區塊鏈發展的兩條路徑:可信性與可用性

區塊鏈技術在發展過程中呈現出兩種不同的方向:追求可信性和追求可用性。可用性指的是容易上手使用,但可能不那麼全面深入的功能。大多數互聯網產品和電子設備都在解決可用性的問題。而可信性則是在拓展人類認知的邊界,比如比特幣在解決如何建立對事物和數據的信任。這兩種需求的存在,導致了區塊鏈技術的分叉發展。

比特幣可以被視爲源頭,以太坊則是延續了其基本理念和精神。以太坊沒有向中心化妥協,但在發展過程中也產生了分叉。目前很多人對區塊鏈的理解仍停留在這個階段。一些聯盟鏈在可用性方面做出了一定妥協,因爲以太坊確實存在使用上的不便。當轉帳功能擴展到智能合約時,鏈上邏輯變得復雜。而聯盟鏈在計算、存儲和通信效率上有明顯優勢,因此這種分叉的出現是有其需求基礎的。

在整個區塊鏈行業中,驗證是最重要也最具挑戰性的環節。比特幣採用對帳驗證,Layer2使用零知識證明,而某些自稱去中心化的系統實際上並未實現真正的驗證。驗證主要有三種方式:擔保、可累加博弈(逼近)和內置有效市場假設。比特幣也未能完全解決驗證激勵的問題,這個問題貫穿了區塊鏈發展的始終。分叉其實是一種良性的選擇。開放式金融模糊了國家間的界限,最典型的例子就是某些穩定幣,但這其中inevitably存在中心化風險。

區塊鏈技術越是向傳統金融靠攏,就越容易被普通人理解;反之,越是遠離傳統概念就越晦澀難懂。在研究比特幣時,去中心化資產的概念最具吸引力。從貨幣理論的角度來看,比特幣難以成爲真正的貨幣。現代貨幣理論已經脫離了金本位思想,貨幣需要反映經濟的動態信息,而比特幣在信息獲取上相對狹窄,其發行總量完全由算法控制。

如果堅持比特幣最初的架構,我們會發現它不僅僅是一個簡單的產品,而是在構建一個非合作博弈系統。縱觀社會發展史,早期管理方式多採用合作博弈,如宗教和政治制度,都對資源分配問題高度敏感。這種分配機制試圖評估每個人的貢獻,並通過強有力的契約來約束行爲。然而,誰來分配、如何驗證分配與貢獻的一致性,這些問題在傳統社會管理體系中一直未能得到徹底解決。

以農耕文明爲代表的政治機制inevitably會陷入合作博弈的困境,難以達到最優狀態。相比之下,市場機制下的非合作博弈不需要建立互信關係,通過明碼標價的交換機制即可運作。從經濟學角度來看,《國富論》實際上是在闡述非合作博弈的規則及其影響。

比特幣構建了一個全球性的新型非合作博弈系統。在這個系統中,礦工基於自身算力進行挖礦,其投入決策會影響到每一個參與者。通過隨機算法支付礦工,當信息傳播足夠廣泛,所有人都能自由參與時,系統就會達到一個均衡狀態。區塊鏈從一開始就將所有信息公開,實現了一般均衡的目標。

BTC、ETH等加密貨幣都在嘗試構建非合作博弈系統,並由此沉澱出去中心化資產。這種去中心化資產具有獨特的風險收益結構,與傳統大類資產有本質區別。從信息論的角度來看,去中心化資產在消除不確定性方面表現更爲出色。

雖然比特幣價格波動較大,但其算力數據和交易數據完全公開,這一點使得它的不確定性遠低於傳統信用資產或上市公司股票。我們不應用傳統視角來評判它。即便引入二級市場,導致價格劇烈波動,礦工挖礦分配在博弈核心中仍相對穩定和可預測,任何數據變化都能實時獲知。

相比之下,傳統權益類資產中,公司內部事件往往不會在市場上公開。關於比特幣是否屬於證券的討論,主要涉及法律主體確認的問題。限制證券參與者的主要原因是防止利用內幕信息獲得不當優勢。如果達到了真正的分布式,就很難將其歸類爲證券。

比特幣在交易所與法幣兌換的過程,實際上比比特幣本身的博弈機制更爲復雜。最初設想是在鏈上閉環,爲鏈上資產提供類似傳統金融的服務,但在實踐中遇到了諸多挑戰。核心問題在於如何實現完全去中心化的金融服務,以及如何在這個過程中創造、實現、捕獲和沉澱價值。最終發現,去中心化交易所難以有效沉澱價值。

區塊鏈不是簡單的線性服務系統,它缺乏自動通信等功能。鏈上服務最終收斂到DeFi金融服務,但關於如何捕獲價值和進行競爭,這些問題本應在設計之初就考慮周全。