1. Tóm tắt vụ án: Trò lừa bịp mã hóa được thiết kế tinh vi
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một trò lừa bịp quy mô lớn thông qua việc bán máy đào tiền mã hóa "Green Boxes", với tổng số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã đưa ra phán quyết, xác định rằng Green Boxes và thỏa thuận ủy thác cấu thành chứng khoán, ủng hộ yêu cầu xử phạt của cơ quan quản lý.
Cốt lõi của trò lừa bịp này là xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, hứa hẹn mỗi tháng có thể thu được 100 đô la lợi nhuận, tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận bằng cách mua các mã thông báo "GREEN" chưa được khai thác, những mã thông báo này cuối cùng đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính mơ hồ rất cao: lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, thông qua thỏa thuận ủy thác để gắn kết sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, công ty tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành cốt lõi của tranh chấp vụ án. Tòa án xác định rằng việc bán máy khai thác và thỏa thuận ủy thác kết hợp lại tạo thành giao dịch chứng khoán, phù hợp với định nghĩa hợp đồng đầu tư trong vụ án Howey năm 1946. Quyết định này không chỉ lật ngược sự biện hộ của bị cáo mà còn rõ ràng đưa máy khai thác mã hóa vào phạm vi quản lý chứng khoán.
2. Điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch máy đào được coi là chứng khoán?
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Các yếu tố của hợp đồng đầu tư được thiết lập bởi vụ án Howey bao gồm: vốn đầu tư, công việc chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Lập luận chính của Green United là nhấn mạnh thuộc tính của máy đào như "hàng hóa sử dụng cho người tiêu dùng cuối", cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận quản lý thuộc về động lực thương mại chứ không phải phát hành chứng khoán. Tuy nhiên, thẩm phán Allen thông qua việc xem xét sâu đã xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt ra ngoài phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch máy đào vào phạm vi công việc chung.
Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư thanh toán 3000 đô la Mỹ để mua máy đào, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư.
Sự nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của Green United đối với hệ thống, hình thành sự nghiệp chung giữa nhà đầu tư và nhà khởi xướng.
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa lợi nhuận đầu tư kinh doanh bình thường.
Nỗ lực của người khác: Green United cam kết "hoàn thành tất cả công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động, lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người sáng lập.
2.2 Những cách hiểu đa dạng trong lĩnh vực pháp luật
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, trong giới pháp lý vẫn còn nhiều tranh cãi về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một hình thức lừa đảo cụ thể, cáo buộc của SEC nhằm vào việc quảng cáo sai sự thật và thiết kế hợp đồng ủy thác của Green United, chứ không phải là sự phủ nhận việc bán máy đào.
Các nhà ủng hộ cho rằng, vụ việc này thể hiện cốt lõi của nguyên tắc "nội dung quan trọng hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey - mặc dù máy đào là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã cấu thành đặc điểm thực chất của "doanh nghiệp chung". Những người phản đối thì cảnh báo, nếu logic này được chấp nhận, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mờ nhạt.
Sự khác biệt này phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần thông qua các tiền lệ pháp lý để làm rõ các tiêu chuẩn, chẳng hạn như xác định rằng khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro", mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác
Trong vụ án Ripple, tòa án đã xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa về chứng khoán dựa trên bài kiểm tra Howey. Ripple đã liên kết giá trị của XRP với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của các nhà đầu tư cấu thành việc đầu tư vốn vào một doanh nghiệp chung, và lợi nhuận kỳ vọng hoàn toàn phụ thuộc vào việc phát triển kỹ thuật và tiếp thị của đội ngũ Ripple.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa về chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Mặc dù UST áp dụng cơ chế ổn định thuật toán, nhưng Terraform đã tạo ra cho nhà đầu tư một kỳ vọng hợp lý rằng "nguồn lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ Terra" thông qua việc công bố thông tin liên tục và sự ủng hộ công khai của người sáng lập.
3. Triển vọng tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Green United thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến lợi nhuận từ máy đào thành thuộc tính tài chính, khiến cho nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy đào phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ án này tạo ra một sức răn đe đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư; trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy sự phát triển của khung quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các công nghệ mới như mã hóa tài sản và hợp đồng thông minh, các kịch bản tài chính truyền thống đang trải qua sự chuyển biến, việc đơn giản áp dụng bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý. Trong tương lai, cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật. Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về định tính chứng khoán tài sản mã hóa đang dần được mở ra thông qua từng trường hợp.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasFeeVictim
· 11giờ trước
Cắt lỗ quá nhiều rồi, thấy sec là đã bị PTSD.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeTillRetire
· 11giờ trước
Một Ponzi nữa đã biến mất, thật sự không thể chạy thoát.
SEC đánh bại trò lừa bịp Máy khai thác, vụ Green United gây ra những suy nghĩ mới trong lĩnh vực chứng khoán.
Mã hóa trò lừa bịp遭SEC打击：Green United案件Độ sâu剖析
1. Tóm tắt vụ án: Trò lừa bịp mã hóa được thiết kế tinh vi
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một trò lừa bịp quy mô lớn thông qua việc bán máy đào tiền mã hóa "Green Boxes", với tổng số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã đưa ra phán quyết, xác định rằng Green Boxes và thỏa thuận ủy thác cấu thành chứng khoán, ủng hộ yêu cầu xử phạt của cơ quan quản lý.
Cốt lõi của trò lừa bịp này là xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy đào, hứa hẹn mỗi tháng có thể thu được 100 đô la lợi nhuận, tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế Green United không sử dụng máy đào cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là giả mạo lợi nhuận bằng cách mua các mã thông báo "GREEN" chưa được khai thác, những mã thông báo này cuối cùng đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính mơ hồ rất cao: lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, thông qua thỏa thuận ủy thác để gắn kết sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, công ty tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành cốt lõi của tranh chấp vụ án. Tòa án xác định rằng việc bán máy khai thác và thỏa thuận ủy thác kết hợp lại tạo thành giao dịch chứng khoán, phù hợp với định nghĩa hợp đồng đầu tư trong vụ án Howey năm 1946. Quyết định này không chỉ lật ngược sự biện hộ của bị cáo mà còn rõ ràng đưa máy khai thác mã hóa vào phạm vi quản lý chứng khoán.
2. Điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch máy đào được coi là chứng khoán?
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Các yếu tố của hợp đồng đầu tư được thiết lập bởi vụ án Howey bao gồm: vốn đầu tư, công việc chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Lập luận chính của Green United là nhấn mạnh thuộc tính của máy đào như "hàng hóa sử dụng cho người tiêu dùng cuối", cho rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận quản lý thuộc về động lực thương mại chứ không phải phát hành chứng khoán. Tuy nhiên, thẩm phán Allen thông qua việc xem xét sâu đã xác định rằng mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt ra ngoài phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch máy đào vào phạm vi công việc chung.
Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
2.2 Những cách hiểu đa dạng trong lĩnh vực pháp luật
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, trong giới pháp lý vẫn còn nhiều tranh cãi về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một hình thức lừa đảo cụ thể, cáo buộc của SEC nhằm vào việc quảng cáo sai sự thật và thiết kế hợp đồng ủy thác của Green United, chứ không phải là sự phủ nhận việc bán máy đào.
Các nhà ủng hộ cho rằng, vụ việc này thể hiện cốt lõi của nguyên tắc "nội dung quan trọng hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey - mặc dù máy đào là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã cấu thành đặc điểm thực chất của "doanh nghiệp chung". Những người phản đối thì cảnh báo, nếu logic này được chấp nhận, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mờ nhạt.
Sự khác biệt này phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần thông qua các tiền lệ pháp lý để làm rõ các tiêu chuẩn, chẳng hạn như xác định rằng khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro", mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác
Trong vụ án Ripple, tòa án đã xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa về chứng khoán dựa trên bài kiểm tra Howey. Ripple đã liên kết giá trị của XRP với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của các nhà đầu tư cấu thành việc đầu tư vốn vào một doanh nghiệp chung, và lợi nhuận kỳ vọng hoàn toàn phụ thuộc vào việc phát triển kỹ thuật và tiếp thị của đội ngũ Ripple.
Trong vụ án Terraform, tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa về chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Mặc dù UST áp dụng cơ chế ổn định thuật toán, nhưng Terraform đã tạo ra cho nhà đầu tư một kỳ vọng hợp lý rằng "nguồn lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ Terra" thông qua việc công bố thông tin liên tục và sự ủng hộ công khai của người sáng lập.
3. Triển vọng tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Green United thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến lợi nhuận từ máy đào thành thuộc tính tài chính, khiến cho nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy đào phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ án này tạo ra một sức răn đe đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án mã hóa, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư; trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy sự phát triển của khung quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các công nghệ mới như mã hóa tài sản và hợp đồng thông minh, các kịch bản tài chính truyền thống đang trải qua sự chuyển biến, việc đơn giản áp dụng bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý. Trong tương lai, cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật. Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về định tính chứng khoán tài sản mã hóa đang dần được mở ra thông qua từng trường hợp.