以太坊和Solana：公链竞争的新篇章

以太坊正在进行供给侧改革。在"无限花园"梦想破灭后，Vitalik开始约束L2/Rollup的发展，更积极地防守L1赛道。以太坊主网的"提速降费"计划已经提上日程，转向Risc-V只是开始，未来将重点关注如何在效率上赶上甚至超越其他公链。

与此同时，Solana持续扩大其消费需求场景。Solana坚持"扩张或消亡"的理念，坚定不移地走做大做强L1的道路。除了某知名交易公司研发的Firedancer进入部署流程外，在最近的纽约Solana大会上，Anza团队的Alpenglow共识协议更是夺得头筹，吸引了全场目光。

有趣的是，以太坊和Alpenglow都有成为"世界计算机"的终极梦想。

大规模节点时代的新共识机制

从比特币开始，节点数量和分散度一直被视为衡量区块链网络去中心化程度的重要指标。为了避免集中化，安全门槛通常被设定在33%，即任何单一实体都不应超过这一比例。

然而，在资本效率的推动下，比特币挖矿最终走向了矿池集群，以太坊则成为了某些大型质押服务提供商和中心化交易所的主要舞台。尽管如此，这并不意味着这些实体能够完全控制网络运行。在"维护网络以赚取激励/管理费"的模式下，他们通常没有作恶动机。

但是，评估网络的健康度必须考虑其规模。例如，在一个只有3人的小团体中，需要2/3的赞同才能称得上有效运行。仅追求任意1/3的最低限度安全保障是没有意义的，因为剩余两者很容易串通，作恶成本极低，而收益却可能极大。

相比之下，如果是一个拥有10000个节点的大规模网络，就没有必要追求2/3的多数票。在现有的激励模式下，大部分节点互不相识，大型质押服务提供商和交易所之间的共同作恶协调成本也会变得过高。

那么，如果我们适当降低节点数量和共识比例，是否能够实现"提速降费"呢？

这正是Alpenglow的思路。它计划保持约1500个节点的规模，同时将安全共识降低到20%。这不仅可以提高节点确认速度，为节点赚取更多主网激励，还可以鼓励节点规模的扩大，比如增长到1万左右。

这种方法是否会产生1+1>2的效果，还是会突破现有的安全机制，目前还难以定论。不过，这种大胆的尝试似乎很符合某些公链一贯的创新精神，为公链竞争增添了新的维度。

Alpenglow：重新定义区块广播机制

Alpenglow的理论基础是，在大规模节点时代，不需要太强的共识数量。因为在PoS机制下，潜在的攻击者需要动用巨额资本才能控制网络。即使是20%的规模，以目前价格计算，以太坊需要200亿美元，某些公链也需要100亿美元。拥有如此巨额资金，选择攻击区块链网络显然不是明智之举，更何况还会面临剩余80%节点的反击。

在具体实践上，Alpenglow将整个流程大致分为Rotor、Votor和Repair三个部分。这在某种程度上可以看作是对Turbine机制的深度改造。

Turbine是某公链的区块广播机制，其目的是传播区块信息，使全部节点达成共识确认。与早期以太坊采用的Gossip协议不同，Turbine采用了一种介于完全去中心化和高度中心化之间的中间状态。

在Alpenglow中，该协议的变种被称为Rotor，本质上是一种有序的区块消息传播方式，其中任何Leader或Relay节点都不是固定的。

Votor则是节点确认机制。在Alpenglow的设想中，如果首轮节点投票达到80%比例（满足20%以上的最低限度），就可以直接快速通过。如果首轮投票介于60%到80%之间，则可以开启第二轮投票，再次超过60%即可最终确认。

如果上述步骤仍然失败，那么就会启动Repair机制。不过，这种情况如果经常发生，可能会对协议的可靠性产生质疑。

Alpenglow的创新之处在于，它并不是简单地通过增加硬件资源来提高带宽，而是着眼于减少区块共识生成过程。如果能够保持数据块较小（例如限定在当前的1500 Bytes左右），并且生成时间足够短（例如在测试中能达到100ms，仅为当前10s的1%），那么其性能提升将是相当可观的。

结语

随着现有L2解决方案的发展接近极限，以及某些L2方案未能获得某公链的支持，主网继续扩容的需求变得越发迫切。只有不断提高主网TPS，才能在公链竞争中保持领先地位。

值得注意的是，Alpenglow的应用范围并不局限于特定的公链。理论上，任何采用PoS机制的区块链，包括以太坊在内，都可以使用这一机制。这反映出当前区块链研究已经触及技术边界，急需更多来自计算机科学，甚至是社会学理念的支持。

在这个竞争激烈的公链生态中，创新将继续推动技术进步。每个公链都在寻找自己的独特定位和发展路径，而这种多元化的竞争格局最终将推动整个区块链行业向前发展。