OpenAI治理危机与DAO模式的启示

近期，OpenAI内部的治理危机引发了业界广泛讨论。许多人认为，如果OpenAI采用分布式自治组织（DAO）的形式进行治理，或许能够避免这场风波。这种观点值得深思，因为DAO的某些治理原则确实可能帮助OpenAI完善其管理结构。

OpenAI作为一个致力于创造安全通用人工智能（AGI）并造福全人类的非营利机构，其使命与许多创造公共物品的DAO组织颇为相似。然而，OpenAI近期的内部动荡并非源于其组织结构本身，而是由于治理规则的不明确和不合理所导致。

例如，OpenAI董事会作为最高权力机构，原本由9人组成，但目前仅剩6人，且未能及时补充新成员。更令人担忧的是，像替换CEO Sam Altman这样的重大决策竟然是在非公开会议中由部分董事决定的，缺乏充分的讨论和审议过程，也未考虑其他利益相关方的意见。

对于一个关乎基础科技发展、社会安全乃至人类命运的重要组织而言，OpenAI的治理机制显然存在严重缺陷。参考DAO的治理模式，OpenAI或许可以考虑引入更多制衡力量，如员工代表，并建立更加透明、包容的决策机制。

值得注意的是，DAO最初被提出时，其目标是创造一个完全依赖代码、自主运行的系统。然而，现实中的DAO不得不接受人为干预的必要性，其特点已从"自主性"转变为"社区驱动"。这一转变与AGI的发展路径有着有趣的相似之处。

OpenAI定义AGI为一个高度自主的系统，能在大多数具有经济价值的工作中超越人类。从本质上讲，AGI和DAO都在追求构建真正自主的系统。那么，我们应该如何治理这样的系统？是更多地依赖内在的人类价值观对齐，还是加强外部约束？这是从大语言模型到AGI发展过程中亟需思考的问题。

最新消息显示，高达90%的OpenAI员工表示愿意辞职并追随Sam Altman。这一现象呼应了DAO领域长期以来的一个争论：到底是代码约束的规则更重要，还是社区的群体共识更关键？

尽管规则和约束能够形成许多共识，但真正伟大的共识往往源自共同的使命感和文化价值观。这种深刻的共鸣和一致性是组织凝聚力的根本。我们已经知道如何在人与人之间创造这种共鸣，但对于AI系统，如何实现这种价值观的对齐仍是一个重大挑战。