虛擬貨幣司法處置：挑戰與創新

近日，一篇題爲《刑事涉案虛擬貨幣處置：挑戰、創新與司法擔當》的文章引發了業內關注。該文由深圳市中級人民法院的作者撰寫，雖然在技術層面的描述略顯生澀，但作爲司法從業者的觀點，仍具有一定參考價值。

文章首先介紹了虛擬貨幣的基本概念、特點及交易方式，並引用了相關監管文件，指出我國目前不存在合法的虛擬貨幣交易平台，也缺乏對其評估和鑑定的法定規則。作者分析了虛擬貨幣案件在司法實務中面臨的諸多困難，如取證難、價值認定難、處置變現難等問題。

值得注意的是，文章提到司法實踐中普遍承認虛擬貨幣具有財產屬性。然而，這一觀點在民事審判領域存在爭議。目前，多數法院對涉及虛擬貨幣的民事糾紛往往不予受理，這與文中描述的情況有所出入。

在處置方面，文章提出了一些建議。對於需要退賠被害人或罰沒入國庫的虛擬貨幣，作者建議可以探索在相關部門備案後，委托第三方機構在境外進行變現，然後將資金轉入法院開設的外匯帳戶。對於危害國家安全和公共利益的虛擬貨幣，則建議將其銷毀。

然而，這些建議在實際操作中可能面臨諸多障礙。首先，根據現行規定，境內機構和個人不得從事虛擬貨幣與法幣的兌換業務。其次，法院開立外匯帳戶收取境外虛擬貨幣處置款的可行性也值得商榷。

實際上，當前的司法處置實務中，虛擬貨幣的扣押主要由偵查機關進行，檢察院和法院往往只能獲得扣押清單。這種做法雖非創新，但反映了司法機關在處理新型數字資產時的無奈之舉。

對於隱私幣的處置，簡單銷毀可能不是最佳選擇。以門羅幣爲例，其發行量無固定上限，銷毀反而可能導致流通幣增值。不如考慮在境外進行合規變現，既能有效處置，又能爲國庫增收。

總的來說，涉案虛擬貨幣的處置與傳統財物處置在本質上並無太大區別。當前面臨的困難主要源於國內對虛擬貨幣交易的嚴格限制。如果未來相關政策能夠調整，允許合規機構在國內開展有限業務，那麼司法處置中的諸多爭議或許就能迎刃而解。