Tài sản tiền điện tử như một phương thức thanh toán chính trong thương mại điện tử đã được kỳ vọng từ lâu. Về lý thuyết, những lợi thế như giao dịch không thể đảo ngược, phí giao dịch thấp, và chuyển tiền tức thì xuyên biên giới dường như có thể giải quyết hoàn hảo những điểm đau của hệ thống thanh toán truyền thống. Tuy nhiên, trên thực tế, sự phổ biến của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử lại diễn ra rất chậm chạp. Mãi cho đến những năm gần đây, với sự gia tăng độ chín muồi của thị trường và sự tiến bộ của công nghệ, tình hình này mới bắt đầu có chuyển biến. Bài viết này sẽ phân tích sâu về quá trình áp dụng tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử, từ sự kỳ vọng ban đầu và sự chênh lệch với thực tế, đến vai trò quan trọng của hiệu ứng mạng, và cuối cùng là những khả năng mới mà Stablecoin mang lại, tiết lộ logic cốt lõi và hướng đi tương lai của nó.
Sự chênh lệch giữa kỳ vọng ban đầu và thực tế: Tại sao lợi thế lý thuyết không thể chuyển hóa thành sự chấp nhận của thị trường?
Vào khoảng năm 2014, với việc Bitcoin trải qua đợt bùng nổ giá đầu tiên vào cuối năm 2013 (mặc dù quy mô nhỏ khi so với tiêu chuẩn năm 2017), tài sản tiền điện tử lần đầu tiên xuất hiện trong tầm nhìn chính thống. Vào thời điểm đó, ngành công nghiệp có sự kỳ vọng lạc quan rộng rãi: thương mại điện tử sẽ trở thành "điểm đột phá" cho việc phổ biến tài sản tiền điện tử. Đặc biệt là các thương nhân thương mại điện tử vừa và nhỏ, được cho là sẽ sớm chấp nhận hình thức thanh toán mới nổi này - sau cùng, "rủi ro từ chối thanh toán" trong hệ thống thanh toán truyền thống luôn là cơn ác mộng của họ. Ví dụ, khách hàng có thể yêu cầu công ty thẻ tín dụng hủy thanh toán với lý do "sản phẩm chưa nhận được" hoặc "giao dịch gian lận", trong khi thương nhân thường phải chịu toàn bộ tổn thất. Đặc tính "giao dịch đẩy" (Push Transaction) không thể đảo ngược của tài sản tiền điện tử lẽ ra nên giải quyết triệt để vấn đề này.
Ngoài ra, những điểm đau trong thanh toán xuyên biên giới cũng đã tạo ra sân khấu cho tài sản tiền điện tử. Phí chuyển khoản ngân hàng truyền thống có thể lên tới 3%-5%, và thời gian chuyển khoản có thể kéo dài từ 3-7 ngày; trong khi đó, phí chuyển khoản xuyên biên giới của các tài sản tiền điện tử như Bitcoin là cố định (trong giai đoạn đầu chỉ vài xu), và thời gian chuyển khoản chỉ mất khoảng 10 phút. Đối với các thương nhân thương mại điện tử phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu, đây dường như là lựa chọn lý tưởng để "giảm chi phí và tăng hiệu quả."
Tuy nhiên, lợi thế lý thuyết không chuyển thành việc áp dụng thực tế. Mặc dù một số doanh nghiệp hàng đầu như Dell và Expedia đã cố gắng tiếp cận thanh toán bằng Bitcoin, nhưng tỷ lệ sử dụng của người dùng rất thấp. Ví dụ, sau khi Expedia công bố chấp nhận Bitcoin vào năm 2014, chỉ hai năm sau họ đã ngừng dịch vụ vì "khối lượng giao dịch không đủ". Quan trọng hơn, những giới hạn công nghệ của Bitcoin trở thành điểm yếu chí mạng: Vào năm 2017, tranh cãi về việc mở rộng Bitcoin gia tăng, phí giao dịch tăng vọt lên 20 đô la cho mỗi giao dịch, khiến việc mua hàng dưới 100 đô la trở nên "không kinh tế" - việc dùng 20 đô la phí giao dịch để mua một cốc cà phê rõ ràng là không hợp lý. Giai đoạn này, nỗ lực của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử, giống như một "thí nghiệm tiên phong", chứ không phải là ứng dụng quy mô.
Những bài học từ hiệu ứng mạng: Nhìn vào bản chất của sự thay thế tiền tệ từ "kinh tế ramen" trong nhà tù Mỹ
Tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử đã gặp phải khó khăn ở giai đoạn đầu, điều này về bản chất phản ánh "logic cơ bản của việc thay thế tiền tệ": một loại tiền tệ mới muốn thay thế hệ thống hiện có, phải vượt qua "hiệu ứng mạng" của tiền tệ cũ. Điều này có thể được rút ra bài học sâu sắc từ trường hợp bất ngờ của nền kinh tế nhà tù ở Mỹ.
Năm 2016, một nghiên cứu đã phát hiện: trong các nhà tù của Mỹ, mì ăn liền đã thay thế thuốc lá trở thành "tiền tệ tương đương" chính. Từ lâu, thuốc lá vì tính di động, khả năng chia nhỏ, tính chống giả (khó làm giả), tính khan hiếm và sự chấp nhận rộng rãi, đã luôn là "tiền tệ cứng" trong nhà tù - đáp ứng tất cả các thuộc tính cốt lõi của tiền tệ. Sự nổi lên của mì ăn liền bắt nguồn từ "cuộc khủng hoảng thực phẩm" do hệ thống nhà tù Mỹ thiếu hụt tài chính kéo dài: các tù nhân thường phải đối mặt với việc nạp năng lượng không đủ, trong khi mì ăn liền với tư cách là thực phẩm có năng lượng cao, dễ bảo quản, đã mang lại "giá trị thực dụng" (calo) mà thuốc lá không thể thay thế. Trường hợp này tiết lộ một quy luật quan trọng: chỉ khi đồng tiền mới có thể đáp ứng "nhu cầu cốt lõi" mà đồng tiền cũ không thể bao phủ, thì hiệu ứng mạng mới có thể bị phá vỡ.
Quay trở lại cuộc cạnh tranh giữa tài sản tiền điện tử và hệ thống thanh toán truyền thống: Bitcoin mặc dù đã giải quyết vấn đề từ chối thanh toán và chi phí xuyên biên giới, nhưng những lợi thế này vẫn chưa đạt đến mức "đột phá". Hệ thống thanh toán truyền thống (thẻ tín dụng, PayPal, v.v.) đã hình thành nên hiệu ứng mạng mạnh mẽ qua hàng chục năm tích lũy - người tiêu dùng đã quen với cơ chế bảo mật "tiêu dùng trước, tranh chấp sau", và các nhà bán lẻ cũng phụ thuộc vào quy trình đối chiếu và hoàn tiền đã được chứng minh. "Rào cản phức tạp" của tài sản tiền điện tử (như quản lý khóa riêng, thao tác ví), tính biến động giá cả (biến động trên 10% trong một ngày), cùng với chi phí vận hành công nghệ (bảo trì nút, bảo mật) càng làm giảm động lực của các nhà bán lẻ. Như đã đề cập trong blog: "Trừ khi có nhu cầu cơ bản như đói khát, hệ thống tiền tệ sẽ không dễ dàng thay đổi". Bitcoin trong giai đoạn đầu không thể cung cấp lý do "phải sử dụng" nên tự nhiên khó có thể làm rung chuyển cấu trúc hiện tại.
Bước ngoặt: Trường hợp của Nhật Bản và Hàn Quốc - "Con gà hay quả trứng trước?" trong việc phổ biến Tài sản tiền điện tử
Trong những năm gần đây, việc áp dụng Tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử cuối cùng đã có những tiến triển đáng kể, trong đó các trường hợp ở Nhật Bản và Hàn Quốc là đại diện nhất. Mặc dù giá Tài sản tiền điện tử đã giảm mạnh vào đầu năm 2018 gây ra lo ngại trên thị trường, nhưng cả hai quốc gia vẫn thúc đẩy việc thanh toán bằng Tài sản tiền điện tử trong các tình huống bán lẻ chính thống. Ví dụ, Rakuten ở Nhật Bản đã thông báo vào năm 2018 rằng họ sẽ hỗ trợ thanh toán bằng bitcoin, bao phủ nền tảng thương mại điện tử, dịch vụ du lịch và thậm chí cả các dịch vụ viễn thông; chuỗi cửa hàng tiện lợi lớn nhất Hàn Quốc CU (GS25) cũng đã tiếp nhận thanh toán bằng bitcoin và ethereum, cho phép người tiêu dùng sử dụng Tài sản tiền điện tử để mua thực phẩm và đồ dùng hàng ngày.
Những điểm chung của các trường hợp này là: sự phổ biến của tài sản tiền điện tử không phải do các nhà bán lẻ "chủ động thúc đẩy", mà là kết quả của "cơ sở người dùng tiên phong". Nhật Bản và Hàn Quốc là một trong những quốc gia có tỷ lệ nắm giữ tài sản tiền điện tử cao nhất thế giới - theo dữ liệu năm 2018, Nhật Bản có khoảng 3 triệu người nắm giữ tài sản tiền điện tử (chiếm 2,4% tổng dân số), trong khi số lượng tài khoản giao dịch tài sản tiền điện tử ở Hàn Quốc vượt quá 5 triệu (chiếm gần 10% tổng dân số). Khi một lượng lớn người dùng đã nắm giữ tài sản tiền điện tử (như một khoản đầu tư hoặc phân bổ tài sản), việc các nhà bán lẻ kết nối kênh thanh toán trở thành "thuận lợi" - thay vì để người dùng đổi tài sản tiền điện tử thành tiền tệ pháp định rồi tiêu dùng, tốt hơn là chấp nhận tài sản tiền điện tử trực tiếp để nâng cao tỷ lệ chuyển đổi. Điều này xác nhận logic "trước có người dùng, sau có nhà bán lẻ": chỉ khi "nhóm nắm giữ tài sản tiền điện tử" đạt một quy mô nhất định, các nhà bán lẻ mới có động lực để chịu chi phí kết nối; trong khi động cơ của người dùng để nắm giữ tài sản tiền điện tử, ban đầu thường xuất phát từ nhu cầu đầu tư, chứ không phải nhu cầu thanh toán.
Stablecoin: Chìa khóa để phá vỡ "ma thuật biến động", hay là cái bẫy tập trung mới?
Mặc dù các trường hợp ở Nhật Bản và Hàn Quốc cho thấy tài sản tiền điện tử có sự đột phá tại các thị trường cụ thể, nhưng tính biến động giá vẫn là rào cản lớn nhất ngăn cản nó trở thành "công cụ thanh toán chính thống". Hãy tưởng tượng: nếu bạn dùng 1 bitcoin để mua một chiếc máy tính trị giá 5000 đô la, sau 24 giờ giá bitcoin giảm 10%, tương đương với việc bạn đã trả thêm 500 đô la; ngược lại, nếu giá tăng, người bán sẽ phải chịu thiệt hại. Sự không chắc chắn này khiến cho cả người tiêu dùng lẫn thương gia đều khó có thể xem tài sản tiền điện tử là "thước đo giá trị".
Giải pháp cốt lõi để giải quyết vấn đề này, được coi là "Stablecoin" - một loại tài sản tiền điện tử gắn với các loại tiền tệ fiat (như đô la Mỹ, yen Nhật). Về lý thuyết, stablecoin có thể kết hợp những ưu điểm kỹ thuật của tài sản tiền điện tử (nhanh chóng, chi phí thấp, xuyên biên giới) với sự ổn định về giá của tiền tệ fiat. Tuy nhiên, trong thực tế, sự phát triển của stablecoin vẫn đang phải đối mặt với hai thách thức lớn:
1. Mâu thuẫn giữa tập trung và phi tập trung
Hiện nay, các stablecoin chủ yếu (như USDT, USDC) đều áp dụng mô hình "cầm cố bằng tiền pháp định": mỗi khi phát hành 1 stablecoin, bên phát hành phải gửi vào tài khoản ngân hàng 1 đô la Mỹ làm dự trữ. Mô hình này tuy có thể đảm bảo giá cả ổn định, nhưng lại tái đưa ra rủi ro tập trung - người dùng phải tin tưởng vào việc bên phát hành "dự trữ đầy đủ" và "không lạm dụng quỹ". Trong lịch sử, USDT đã từng gây ra hoảng loạn trên thị trường do vấn đề minh bạch dự trữ, dẫn đến việc giá của nó tạm thời lệch khỏi mức neo 1 đô la.
2. Công nghệ hạn chế của stablecoin phi tập trung
Một phương pháp khác là "Stablecoin thuật toán" (như DAI), tự động điều chỉnh cung cầu thông qua hợp đồng thông minh để duy trì sự ổn định giá cả mà không cần dự trữ tập trung. Tuy nhiên, loại stablecoin này phụ thuộc vào "cầm cố quá mức" (chẳng hạn như dùng tài sản tiền điện tử trị giá 200 đô la để cầm cố 100 đô la stablecoin), và có thể đối mặt với "cơn lốc tử thần" (giá giảm kích hoạt thanh lý, càng làm trầm trọng thêm tình trạng bán tháo) trong trường hợp biến động thị trường cực đoan. Tính đến hiện tại, chưa có stablecoin phi tập trung nào đạt được quy mô và sự ổn định như stablecoin cầm cố bằng tiền pháp định.
Một ý tưởng sáng tạo được đề xuất trong blog: một stablecoin phi tập trung được hỗ trợ bởi mạng lưới các nhà bán lẻ. Giống như các ngân hàng "Wildcat" của Mỹ vào thế kỷ 19 phát hành ngân phiếu, được bảo đảm bởi liên minh các thương gia khu vực, dựa vào mạng lưới hàng hóa và dịch vụ thực tế để duy trì giá trị. Mô hình này có thể kết hợp giữa tính phi tập trung và tính thực tiễn, nhưng cần xây dựng sự đồng thuận rộng rãi giữa các thương gia và lòng tin của người dùng, điều này khó có thể đạt được trong ngắn hạn.
Triển vọng tương lai: Tăng trưởng hữu cơ và sự đồng tồn tại đa dạng
Sự phổ biến của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử sẽ không phải là một cuộc cách mạng "một sớm một chiều", mà có khả năng là một quá trình "tăng trưởng hữu cơ". Khi số lượng người dùng nắm giữ tài sản tiền điện tử mở rộng (theo báo cáo năm 2023 của Chainalysis, số lượng người nắm giữ tài sản tiền điện tử trên toàn cầu đã vượt qua 420 triệu), động lực kết nối của các thương nhân sẽ tự nhiên tăng lên; đồng thời, sự trưởng thành của công nghệ stablecoin (dù là giải pháp tập trung hay phi tập trung) sẽ dần dần giải quyết vấn đề biến động.
Cuối cùng, tài sản tiền điện tử và hệ thống thanh toán truyền thống có thể hình thành một cấu trúc "đa dạng đồng tồn tại": stablecoin được sử dụng cho các khoản thanh toán nhỏ hàng ngày, bitcoin và các tài sản tiền điện tử chính thống khác được sử dụng làm công cụ giao dịch lớn xuyên biên giới, trong khi các phương thức thanh toán truyền thống tiếp tục phục vụ cho người dùng ưa thích rủi ro thấp. Giống như trong các nhà tù Mỹ, "mì ramen và thuốc lá đồng tồn tại" - cái trước là phương tiện giao dịch chính, cái sau là "lưu trữ giá trị" - hệ sinh thái thanh toán trong tương lai cũng sẽ phân hóa do nhu cầu của các tình huống khác nhau.
Công nghệ không bao giờ chờ đợi những người do dự. Lịch sử của Internet cho chúng ta biết rằng khi cơ sở hạ tầng và thói quen của người dùng tạo ra sự cộng hưởng, tốc độ thay đổi sẽ vượt xa mong đợi. Sự bùng nổ thực sự của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử có thể chỉ cách một "ứng dụng sát thủ" - và sự trưởng thành của Stablecoin có thể chính là điểm chuyển biến then chốt đó.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Xu hướng áp dụng thực tế của Stablecoin trong lĩnh vực thương mại điện tử: Thách thức, trường hợp và tương lai
Tài sản tiền điện tử như một phương thức thanh toán chính trong thương mại điện tử đã được kỳ vọng từ lâu. Về lý thuyết, những lợi thế như giao dịch không thể đảo ngược, phí giao dịch thấp, và chuyển tiền tức thì xuyên biên giới dường như có thể giải quyết hoàn hảo những điểm đau của hệ thống thanh toán truyền thống. Tuy nhiên, trên thực tế, sự phổ biến của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử lại diễn ra rất chậm chạp. Mãi cho đến những năm gần đây, với sự gia tăng độ chín muồi của thị trường và sự tiến bộ của công nghệ, tình hình này mới bắt đầu có chuyển biến. Bài viết này sẽ phân tích sâu về quá trình áp dụng tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử, từ sự kỳ vọng ban đầu và sự chênh lệch với thực tế, đến vai trò quan trọng của hiệu ứng mạng, và cuối cùng là những khả năng mới mà Stablecoin mang lại, tiết lộ logic cốt lõi và hướng đi tương lai của nó.
Sự chênh lệch giữa kỳ vọng ban đầu và thực tế: Tại sao lợi thế lý thuyết không thể chuyển hóa thành sự chấp nhận của thị trường?
Vào khoảng năm 2014, với việc Bitcoin trải qua đợt bùng nổ giá đầu tiên vào cuối năm 2013 (mặc dù quy mô nhỏ khi so với tiêu chuẩn năm 2017), tài sản tiền điện tử lần đầu tiên xuất hiện trong tầm nhìn chính thống. Vào thời điểm đó, ngành công nghiệp có sự kỳ vọng lạc quan rộng rãi: thương mại điện tử sẽ trở thành "điểm đột phá" cho việc phổ biến tài sản tiền điện tử. Đặc biệt là các thương nhân thương mại điện tử vừa và nhỏ, được cho là sẽ sớm chấp nhận hình thức thanh toán mới nổi này - sau cùng, "rủi ro từ chối thanh toán" trong hệ thống thanh toán truyền thống luôn là cơn ác mộng của họ. Ví dụ, khách hàng có thể yêu cầu công ty thẻ tín dụng hủy thanh toán với lý do "sản phẩm chưa nhận được" hoặc "giao dịch gian lận", trong khi thương nhân thường phải chịu toàn bộ tổn thất. Đặc tính "giao dịch đẩy" (Push Transaction) không thể đảo ngược của tài sản tiền điện tử lẽ ra nên giải quyết triệt để vấn đề này.
Ngoài ra, những điểm đau trong thanh toán xuyên biên giới cũng đã tạo ra sân khấu cho tài sản tiền điện tử. Phí chuyển khoản ngân hàng truyền thống có thể lên tới 3%-5%, và thời gian chuyển khoản có thể kéo dài từ 3-7 ngày; trong khi đó, phí chuyển khoản xuyên biên giới của các tài sản tiền điện tử như Bitcoin là cố định (trong giai đoạn đầu chỉ vài xu), và thời gian chuyển khoản chỉ mất khoảng 10 phút. Đối với các thương nhân thương mại điện tử phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu, đây dường như là lựa chọn lý tưởng để "giảm chi phí và tăng hiệu quả."
Tuy nhiên, lợi thế lý thuyết không chuyển thành việc áp dụng thực tế. Mặc dù một số doanh nghiệp hàng đầu như Dell và Expedia đã cố gắng tiếp cận thanh toán bằng Bitcoin, nhưng tỷ lệ sử dụng của người dùng rất thấp. Ví dụ, sau khi Expedia công bố chấp nhận Bitcoin vào năm 2014, chỉ hai năm sau họ đã ngừng dịch vụ vì "khối lượng giao dịch không đủ". Quan trọng hơn, những giới hạn công nghệ của Bitcoin trở thành điểm yếu chí mạng: Vào năm 2017, tranh cãi về việc mở rộng Bitcoin gia tăng, phí giao dịch tăng vọt lên 20 đô la cho mỗi giao dịch, khiến việc mua hàng dưới 100 đô la trở nên "không kinh tế" - việc dùng 20 đô la phí giao dịch để mua một cốc cà phê rõ ràng là không hợp lý. Giai đoạn này, nỗ lực của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử, giống như một "thí nghiệm tiên phong", chứ không phải là ứng dụng quy mô.
Những bài học từ hiệu ứng mạng: Nhìn vào bản chất của sự thay thế tiền tệ từ "kinh tế ramen" trong nhà tù Mỹ
Tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử đã gặp phải khó khăn ở giai đoạn đầu, điều này về bản chất phản ánh "logic cơ bản của việc thay thế tiền tệ": một loại tiền tệ mới muốn thay thế hệ thống hiện có, phải vượt qua "hiệu ứng mạng" của tiền tệ cũ. Điều này có thể được rút ra bài học sâu sắc từ trường hợp bất ngờ của nền kinh tế nhà tù ở Mỹ.
Năm 2016, một nghiên cứu đã phát hiện: trong các nhà tù của Mỹ, mì ăn liền đã thay thế thuốc lá trở thành "tiền tệ tương đương" chính. Từ lâu, thuốc lá vì tính di động, khả năng chia nhỏ, tính chống giả (khó làm giả), tính khan hiếm và sự chấp nhận rộng rãi, đã luôn là "tiền tệ cứng" trong nhà tù - đáp ứng tất cả các thuộc tính cốt lõi của tiền tệ. Sự nổi lên của mì ăn liền bắt nguồn từ "cuộc khủng hoảng thực phẩm" do hệ thống nhà tù Mỹ thiếu hụt tài chính kéo dài: các tù nhân thường phải đối mặt với việc nạp năng lượng không đủ, trong khi mì ăn liền với tư cách là thực phẩm có năng lượng cao, dễ bảo quản, đã mang lại "giá trị thực dụng" (calo) mà thuốc lá không thể thay thế. Trường hợp này tiết lộ một quy luật quan trọng: chỉ khi đồng tiền mới có thể đáp ứng "nhu cầu cốt lõi" mà đồng tiền cũ không thể bao phủ, thì hiệu ứng mạng mới có thể bị phá vỡ.
Quay trở lại cuộc cạnh tranh giữa tài sản tiền điện tử và hệ thống thanh toán truyền thống: Bitcoin mặc dù đã giải quyết vấn đề từ chối thanh toán và chi phí xuyên biên giới, nhưng những lợi thế này vẫn chưa đạt đến mức "đột phá". Hệ thống thanh toán truyền thống (thẻ tín dụng, PayPal, v.v.) đã hình thành nên hiệu ứng mạng mạnh mẽ qua hàng chục năm tích lũy - người tiêu dùng đã quen với cơ chế bảo mật "tiêu dùng trước, tranh chấp sau", và các nhà bán lẻ cũng phụ thuộc vào quy trình đối chiếu và hoàn tiền đã được chứng minh. "Rào cản phức tạp" của tài sản tiền điện tử (như quản lý khóa riêng, thao tác ví), tính biến động giá cả (biến động trên 10% trong một ngày), cùng với chi phí vận hành công nghệ (bảo trì nút, bảo mật) càng làm giảm động lực của các nhà bán lẻ. Như đã đề cập trong blog: "Trừ khi có nhu cầu cơ bản như đói khát, hệ thống tiền tệ sẽ không dễ dàng thay đổi". Bitcoin trong giai đoạn đầu không thể cung cấp lý do "phải sử dụng" nên tự nhiên khó có thể làm rung chuyển cấu trúc hiện tại.
Bước ngoặt: Trường hợp của Nhật Bản và Hàn Quốc - "Con gà hay quả trứng trước?" trong việc phổ biến Tài sản tiền điện tử
Trong những năm gần đây, việc áp dụng Tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử cuối cùng đã có những tiến triển đáng kể, trong đó các trường hợp ở Nhật Bản và Hàn Quốc là đại diện nhất. Mặc dù giá Tài sản tiền điện tử đã giảm mạnh vào đầu năm 2018 gây ra lo ngại trên thị trường, nhưng cả hai quốc gia vẫn thúc đẩy việc thanh toán bằng Tài sản tiền điện tử trong các tình huống bán lẻ chính thống. Ví dụ, Rakuten ở Nhật Bản đã thông báo vào năm 2018 rằng họ sẽ hỗ trợ thanh toán bằng bitcoin, bao phủ nền tảng thương mại điện tử, dịch vụ du lịch và thậm chí cả các dịch vụ viễn thông; chuỗi cửa hàng tiện lợi lớn nhất Hàn Quốc CU (GS25) cũng đã tiếp nhận thanh toán bằng bitcoin và ethereum, cho phép người tiêu dùng sử dụng Tài sản tiền điện tử để mua thực phẩm và đồ dùng hàng ngày.
Những điểm chung của các trường hợp này là: sự phổ biến của tài sản tiền điện tử không phải do các nhà bán lẻ "chủ động thúc đẩy", mà là kết quả của "cơ sở người dùng tiên phong". Nhật Bản và Hàn Quốc là một trong những quốc gia có tỷ lệ nắm giữ tài sản tiền điện tử cao nhất thế giới - theo dữ liệu năm 2018, Nhật Bản có khoảng 3 triệu người nắm giữ tài sản tiền điện tử (chiếm 2,4% tổng dân số), trong khi số lượng tài khoản giao dịch tài sản tiền điện tử ở Hàn Quốc vượt quá 5 triệu (chiếm gần 10% tổng dân số). Khi một lượng lớn người dùng đã nắm giữ tài sản tiền điện tử (như một khoản đầu tư hoặc phân bổ tài sản), việc các nhà bán lẻ kết nối kênh thanh toán trở thành "thuận lợi" - thay vì để người dùng đổi tài sản tiền điện tử thành tiền tệ pháp định rồi tiêu dùng, tốt hơn là chấp nhận tài sản tiền điện tử trực tiếp để nâng cao tỷ lệ chuyển đổi. Điều này xác nhận logic "trước có người dùng, sau có nhà bán lẻ": chỉ khi "nhóm nắm giữ tài sản tiền điện tử" đạt một quy mô nhất định, các nhà bán lẻ mới có động lực để chịu chi phí kết nối; trong khi động cơ của người dùng để nắm giữ tài sản tiền điện tử, ban đầu thường xuất phát từ nhu cầu đầu tư, chứ không phải nhu cầu thanh toán.
Stablecoin: Chìa khóa để phá vỡ "ma thuật biến động", hay là cái bẫy tập trung mới?
Mặc dù các trường hợp ở Nhật Bản và Hàn Quốc cho thấy tài sản tiền điện tử có sự đột phá tại các thị trường cụ thể, nhưng tính biến động giá vẫn là rào cản lớn nhất ngăn cản nó trở thành "công cụ thanh toán chính thống". Hãy tưởng tượng: nếu bạn dùng 1 bitcoin để mua một chiếc máy tính trị giá 5000 đô la, sau 24 giờ giá bitcoin giảm 10%, tương đương với việc bạn đã trả thêm 500 đô la; ngược lại, nếu giá tăng, người bán sẽ phải chịu thiệt hại. Sự không chắc chắn này khiến cho cả người tiêu dùng lẫn thương gia đều khó có thể xem tài sản tiền điện tử là "thước đo giá trị".
Giải pháp cốt lõi để giải quyết vấn đề này, được coi là "Stablecoin" - một loại tài sản tiền điện tử gắn với các loại tiền tệ fiat (như đô la Mỹ, yen Nhật). Về lý thuyết, stablecoin có thể kết hợp những ưu điểm kỹ thuật của tài sản tiền điện tử (nhanh chóng, chi phí thấp, xuyên biên giới) với sự ổn định về giá của tiền tệ fiat. Tuy nhiên, trong thực tế, sự phát triển của stablecoin vẫn đang phải đối mặt với hai thách thức lớn:
1. Mâu thuẫn giữa tập trung và phi tập trung
Hiện nay, các stablecoin chủ yếu (như USDT, USDC) đều áp dụng mô hình "cầm cố bằng tiền pháp định": mỗi khi phát hành 1 stablecoin, bên phát hành phải gửi vào tài khoản ngân hàng 1 đô la Mỹ làm dự trữ. Mô hình này tuy có thể đảm bảo giá cả ổn định, nhưng lại tái đưa ra rủi ro tập trung - người dùng phải tin tưởng vào việc bên phát hành "dự trữ đầy đủ" và "không lạm dụng quỹ". Trong lịch sử, USDT đã từng gây ra hoảng loạn trên thị trường do vấn đề minh bạch dự trữ, dẫn đến việc giá của nó tạm thời lệch khỏi mức neo 1 đô la.
2. Công nghệ hạn chế của stablecoin phi tập trung
Một phương pháp khác là "Stablecoin thuật toán" (như DAI), tự động điều chỉnh cung cầu thông qua hợp đồng thông minh để duy trì sự ổn định giá cả mà không cần dự trữ tập trung. Tuy nhiên, loại stablecoin này phụ thuộc vào "cầm cố quá mức" (chẳng hạn như dùng tài sản tiền điện tử trị giá 200 đô la để cầm cố 100 đô la stablecoin), và có thể đối mặt với "cơn lốc tử thần" (giá giảm kích hoạt thanh lý, càng làm trầm trọng thêm tình trạng bán tháo) trong trường hợp biến động thị trường cực đoan. Tính đến hiện tại, chưa có stablecoin phi tập trung nào đạt được quy mô và sự ổn định như stablecoin cầm cố bằng tiền pháp định.
Một ý tưởng sáng tạo được đề xuất trong blog: một stablecoin phi tập trung được hỗ trợ bởi mạng lưới các nhà bán lẻ. Giống như các ngân hàng "Wildcat" của Mỹ vào thế kỷ 19 phát hành ngân phiếu, được bảo đảm bởi liên minh các thương gia khu vực, dựa vào mạng lưới hàng hóa và dịch vụ thực tế để duy trì giá trị. Mô hình này có thể kết hợp giữa tính phi tập trung và tính thực tiễn, nhưng cần xây dựng sự đồng thuận rộng rãi giữa các thương gia và lòng tin của người dùng, điều này khó có thể đạt được trong ngắn hạn.
Triển vọng tương lai: Tăng trưởng hữu cơ và sự đồng tồn tại đa dạng
Sự phổ biến của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử sẽ không phải là một cuộc cách mạng "một sớm một chiều", mà có khả năng là một quá trình "tăng trưởng hữu cơ". Khi số lượng người dùng nắm giữ tài sản tiền điện tử mở rộng (theo báo cáo năm 2023 của Chainalysis, số lượng người nắm giữ tài sản tiền điện tử trên toàn cầu đã vượt qua 420 triệu), động lực kết nối của các thương nhân sẽ tự nhiên tăng lên; đồng thời, sự trưởng thành của công nghệ stablecoin (dù là giải pháp tập trung hay phi tập trung) sẽ dần dần giải quyết vấn đề biến động.
Cuối cùng, tài sản tiền điện tử và hệ thống thanh toán truyền thống có thể hình thành một cấu trúc "đa dạng đồng tồn tại": stablecoin được sử dụng cho các khoản thanh toán nhỏ hàng ngày, bitcoin và các tài sản tiền điện tử chính thống khác được sử dụng làm công cụ giao dịch lớn xuyên biên giới, trong khi các phương thức thanh toán truyền thống tiếp tục phục vụ cho người dùng ưa thích rủi ro thấp. Giống như trong các nhà tù Mỹ, "mì ramen và thuốc lá đồng tồn tại" - cái trước là phương tiện giao dịch chính, cái sau là "lưu trữ giá trị" - hệ sinh thái thanh toán trong tương lai cũng sẽ phân hóa do nhu cầu của các tình huống khác nhau.
Công nghệ không bao giờ chờ đợi những người do dự. Lịch sử của Internet cho chúng ta biết rằng khi cơ sở hạ tầng và thói quen của người dùng tạo ra sự cộng hưởng, tốc độ thay đổi sẽ vượt xa mong đợi. Sự bùng nổ thực sự của tài sản tiền điện tử trong lĩnh vực thương mại điện tử có thể chỉ cách một "ứng dụng sát thủ" - và sự trưởng thành của Stablecoin có thể chính là điểm chuyển biến then chốt đó.