Khung pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai đối với DAO

Tóm tắt

Gần đây, Ooki DAO đang đối mặt với một vụ kiện, và các thành viên của nó có thể phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này tuy gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là vùng ngoại lệ, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên của nó. Do đó, nhiều DAO đang tìm cách xây dựng một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào các đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và tín thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.

Phần một

Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) gần đây đã công bố hành động thi hành pháp luật đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp trái phép giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ, tham gia vào các hoạt động chỉ có các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu giám sát tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đưa ra mức phạt hòa giải 250.000 USD mỗi bên.

Đồng thời, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Nguyên nhân là vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO) để tránh sự quản lý, và đã từng quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện này bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cũng như cấm các hành vi vi phạm khác đối với CEA và các quy định quản lý của CFTC.

Hành động này đã gây ra phản ứng mạnh mẽ từ cộng đồng Web3, thậm chí còn có sự chia rẽ bên trong CFTC. Ủy viên CFTC Summer K. Mersinger đã công khai phản đối hành động này và đã đưa ra quan điểm của mình trên trang web chính thức của CFTC. Bà cho rằng, hành động của các cơ quan thực thi pháp luật đối với DAO và các thành viên của nó đang xâm phạm vào những lĩnh vực pháp lý chưa được biết đến, và quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng, đồng thời không được tham vấn rộng rãi.

Bài viết này không đi sâu vào việc bZx có vi phạm hay không và các chi tiết cụ thể về việc vi phạm. Chúng ta sẽ tập trung vào cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.

Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên của DAO đứng sau giao thức bZx có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định có phải là thành viên hay không là có bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu thể hiện sự ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ hơi phi lý, nhưng trong quá khứ đã có vô số luật sư cảnh báo về khả năng xảy ra tình huống này, tức là nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là công ty hợp danh thông thường, do đó dẫn đến tất cả các thành viên DAO đều phải chịu trách nhiệm vô hạn. Đây cũng là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết về rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, phần lớn các DAO cộng đồng còn chưa có hoạt động kinh doanh cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn, tự nhiên cũng sẽ không có ý thức rủi ro cấp bách. Mặt khác, để thực sự thực thi hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó là rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao đến mức nào? Trừ khi phạm phải lỗi lớn cần có sự can thiệp của FBI, ai sẽ tốn công sức để theo dõi hàng ngàn, hàng vạn địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một khoản tiền phạt nhỏ? Ngay cả khi chỉ truy cứu các địa chỉ đã bỏ phiếu, thông thường, tổng hợp vài đề xuất cũng có vài trăm cái. Mọi người đều cho rằng pháp luật không trách nhiều, và đều tự cảm thấy lương tâm thanh thản.

Mặc dù sự kiện này đã thiết lập một tiền lệ nguy hiểm, nhưng theo đánh giá cá nhân của tôi, lần này có khả năng là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, chủ yếu nhằm răn đe các bên điều hành giao thức DeFi, không nên nghĩ rằng giao quyền điều hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm, đồng thời cũng cảnh báo cộng đồng không nên vội vàng nhận trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, "những hành động này là một phần của nỗ lực rộng lớn hơn của CFTC nhằm bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng."

Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn một thực tế: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn chỉnh hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như đã trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, sẽ có một số DAO theo đuổi sự thuần khiết của hệ sinh thái tiền mã hóa, không chấp nhận sự quản lý, và thực hiện chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Những DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền mã hóa, nhưng có lẽ sẽ không trở thành hình thức chủ đạo.)

Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, nếu bạn không phải là người lần đầu tiên quan tâm đến hướng đi này, có thể bạn đã thấy những giải thích tương tự ở nhiều nơi, chủ yếu có ba điểm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những trường hợp cụ thể có thể phải chịu trách nhiệm vô hạn liên đới. Đây chính là tình huống mà bZx hiện đang phải đối mặt.

2. Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình trong những trường hợp cụ thể, ngay cả khi cá nhân đó không nhận được một xu nào.

3. Hoạt động của thế giới ngoài chuỗi bị hạn chế, không có thực thể đôi khi sẽ rất khó để tương tác với thực thể của thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều hoạt động của DAO đã ra ngoài chuỗi, bước vào thế giới ngoài chuỗi.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều sẽ có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần thứ hai

Vậy nếu muốn đăng ký, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Mỹ, DAO có thể đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế của Mỹ. Tại Mỹ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên mà không cần hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp với việc sử dụng của DAO. Các bang như Delaware, Wyoming đã rõ ràng chấp nhận đăng ký tổ chức dạng DAO dưới hình thức LLC.

LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường là để đầu tư vào DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng, hầu hết yêu cầu thành viên phải là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Điều này đảm bảo rằng ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, cũng có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được xem như một phiên bản đơn giản của Venture DAO. Tên gọi này không được sử dụng một cách ngẫu nhiên, SEC có quy định rõ ràng về các loại nhóm được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không bị SEC quản lý. Tuy nhiên, mọi việc đều có mặt lợi và mặt hại, câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 thành viên, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên phải tham gia tích cực vào từng quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ có một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư nào đó, điều đó cũng có thể bị SEC coi là vi phạm.

Gần đây, một tổ chức khác đã đưa ra khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các khoản đầu tư thuộc loại cụ thể với điều kiện tất cả người tham gia đều là công dân Hoa Kỳ. Ngược lại, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, tạm thời chưa có nhiều chi tiết.

Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật thực thể phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể tiến hành kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không phù hợp cho các loại DAO đầu tư.

Quỹ hải ngoại

So với việc đăng ký DAO như một công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện có nhiều lựa chọn hơn để đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ thể", điều này sẽ giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm đăng ký quỹ trên đất liền thường gặp là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải đóng thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ở nước ngoài thường là Quần đảo Cayman, Quần đảo Virgin thuộc Anh, v.v. Trong đó, Quần đảo Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện tại. Sự khác biệt chính giữa đăng ký trên đất liền và ở nước ngoài là đăng ký ở nước ngoài được miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc hành động thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã hạn chế (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty TNHH (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các quy tắc quản trị của DAO và điều lệ hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn chỉnh cho LCA, do đó đã được nhiều DAO công nhận.

Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA là hình thức mới mà mọi người đã khám phá trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép việc lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể điều hành các hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có sự phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, và sự hiểu biết về UNA ở các bang của Mỹ hiện nay cũng không giống nhau, thiếu các tiền lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể, từ đó gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA thích hợp hơn cho các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.

Quỹ tín thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người quản lý, và thông qua hợp đồng tín thác ủy thác cho người quản lý thực hiện các hoạt động kinh doanh. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của thực thể offline mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người quản lý khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của Đảo Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ và không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác sẽ có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo hợp đồng tín thác. Tuy nhiên, bối cảnh ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho các ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các công việc cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn còn cần được khám phá.

Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề đã được nêu ra ban đầu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường phải thích ứng với những tình huống phức tạp, các yếu tố cần xem xét bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý và các thực hành liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.