Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) Jerome Powell gần đây thường xuyên bị Tổng thống Trump chỉ trích, bị gán cho biệt danh mới "Too Late (太遲了)". Đây không chỉ là một cuộc chiến khẩu hiệu, mà còn gợi lại ấn tượng lâu nay của thị trường về việc Cục Dự trữ Liên bang "chậm nửa nhịp". Lần này, với một loạt chính sách thuế quan mới và những tín hiệu kinh tế hỗn loạn, chiến lược chờ đợi của Powell có đúng hay không, trở thành tâm điểm được thị trường đặc biệt quan tâm.
Trump tấn công mạnh mẽ: Powell là "kẻ ngốc không hiểu tình hình"?
Ngay sau khi Cục Dự trữ Liên bang (FED) quyết định giữ nguyên lãi suất, Trump lập tức lên tiếng trên Truth Social, gọi Powell là "kẻ ngốc", và còn thêm thẻ "Too Late Jerome Powell". Ông cho rằng lạm phát hiện tại "hầu như không tồn tại", Cục Dự trữ Liên bang (FED) nên đã hạ lãi suất từ lâu.
Cần lưu ý rằng, chỉ số PCE cốt lõi mà Cục Dự trữ Liên bang (FED) ưa thích trong tháng 3 đã cho thấy mức tăng trưởng bằng không, làm cho tuyên bố của Trump không hoàn toàn vô căn cứ. Tuy nhiên, các biện pháp thuế quan mới mà ông dẫn dắt chỉ mới bắt đầu được khoảng một tháng, ảnh hưởng kinh tế vẫn chưa hoàn toàn hiện rõ, việc cắt giảm lãi suất một cách vội vàng cũng có thể là quá sớm.
Lịch sử lặp lại? Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) luôn "chậm một nhịp"
Từ những năm 1970, Arthur Burns đối mặt với lạm phát đình trệ không dám tăng lãi suất, đến phản ứng chậm chạp của Alan Greenspan trước bong bóng internet, và Ben Bernanke đánh giá sai mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng thế chấp, những chỉ trích về việc Cục Dự trữ Liên bang "hành động quá chậm" chưa bao giờ ngừng lại.
"Dù là tăng lãi suất hay giảm lãi suất, Cục Dự trữ Liên bang (FED) luôn chậm một bước." Dan North, nhà kinh tế học cấp cao của Allianz Trade Bắc Mỹ, nói, "Họ muốn chờ đến khi có dữ liệu rõ ràng rồi mới hành động, nhưng đến lúc đó, nền kinh tế thường đã rơi vào suy thoái."
Nỗi khổ của chính sách: Không hành động, có phải là lựa chọn an toàn nhất?
Mặc dù vậy, North cũng chỉ ra rằng, trong môi trường không chắc chắn hiện nay, việc Powell giữ lãi suất không đổi có thể là "sai lầm đúng đắn nhất".
Một mặt, chính sách thương mại của Trump có thể gây ra sự gia tăng lạm phát, mặt khác, hoạt động kinh tế tổng thể vẫn chưa xuất hiện dấu hiệu suy giảm rõ rệt. Trong bối cảnh rủi ro hai chiều này, "không hành động" dường như trở thành lựa chọn bảo thủ và hợp lý nhất.
Tín hiệu thị trường hỗn loạn: Kinh tế hoạt động tốt nhưng niềm tin yếu đi
Theo dữ liệu mới nhất, nền kinh tế tổng thể của Mỹ không có dấu hiệu suy thoái rõ rệt, hoạt động thực tế trong ngành sản xuất và dịch vụ vẫn có sức bền. Tuy nhiên, tâm lý thị trường đã xuất hiện những vết nứt: gần 90% các công ty trong chỉ số S&P 500 đã đề cập đến rủi ro thuế quan trong các cuộc gọi thu nhập, chỉ số niềm tin tiêu dùng cũng đã xuất hiện dấu hiệu suy giảm.
Powell đã bày tỏ sự tự tin trong cuộc họp báo, cho rằng tình hình thị trường lao động hiện tại vẫn phù hợp với mục tiêu "việc làm tối đa", và cho biết nền kinh tế tổng thể "vững mạnh".
Không hạ lãi suất trước, có thể bỏ lỡ cơ hội tốt? Quan điểm của các chuyên gia thị trường khác nhau
Đối với việc không hạ lãi suất trước, các chuyên gia thị trường có ý kiến trái chiều. Giám đốc chính sách toàn cầu của Evercore ISI, Krishna Guha, chỉ ra rằng một trong những lý do của Powell là "chờ đợi không có gì là xấu", nhưng sự chờ đợi này có thể phải trả giá. Ông bổ sung, Powell còn nói: "Chúng tôi không biết cách làm đúng là gì", điều này lại phù hợp với tình hình hiện tại.
Người từng là cố vấn kinh tế của chính phủ Trump, Joseph LaVorgna, cũng không đồng ý. Ông cho rằng nếu Cục Dự trữ Liên bang (FED) đợi đến khi thị trường việc làm xấu đi mới hạ lãi suất, "thì đã quá muộn."
Theo như câu nói cổ điển của Phố Wall, "thị trường việc làm là lĩnh vực cuối cùng biết đến sự suy thoái", nếu Cục Dự trữ Liên bang (FED) lấy điều này làm cơ sở quyết định, có lẽ sẽ một lần nữa "thụt lùi so với xu hướng".
Trong bối cảnh những chỉ trích từ Trump, việc Powell chọn cách quan sát để xem tình hình có đúng không?
Cách làm của Powell hiện tại có lẽ có lý do hợp lý, nhưng áp lực từ thị trường và chính trị đang dần gia tăng. Nhìn từ lịch sử, việc Cục Dự trữ Liên bang (FED) đạt được sự cân bằng giữa "ổn định" và "dự đoán" chưa bao giờ là điều dễ dàng. Nếu thực sự như Trump nói "quá muộn", thì chiếc mũ này có lẽ không chỉ thuộc về một mình Powell, mà là sự phản ánh của một nền văn hóa hệ thống kéo dài nhiều năm của Cục Dự trữ Liên bang (FED).
Bài viết này Trump châm biếm Powell "quá muộn"! Lịch sử và thực trạng có thật sự lặp lại? Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Xuất hiện lần đầu trên Chain News ABMedia.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Trump châm biếm Powell "quá muộn"! Lịch sử và thực trạng có thực sự lặp lại? Cục Dự trữ Liên bang (FED) lâm vào tình thế tiến thoái lưỡng nan.
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) Jerome Powell gần đây thường xuyên bị Tổng thống Trump chỉ trích, bị gán cho biệt danh mới "Too Late (太遲了)". Đây không chỉ là một cuộc chiến khẩu hiệu, mà còn gợi lại ấn tượng lâu nay của thị trường về việc Cục Dự trữ Liên bang "chậm nửa nhịp". Lần này, với một loạt chính sách thuế quan mới và những tín hiệu kinh tế hỗn loạn, chiến lược chờ đợi của Powell có đúng hay không, trở thành tâm điểm được thị trường đặc biệt quan tâm.
Trump tấn công mạnh mẽ: Powell là "kẻ ngốc không hiểu tình hình"?
Ngay sau khi Cục Dự trữ Liên bang (FED) quyết định giữ nguyên lãi suất, Trump lập tức lên tiếng trên Truth Social, gọi Powell là "kẻ ngốc", và còn thêm thẻ "Too Late Jerome Powell". Ông cho rằng lạm phát hiện tại "hầu như không tồn tại", Cục Dự trữ Liên bang (FED) nên đã hạ lãi suất từ lâu.
Cần lưu ý rằng, chỉ số PCE cốt lõi mà Cục Dự trữ Liên bang (FED) ưa thích trong tháng 3 đã cho thấy mức tăng trưởng bằng không, làm cho tuyên bố của Trump không hoàn toàn vô căn cứ. Tuy nhiên, các biện pháp thuế quan mới mà ông dẫn dắt chỉ mới bắt đầu được khoảng một tháng, ảnh hưởng kinh tế vẫn chưa hoàn toàn hiện rõ, việc cắt giảm lãi suất một cách vội vàng cũng có thể là quá sớm.
Lịch sử lặp lại? Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) luôn "chậm một nhịp"
Từ những năm 1970, Arthur Burns đối mặt với lạm phát đình trệ không dám tăng lãi suất, đến phản ứng chậm chạp của Alan Greenspan trước bong bóng internet, và Ben Bernanke đánh giá sai mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng thế chấp, những chỉ trích về việc Cục Dự trữ Liên bang "hành động quá chậm" chưa bao giờ ngừng lại.
"Dù là tăng lãi suất hay giảm lãi suất, Cục Dự trữ Liên bang (FED) luôn chậm một bước." Dan North, nhà kinh tế học cấp cao của Allianz Trade Bắc Mỹ, nói, "Họ muốn chờ đến khi có dữ liệu rõ ràng rồi mới hành động, nhưng đến lúc đó, nền kinh tế thường đã rơi vào suy thoái."
Nỗi khổ của chính sách: Không hành động, có phải là lựa chọn an toàn nhất?
Mặc dù vậy, North cũng chỉ ra rằng, trong môi trường không chắc chắn hiện nay, việc Powell giữ lãi suất không đổi có thể là "sai lầm đúng đắn nhất".
Một mặt, chính sách thương mại của Trump có thể gây ra sự gia tăng lạm phát, mặt khác, hoạt động kinh tế tổng thể vẫn chưa xuất hiện dấu hiệu suy giảm rõ rệt. Trong bối cảnh rủi ro hai chiều này, "không hành động" dường như trở thành lựa chọn bảo thủ và hợp lý nhất.
Tín hiệu thị trường hỗn loạn: Kinh tế hoạt động tốt nhưng niềm tin yếu đi
Theo dữ liệu mới nhất, nền kinh tế tổng thể của Mỹ không có dấu hiệu suy thoái rõ rệt, hoạt động thực tế trong ngành sản xuất và dịch vụ vẫn có sức bền. Tuy nhiên, tâm lý thị trường đã xuất hiện những vết nứt: gần 90% các công ty trong chỉ số S&P 500 đã đề cập đến rủi ro thuế quan trong các cuộc gọi thu nhập, chỉ số niềm tin tiêu dùng cũng đã xuất hiện dấu hiệu suy giảm.
Powell đã bày tỏ sự tự tin trong cuộc họp báo, cho rằng tình hình thị trường lao động hiện tại vẫn phù hợp với mục tiêu "việc làm tối đa", và cho biết nền kinh tế tổng thể "vững mạnh".
Không hạ lãi suất trước, có thể bỏ lỡ cơ hội tốt? Quan điểm của các chuyên gia thị trường khác nhau
Đối với việc không hạ lãi suất trước, các chuyên gia thị trường có ý kiến trái chiều. Giám đốc chính sách toàn cầu của Evercore ISI, Krishna Guha, chỉ ra rằng một trong những lý do của Powell là "chờ đợi không có gì là xấu", nhưng sự chờ đợi này có thể phải trả giá. Ông bổ sung, Powell còn nói: "Chúng tôi không biết cách làm đúng là gì", điều này lại phù hợp với tình hình hiện tại.
Người từng là cố vấn kinh tế của chính phủ Trump, Joseph LaVorgna, cũng không đồng ý. Ông cho rằng nếu Cục Dự trữ Liên bang (FED) đợi đến khi thị trường việc làm xấu đi mới hạ lãi suất, "thì đã quá muộn."
Theo như câu nói cổ điển của Phố Wall, "thị trường việc làm là lĩnh vực cuối cùng biết đến sự suy thoái", nếu Cục Dự trữ Liên bang (FED) lấy điều này làm cơ sở quyết định, có lẽ sẽ một lần nữa "thụt lùi so với xu hướng".
Trong bối cảnh những chỉ trích từ Trump, việc Powell chọn cách quan sát để xem tình hình có đúng không?
Cách làm của Powell hiện tại có lẽ có lý do hợp lý, nhưng áp lực từ thị trường và chính trị đang dần gia tăng. Nhìn từ lịch sử, việc Cục Dự trữ Liên bang (FED) đạt được sự cân bằng giữa "ổn định" và "dự đoán" chưa bao giờ là điều dễ dàng. Nếu thực sự như Trump nói "quá muộn", thì chiếc mũ này có lẽ không chỉ thuộc về một mình Powell, mà là sự phản ánh của một nền văn hóa hệ thống kéo dài nhiều năm của Cục Dự trữ Liên bang (FED).
Bài viết này Trump châm biếm Powell "quá muộn"! Lịch sử và thực trạng có thật sự lặp lại? Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Xuất hiện lần đầu trên Chain News ABMedia.