Як розробникам Web3 уникнути кримінальних ризиків, пов'язаних з пірамідними схемами

Останніми роками, з розвитком індустрії Web3, все більше програмістів та розробників смарт-контрактів беруть участь у різноманітних блокчейн-проектах. Однак деякі проекти, які позиціонують себе як "блокчейн-ін incentives", "прибуток GameFi" та інші, насправді можуть бути пов'язані з пірамідальними схемами та містити правові ризики.

Згідно з нещодавніми публічними судовими справами, навіть якщо технічні працівники не брали безпосередньої участі в просуванні, але виконували ключову технічну розробку, їх все ще можуть визнати спільниками пірамідальних схем. Деякі програмісти, які проектували моделі токенів або впроваджували контракти з багаторівневими винагородами, врешті-решт були визнані такими, що "відіграли ключову роль у пірамідальних схемах".

У цьому випадку фахівцям з технологій Web3 необхідно підвищити обізнаність про потенційні юридичні ризики. У цій статті буде обговорено кілька питань:

1. Які технічні дії можуть вважатися співучастю в пірамідному бізнесі?
2. Як визначити, чи існує ризик фінансової піраміди у проєкту?
3. Як технічні спеціалісти можуть чітко окреслити межі відповідальності в проекті?
4. Як реагувати на підозрілі проекти?

Критерії оцінки участі технічного персоналу в справі

У справах про піраміду віртуальних валют судові органи визначають, чи є особа спільником у схемі піраміди, в основному, за двома аспектами: по-перше, чи була надана суттєва підтримка схемі піраміди за допомогою технологічних засобів, по-друге, чи є суб'єктивна обізнаність.

Згідно з відповідними судовими роз'ясненнями, не лише засновники проєкту та оператори, а й усі "особи, які відіграють ключову роль у здійсненні діяльності з пірамідних схем, розширенні пірамідних організацій тощо" можуть бути визнані організаторами, лідерами. Це надає правову основу для притягнення технічних спеціалістів до кримінальної відповідальності.

Ключові елементи ефективного захисту

1. Чи знали ви, що проект має ознаки фінансової піраміди? Якщо ви просто виконали вимоги щодо одноразової розробки і не стикалися з загальною логікою роботи проекту, ви можете стверджувати, що вам бракувало суб'єктивного наміру.

2. Чи існує зв'язок наміру. Якщо не брали участі в проектуванні архітектури та розробці системи, не було спільних розробок та просування, можна заперечити формування наміру з платформою.

3. Чи отримано вигоду від проекту. Якщо ви не володієте токенами платформи, не отримали знижки і не займаєте особливу посаду, таку як консультант, ви можете на основі цього вимагати пом'якшення покарання.

4. Чи є зміст розробки нейтральним. Якщо розробляються лише загальні функції системи, а не спеціально розроблена логіка комісій, можна спробувати уникнути покарання або навіть обвинувачення.

Заходи самозахисту для технічного персоналу

1. На початковому етапі проекту виявлення ознак фінансових пірамід, таких як багаторівнева винагорода, статичний дохід тощо.

2. Чітко визначити технічні межі, зберігати записи комунікацій, контракти, код та інші документи.

3. Уникайте участі в діяльності проекту, просуванні та інших прикордонних діях.

4. Виявлення фінансових ризиків та своєчасне обмеження збитків, фіксація відповідних доказів.

5. У співпраці суворо розмежовувати обов'язки, не втручатися у чутливі етапи.

Отже, фахівці з Web3 повинні підвищити обізнаність про ризики, чітко визначити свою роль у проектному співробітництві, добре зберігати докази, що є ключем до зменшення ризиків. Також необхідно уважно стежити за змінами в політиці галузі та своєчасно коригувати стратегії відповідності.