Обговорення точного розмежування між пособництвом та приховуванням у злочинах з Віртуальними грошима
Зі швидким розширенням віртуальних грошей у всьому світі, відповідні правові питання стають дедалі складнішими, особливо в кримінально-правовій практиці. Допомога в злочинах, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "допомога в злочині") та приховування, маскування злочинних доходів, злочини, пов'язані зі здобутком злочинних доходів (скорочено "приховування"), як дві найбільш поширені статті злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають перехрестя та плутанину на рівні встановлення фактів і застосування закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими юридичними інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, вони мають суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення злочинів, а також в обсягах покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, юридичне роз'яснення та практичний досвід глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з використанням віртуальних грошей, щоб надати практичні рекомендації для відповідних професіоналів.
Один. Опис випадку
В якості прикладу справи Чень Си та інших, засуджених за приховування відповідно до рішення Жоуцького середнього суду провінції Хенань ((2022) Юнь 08 кримінальне завершення 50号), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ганґан та інші організували передачу злочинних доходів за допомогою банківських карток через Чен Си та інших. Чен Си та інші надали свої картки, оформлені на своє ім'я, для участі в переказах (частково через купівлю Віртуальних грошей перед переказом) та вели облік, звірку тощо через мережеві чати. Три банківські картки, надані Чен Си, переказали понад 147 тисяч юанів злочинних коштів.
У лютому 2021 року, після затримання Лі Ганга та інших, Чень Си та інші продовжили організовувати використання банківських карток або віртуальних грошей для переведення злочинних доходів, загальна сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і призначив йому чотири роки позбавлення волі, а також штраф у розмірі 20 тисяч юанів. Чен Сі та його адвокат вважали, що це має бути менш тяжкий злочин - пособництво, але апеляційний суд відхилив апеляцію і залишив рішення без змін.
Цей випадок підкреслює спірні акценти застосування злочинів пособництва та приховування з боку трьох сторін: обвинувачення, захисту та суду під час передачі віртуальних грошей, отриманих незаконним шляхом.
Два. Сфера застосування допомоги та приховування у кримінальних справах у світі монет
У кримінальних справах у світі монет, межі застосування злочинів, пов'язаних із допомогою, та приховування, зазвичай, тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомлення", проте їхні сфери застосування мають помітні відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину допомоги
Злочин, пов'язаний із наданням допомоги, означає дії, коли особа свідомо надає технічну підтримку, просування, залучення клієнтів, платежі, зберігання в мережі, передачу інформації тощо, допомагаючи іншим особам здійснювати злочини за допомогою інформаційних мереж. Загальні дії, пов'язані із злочином надання допомоги в криптовалютному середовищі, включають:
Допомога шахрайським угрупованням у зборі монет, переведенні монет;
Усвідомлюючи, що це незаконні кошти, все ж надає адресу для переказу.
Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для "бігу з балансу" або транзиту.
Ця провина полягає в тому, що дія "допомоги" безпосередньо сприяє вчиненню злочинів у інформаційній мережі, не обов'язково з метою отримання прибутку.
(ІІ) Типові ситуації застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі вищим злочинам у обробці "крадених коштів", що проявляється в тому, що особа усвідомлює, що це злочинно здобуті або їхні доходи, але все ж допомагає в їх переміщенні, придбанні, утриманні, обміні тощо. Поширені прояви включають:
Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими через електронне шахрайство;
Усвідомлюючи, що це незаконні кошти, все ж здійснювати "відмивання монет" або обмінювати на фіатні гроші;
Дії зберігання, зняття готівки тощо.
Приховування злочину підкреслює, що особа допомагає "перетравити крадене", що більш близьке до традиційного значення "відмивання грошей", при цьому передумовою є чітке усвідомлення злочинних доходів.
Отже, межа між застосуванням двох злочинів пролягає в стадії, на якій відбувається діяння, об'єкті суб'єктивного пізнання, а також у тому, чи діяння безпосередньо сприяє успішності злочину, чи розглядаються результати злочину постфактум.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів потребує комплексного оцінювання з урахуванням суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів у справі, не можна просто застосовувати злочинні статті. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
（один）суб'єктивно відомі об'єкти різні
Злочин спільництва: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину". Тобто, усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблене майно є злочинно здобутим". Тобто не потрібно знати конкретні деталі початкової злочинної поведінки, лише знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, знання у справі про допомогу злочину стосується усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як знання у справі про приховування злочину стосується усвідомлення отриманого злочином.
（два）Часові точки виникнення дій різні
Співучасть у злочині найчастіше відбувається під час вчинення злочину або перед цим, виконуючи роль "допомоги";
Приховування злочину зазвичай відбувається після вчинення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, допомога в відкритті гаманця для віртуальних грошей і участь у переказах коштів можуть становити злочин пособництва; проте, якщо злочин вже завершено, передача монети іншій особі для зберігання або продажу може призвести до вчинення злочину приховування.
（三）Чи сприяє це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переказу грошей шахрайські групи не можуть вивести кошти. Хоча злочин допомоги також передбачає сприяння "монетизації" прибутків від верховних злочинів, це не визначає, чи можуть бути встановлені верховні злочини.
Для захисника можна розглядати захист з наступних двох аспектів:
Доказовий аспект: необхідно детально проаналізувати спосіб отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку вищих осіб, чи існує намір "відмити" напрямок монет.
Суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгорі є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", варто також розглянути застосування статті про пособництво, стверджуючи про "незначний злочин".
Чотири, висновок
Завдяки високій анонімності віртуальних грошей, легкості трансакцій через кордони та децентралізованим технологіям, застосування кримінального права стало значно складнішим, а межа між злочинами співучасті та приховуванням стає все більш розмитою. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у відповідних сферах повинні взяти на себе роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти основну логіку та фактичні застосування віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розрізнити злочини допомоги та приховування, прямо визначає долю залучених осіб.
У майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи для віртуальних грошей, застосування законодавства в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу, кожне розмежування звинувачень у кримінальних справах криптовалютного світу є суворим випробуванням професійних навичок та відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Точне розмежування злочинів співучасті та приховування у злочинах з Віртуальними грошима
Обговорення точного розмежування між пособництвом та приховуванням у злочинах з Віртуальними грошима
Зі швидким розширенням віртуальних грошей у всьому світі, відповідні правові питання стають дедалі складнішими, особливо в кримінально-правовій практиці. Допомога в злочинах, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "допомога в злочині") та приховування, маскування злочинних доходів, злочини, пов'язані зі здобутком злочинних доходів (скорочено "приховування"), як дві найбільш поширені статті злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають перехрестя та плутанину на рівні встановлення фактів і застосування закону.
Ця плутанина не лише впливає на точність справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими юридичними інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, вони мають суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення злочинів, а також в обсягах покарання.
Ця стаття через аналіз випадків, юридичне роз'яснення та практичний досвід глибоко досліджує, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування у випадках злочинів з використанням віртуальних грошей, щоб надати практичні рекомендації для відповідних професіоналів.
Один. Опис випадку
В якості прикладу справи Чень Си та інших, засуджених за приховування відповідно до рішення Жоуцького середнього суду провінції Хенань ((2022) Юнь 08 кримінальне завершення 50号), основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ганґан та інші організували передачу злочинних доходів за допомогою банківських карток через Чен Си та інших. Чен Си та інші надали свої картки, оформлені на своє ім'я, для участі в переказах (частково через купівлю Віртуальних грошей перед переказом) та вели облік, звірку тощо через мережеві чати. Три банківські картки, надані Чен Си, переказали понад 147 тисяч юанів злочинних коштів.
У лютому 2021 року, після затримання Лі Ганга та інших, Чень Си та інші продовжили організовувати використання банківських карток або віртуальних грошей для переведення злочинних доходів, загальна сума справи склала понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і призначив йому чотири роки позбавлення волі, а також штраф у розмірі 20 тисяч юанів. Чен Сі та його адвокат вважали, що це має бути менш тяжкий злочин - пособництво, але апеляційний суд відхилив апеляцію і залишив рішення без змін.
Цей випадок підкреслює спірні акценти застосування злочинів пособництва та приховування з боку трьох сторін: обвинувачення, захисту та суду під час передачі віртуальних грошей, отриманих незаконним шляхом.
Два. Сфера застосування допомоги та приховування у кримінальних справах у світі монет
У кримінальних справах у світі монет, межі застосування злочинів, пов'язаних із допомогою, та приховування, зазвичай, тісно пов'язані з роллю особи, рівнем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомлення", проте їхні сфери застосування мають помітні відмінності:
(1) Типові ситуації застосування злочину допомоги
Злочин, пов'язаний із наданням допомоги, означає дії, коли особа свідомо надає технічну підтримку, просування, залучення клієнтів, платежі, зберігання в мережі, передачу інформації тощо, допомагаючи іншим особам здійснювати злочини за допомогою інформаційних мереж. Загальні дії, пов'язані із злочином надання допомоги в криптовалютному середовищі, включають:
Ця провина полягає в тому, що дія "допомоги" безпосередньо сприяє вчиненню злочинів у інформаційній мережі, не обов'язково з метою отримання прибутку.
(ІІ) Типові ситуації застосування злочину приховування
Приховування злочину більше зосереджується на допомозі вищим злочинам у обробці "крадених коштів", що проявляється в тому, що особа усвідомлює, що це злочинно здобуті або їхні доходи, але все ж допомагає в їх переміщенні, придбанні, утриманні, обміні тощо. Поширені прояви включають:
Приховування злочину підкреслює, що особа допомагає "перетравити крадене", що більш близьке до традиційного значення "відмивання грошей", при цьому передумовою є чітке усвідомлення злочинних доходів.
Отже, межа між застосуванням двох злочинів пролягає в стадії, на якій відбувається діяння, об'єкті суб'єктивного пізнання, а також у тому, чи діяння безпосередньо сприяє успішності злочину, чи розглядаються результати злочину постфактум.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів потребує комплексного оцінювання з урахуванням суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів у справі, не можна просто застосовувати злочинні статті. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
（один）суб'єктивно відомі об'єкти різні
Злочин спільництва: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину". Тобто, усвідомлювати, що інші займаються шахрайством у сфері телекомунікацій, азартними іграми, порушенням особистої інформації громадян тощо (достатньо загального усвідомлення), і при цьому надавати допомогу.
Приховування злочину: особа повинна усвідомлювати, що "оброблене майно є злочинно здобутим". Тобто не потрібно знати конкретні деталі початкової злочинної поведінки, лише знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, знання у справі про допомогу злочину стосується усвідомлення самого злочинного діяння, тоді як знання у справі про приховування злочину стосується усвідомлення отриманого злочином.
（два）Часові точки виникнення дій різні
Наприклад, допомога в відкритті гаманця для віртуальних грошей і участь у переказах коштів можуть становити злочин пособництва; проте, якщо злочин вже завершено, передача монети іншій особі для зберігання або продажу може призвести до вчинення злочину приховування.
（三）Чи сприяє це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переказу грошей шахрайські групи не можуть вивести кошти. Хоча злочин допомоги також передбачає сприяння "монетизації" прибутків від верховних злочинів, це не визначає, чи можуть бути встановлені верховні злочини.
Для захисника можна розглядати захист з наступних двох аспектів:
Доказовий аспект: необхідно детально проаналізувати спосіб отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах злочини з боку вищих осіб, чи існує намір "відмити" напрямок монет.
Суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії вгорі є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", варто також розглянути застосування статті про пособництво, стверджуючи про "незначний злочин".
Чотири, висновок
Завдяки високій анонімності віртуальних грошей, легкості трансакцій через кордони та децентралізованим технологіям, застосування кримінального права стало значно складнішим, а межа між злочинами співучасті та приховуванням стає все більш розмитою. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати у відповідних сферах повинні взяти на себе роль "правових перекладачів", оскільки їм потрібно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти основну логіку та фактичні застосування віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, чи можна точно розрізнити злочини допомоги та приховування, прямо визначає долю залучених осіб.
У майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи для віртуальних грошей, застосування законодавства в цій сфері стане більш чітким. Але до цього часу, кожне розмежування звинувачень у кримінальних справах криптовалютного світу є суворим випробуванням професійних навичок та відповідальності адвокатів.