Три етапи безпеки мережі L2: еволюція від нуля до двох
Спільнота Ethereum постійно обговорює три етапи безпеки L2 мережі. Це не тільки стосується стабільної роботи основної мережі Ethereum та L2 мереж, але й тісно пов'язане з фактичним розвитком L2 мереж. Нещодавно члени спільноти запропонували стандарти для етапу 2 L2 мережі, що викликало глибокі роздуми та відповіді від співзасновника Ethereum.
Три етапи безпеки L2 мережі
Безпека роллапів Ethereum може бути розділена на три етапи залежно від рівня контролю комітету безпеки над довірчими компонентами:
Етап 0: Комітет безпеки має повний контроль. Хоча може існувати система доказів, комітет безпеки може скасувати її простою більшістю голосів.
Етап 1: Для затвердження зміни операційної системи безпеки комітету потрібно отримати 75% голосів. Має бути певна кількість членів поза основною організацією, щоб запобігти змові.
Етап 2: Комітет безпеки може вжити заходів лише у випадках, коли є доведені помилки, і може обрати лише одну з запропонованих відповідей, не може відповідати довільно.
Ці три етапи можуть бути представлені "часткою голосування" безпекової комісії:
Етап 0: Безпекова рада має 100% контроль
Етап 1: Безпековий комітет потребує 75% більшості
Етап 2: Комітет з безпеки має обмежене втручання лише у випадку виявлення доведених помилок.
Найкращий час для переходу між етапами
Оптимальний час для переходу L2-мережі з одного етапу на наступний залежить від рівня довіри до системи доказів. Єдине розумне пояснення, чому не слід відразу переходити до етапу 2, це сумніви щодо системи доказів. Чим більше впевненості в системі доказів, тим більше слід стимулювати мережу до розвитку на вищі етапи.
Аналіз математичних моделей
За допомогою спрощеної математичної моделі ми можемо кількісно оцінити безпеку на різних етапах. Припустимо:
Кожен член комітету з безпеки має 10% ймовірність незалежного збою
На етапі 0 потрібно 4/7 більшості, на етапі 1 потрібно 6/8 більшості
Існує загальна система доказів
Відповідно до цих припущень, ми можемо обчислити ймовірність відмови системи на різних ймовірностях збоїв системи доказів на різних етапах. Результати показують, що з підвищенням якості системи доказів найкращий етап переміщується з 0 на 1, а потім на 2.
Реальні міркування
Однак припущення спрощеної моделі не зовсім відповідають реальності:
Члени комітету з безпеки можуть мати спільні моделі відмови
Системи доказів можуть складатися з кількох незалежних систем
Ці фактори зробили етап 1 і етап 2 більш привабливими, ніж передбачалося моделлю.
Висновок
З теоретичної точки зору, існування етапу 1 може бути не зовсім раціональним, прямий перехід з етапу 0 на етап 2 здається більш ідеальним. Проте, для реагування на надзвичайні ситуації, членам комітету з безпеки можна надати повноваження на затримку виведення коштів.
Водночас, занадто ранній перехід до етапу 2 також може бути помилковим, особливо якщо це вплине на зміцнення основної системи доказів. В ідеалі, повинні бути спеціалізовані постачальники даних, які демонструють аудит системи доказів та показники зрілості, одночасно відображаючи поточну стадію.
В цілому, еволюція безпеки L2 мереж є складним процесом, який вимагає знаходження балансу між теоретичними моделями та реальними міркуваннями, щоб забезпечити стабільність та надійність мережі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Blockblind
· 12год тому
Етап 2, чому це ще не закінчено?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaReckt
· 13год тому
Безпека також має v1 v2!
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterZhang
· 13год тому
Головне, як комітет в кінці кінців вирішить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidsommarWallet
· 13год тому
v酱 також зрозуміла цю ідею
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamon
· 13год тому
Справжній талант може досягти з 0 до 2, перебуваючи в шифрувальному колі до залишення лисим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedAgain
· 13год тому
Інтернет-банкінг невдахи знову прийшов, три етапи не можуть зупинити ліквідацію під час великого дампу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullSurvivor
· 13год тому
Тремтіння, одночасно бажаючи безпеки і боятися пастки, спочатку бігти в першу фазу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 13год тому
Ця робота не дуже хороша... сімдесят відсотків голосів не дали?
Еволюція безпеки мережі L2: триетапний перехід від повного контролю до обмеженого втручання
Три етапи безпеки мережі L2: еволюція від нуля до двох
Спільнота Ethereum постійно обговорює три етапи безпеки L2 мережі. Це не тільки стосується стабільної роботи основної мережі Ethereum та L2 мереж, але й тісно пов'язане з фактичним розвитком L2 мереж. Нещодавно члени спільноти запропонували стандарти для етапу 2 L2 мережі, що викликало глибокі роздуми та відповіді від співзасновника Ethereum.
Три етапи безпеки L2 мережі
Безпека роллапів Ethereum може бути розділена на три етапи залежно від рівня контролю комітету безпеки над довірчими компонентами:
Етап 0: Комітет безпеки має повний контроль. Хоча може існувати система доказів, комітет безпеки може скасувати її простою більшістю голосів.
Етап 1: Для затвердження зміни операційної системи безпеки комітету потрібно отримати 75% голосів. Має бути певна кількість членів поза основною організацією, щоб запобігти змові.
Етап 2: Комітет безпеки може вжити заходів лише у випадках, коли є доведені помилки, і може обрати лише одну з запропонованих відповідей, не може відповідати довільно.
Ці три етапи можуть бути представлені "часткою голосування" безпекової комісії:
Етап 0: Безпекова рада має 100% контроль Етап 1: Безпековий комітет потребує 75% більшості Етап 2: Комітет з безпеки має обмежене втручання лише у випадку виявлення доведених помилок.
Найкращий час для переходу між етапами
Оптимальний час для переходу L2-мережі з одного етапу на наступний залежить від рівня довіри до системи доказів. Єдине розумне пояснення, чому не слід відразу переходити до етапу 2, це сумніви щодо системи доказів. Чим більше впевненості в системі доказів, тим більше слід стимулювати мережу до розвитку на вищі етапи.
Аналіз математичних моделей
За допомогою спрощеної математичної моделі ми можемо кількісно оцінити безпеку на різних етапах. Припустимо:
Відповідно до цих припущень, ми можемо обчислити ймовірність відмови системи на різних ймовірностях збоїв системи доказів на різних етапах. Результати показують, що з підвищенням якості системи доказів найкращий етап переміщується з 0 на 1, а потім на 2.
Реальні міркування
Однак припущення спрощеної моделі не зовсім відповідають реальності:
Ці фактори зробили етап 1 і етап 2 більш привабливими, ніж передбачалося моделлю.
Висновок
З теоретичної точки зору, існування етапу 1 може бути не зовсім раціональним, прямий перехід з етапу 0 на етап 2 здається більш ідеальним. Проте, для реагування на надзвичайні ситуації, членам комітету з безпеки можна надати повноваження на затримку виведення коштів.
Водночас, занадто ранній перехід до етапу 2 також може бути помилковим, особливо якщо це вплине на зміцнення основної системи доказів. В ідеалі, повинні бути спеціалізовані постачальники даних, які демонструють аудит системи доказів та показники зрілості, одночасно відображаючи поточну стадію.
В цілому, еволюція безпеки L2 мереж є складним процесом, який вимагає знаходження балансу між теоретичними моделями та реальними міркуваннями, щоб забезпечити стабільність та надійність мережі.