Дилема Ethereum: погляд на причини його спаду з точки зору теорії трьох піддонів

Останнім часом, здається, що Ethereum показує не найкращі результати, хоча в технічному та розробницькому середовищі він все ще зберігає перевагу. Давайте з двох точок зору - попиту та пропозиції, використаємо теорію трьох панів для глибшого аналізу цього явища.

Аналіз попиту

Попит на Ethereum можна розділити на два аспекти: рідний та зовнішній.

Первинний попит в основному походить від нових додатків, що виникають внаслідок розвитку технології Ethereum, таких як минулі ICO та хвиля DeFi. У цьому раунді ринку L2 і Restaking мали б стати основними рушіями, але ефект не є помітним. Екосистема L2 сильно перекривається з основною ланцюгом, що ускладнює виникнення вибухового зростання. Хоча проекти Restaking блокують ETH, вони не створюють нові активи, оціненні в ETH, натомість переважно торгуються за USDT.

Механізм спалювання, введений EIP1559, спочатку був ще однією опорою для попиту. Однак, з появою L2, яке перенаправило велику кількість транзакцій, обсяг спалювання на основному ланцюгу значно зменшився, що послабило попит на ETH.

З боку зовнішнього попиту макроекономічне середовище змінилося з попереднього циклу, коли було вільно, на нинішній цикл, коли панує жорсткість. У той же час, у порівнянні з одностороннім купівлею з попереднього раунду довірчих фондів Grayscale, двостороння операція ETF цього раунду створює більший тиск на продаж на ринку. Дані показують, що з моменту відкриття ETH ETF протягом місяця спостерігається чистий відтік, що різко контрастує з постійним чистим припливом в ETF на біткойн.

Аналіз пропозиційної сторони

Ethereum в основному є проектом з виплатами дивідендів, незалежно від того, на стадії POW чи POS, основний тиск на продаж походить від нових поставок. Але після переходу на POS структура витрат на постачання зазнала кардинальних змін.

У епоху POW майнери стикаються з фіксованими витратами (такими як інвестиції в майнінгове обладнання) та змінними витратами (такими як витрати на електроенергію, витрати на хостинг тощо). Ці витрати оцінюються в фіатній валюті та не підлягають поверненню, що формує ціновий мінімум ETH.

А в епоху POS структура витрат валідаторів змінилася. Витрати на валідаторські вузли можуть бути розподілені між безкінечною кількістю стейкованих ETH, а у стейкерів, крім альтернативних витрат, майже немає реальних витрат. Це призвело до того, що більше не існує чіткої "ціни вимкнення", і стейкери можуть без обмежень продавати отримані ETH.

Історичні уроки та майбутні роздуми

Коріння нинішніх труднощів Ethereum можна простежити до кінця ери ICO 2018 року. Тоді численні проекти безладно скинули ETH, що призвело до різкого падіння ціни. Щоб запобігти повторенню подібних ситуацій, спільнота Ethereum посилила керівництво та контроль за розвитком екосистеми.

Однак цей підхід також призвів до нових проблем: занадто низька швидкість розподілу, що призводить до зменшення кількості проектів з помітною ліквідністю; проекти з "халал" отримують високу оцінку, але ринковий бета-показник не є таким, як у інших блокчейнів.

Одночасно, розвиток L2 послабив ефект спалювання основного ланцюга, механізм POS приніс низькі витрати на тиск на ринок, і ці фактори спільно призвели до нинішньої кризи Ethereum.

Натхнення

1. Для проектів з дивідендами надзвичайно важливо встановити розумну структуру витрат. В ідеалі, слід сформувати фіксовані та додаткові витрати, оцінені в фіатній валюті, і підвищувати витратну лінію з підвищенням ліквідності активів, щоб підтримувати нижню межу цін на активи.

2. Контроль за тиском на продаж є лише короткостроковою стратегією, в довгостроковій перспективі ключовим є перетворення основної валюти на оцінювальний актив, щоб утримання не залежало лише від зростання ціни монети, що, у свою чергу, розширює базу попиту та ліквідність.