Криптоактиви проект: гра від нічого до чогось

У сфері криптоактивів ми часто бачимо проекти, які мають лише розкішні сайти, але здатні залучати величезні кошти. Це явище не є випадковим, а є наслідком дії теорії ігор.

Згадайте сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Інвестори пояснюють це тим, що наявність реального доходу викликає питання «скільки», тоді як відсутність доходу може пробудити безмежну уяву.

Криптоактиви індустрія вивела цю логіку до крайнощів: чим більш ефемерним є продукт, тим сильнішою може бути його здатність до залучення капіталу. Це не є недоліком, навпаки, це стало однією з найбільш прибуткових характеристик цієї індустрії.

Реальні обмеження оцінки

Мати реальний продукт означає зіткнутися з холодною реальністю:

• Кількість користувачів, яка часто викликає розчарування
• Розчаровуючі технічні обмеження
• Невозможний індикатор фальсифікації

У порівнянні, потенціал проектів лише з білим документом обмежений лише уявою. Це створює парадокс: проекти, орієнтовані на практичну діяльність, навпаки, зазнають ринкових покарань.

гра з інформаційною асиметрією

У криптоактивів, різні сторони мають різний обсяг інформації:

• Засновники проекту розуміють всю картину
• Інвестори в ризиковий капітал знають частину інформації
• Звичайні інвестори майже нічого не знають

Для засновників, які не мають реальних продуктів, найкраща стратегія очевидна:

• Залишайтеся неясними, але захоплюючими в описах
• Наголошуйте на потенціалі, а не на поточному стані
• Створити атмосферу страху пропустити

Чим неясніше висловлення, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше проблем, що виявляються.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Теорія ігор у "дилемі ув'язненого" пояснює, чому люди роблять шкідливий вибір. Інвестиції в криптоактиви також мають подібну ситуацію: якщо кожен буде наполягати на тому, щоб інвестувати лише при наявності життєздатного продукту, ринок буде здоровішим.

Але очікування може означати пропуск ранніх високих прибутків. Найперші учасники зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі. Таким чином, індивідуальна поведінка інвесторів, що здається раціональною (входження на ринок лише на основі обіцянок), призводить до загального ірраціонального результату (цінування хайпу замість суті).

Торгівля між мрією та реальністю

Проект, що має лише мережеві статті, може стверджувати, що повністю革新ує галузь та створює трильйонну вартість. А проекти з реальним кодом повинні стикатися з:

• Фактична кількість користувачів
• Межі технічних можливостей
• Недоліки в конкурентній боротьбі

Це призвело до так званої "премії нікчемності" — оцінювальної премії, отриманої внаслідок повного відриву від реальних обмежень.

колективне розкручування

Коли важко визначити якість проєкту, люди шукають спільні сигнали:

• Оцінка впливових осіб
• Стан上市ку на біржі
• Зростання ціни монет

Проекти, які не мають продукту, можуть витратити всі ресурси на створення цих сигналів, а не на реальну розробку. У сфері криптоактивів маркетинг часто переважає над технічною розробкою.

Реальні приклади

У сфері криптоактивів є багато випадків, коли величезні кошти збираються лише за рахунок білих книг:

• Один проект отримав оцінку в кілька мільярдів без запуску основної мережі, що доводить, що в цій сфері, чим більш абстрактним є продукт, тим більше люди можуть проєктувати свої мрії на нього.
• Інший проєкт заявляє про обробку понад 160 тисяч транзакцій на секунду, збираючи 350 мільйонів доларів США, але на момент запуску фактично може обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів, що підтверджують технічні заяви, тим більше коштів отримують.
• Є проекти, які пропонують обмін біометричними даними на монети, що привернуло інвестиції на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки слідують одному шаблону: чим більш абстрактними або технічно складними є обіцянки, тим більше залучається коштів, і тим більший ризик остаточного провалу.

Чому ця ситуація важко змінити

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати бачити життєздатні продукти. Але теорія ігор пояснює, чому це важко реалізувати:

• Психологія страху пропустити можливість є реальною.
• Більшість інвесторів не мають змоги оцінити технічні зобов'язання.
• Керуючі фондами більше зосереджені на короткостроковій віддачі, а не на довгостроковому успіху
• Особисті інтереси суперечать здоровому розвитку ринку

Ось чому проекти, які не мають продукту, часто можуть залучити більше фінансування, ніж ті, які дійсно розробляють практичні продукти.

Правила гри самі по собі не мають проблем, просто деякі люди надто вміло користуються цими правилами.