Аналіз ризиків централізації Lido: вплив на Ethereum, можливо, перебільшений

Після переходу Ethereum з механізму POW на POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, швидке зростання його частки на ринку викликало широке обговорення в спільноті. Особливо після того, як Lido відмовився від самостійного обмеження та планує подальше розширення, дискусії щодо загрози його впливу на децентралізацію Ethereum стали ще більш активними.

Є думки, що домінування Lido може призвести до концентрації вузлів, що загрожує безпеці та стабільності мережі. Але є й ті, хто вважає, що ця тривога більше є конкурентною стратегією, спрямованою на уповільнення розвитку Lido. У цій статті буде глибоко проаналізовано ринкову позицію Lido та її потенційний вплив на Ethereum.

Лідерство Lido на ринку стейкінгу Ethereum

Lido є проєктом, що забезпечує ліквідні стейкінг-рішення для PoS блокчейнів. На відміну від традиційного стейкінгу, Lido дозволяє користувачам отримувати токенізовані версії стейкінгових коштів, що підвищує гнучкість стейкінгу.

З моменту свого запуску в 2020 році, Lido став переважною платформою для стейкінгу Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнів. На відміну від порогу стейкінгу в 32ETH для Ethereum, Lido підтримує участь з будь-якою сумою, що значно знижує бар'єри для входу. Наразі Lido вже стейкував понад 8800000 Етер, займаючи 31,8% частки на ринку стейкінгу Ethereum.

Ця висока частка ринку привернула увагу засновника Ethereum Віталіка. Раніше він рекомендував усім провайдерам стейкінгу контролювати частку на рівні не більше 15%, тоді як Lido вже давно перевищив цей рівень. За оцінками, Lido фактично контролює понад 38% валідаторських вузлів, що значно перевищує частку будь-якої іншої окремої сутності.

Дослідник Фонду Етеріум Денні Райан зазначив, що Lido контролює велику частину стейкованого ETH і займає понад 90% частки ринку ліквідного стейкінгу, що ставить під загрозу безпеку. Як вирішити проблему надмірної частки ринку Lido, стало важливим питанням для забезпечення децентралізації Ethereum.

Ризики централізації Lido можуть бути перебільшені

Незважаючи на те, що частка ринку Lido наближається до 33% попереджувальної межі, його ризик централізації, можливо, перебільшений.

По-перше, дані Lido повністю відкриті та прозорі, тоді як централізовані біржі, які займають нижчі позиції, можуть вибірково розкривати інформацію. Тому частка Lido, яка становить близько 33%, може бути перебільшеною.

По-друге, Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для фактичного стейкінгу, що розподіляє ризики. Ці оператори також не мають мотивації для шахрайства, оскільки неналежна поведінка призведе до втрати доходів.

Найбільший ризик полягає в механізмі призначених операторів Lido, але Lido має суворі стандарти при виборі, зосереджуючись на різноманітті та децентралізації. Навіть у разі виникнення проблем, спільнота може втрутитися та усунути зловмисні вузли.

Lido підкреслює проблеми централізації Ethereum

Підйом Lido можна вважати проявом проблеми централізації Ethereum. У рамках самоврядування громади учасники можуть бути більш схильні вибирати напрямки, які вигідні їм. Lido відмовляється обмежувати свій масштаб через децентралізоване голосування, що відображає неконтрольованість повної децентралізації.

Насправді, після переходу Ethereum на POS виникає тенденція до централізації, великі стейкери можуть домінувати у процесі верифікації. На відміну від цього, Lido як "альянс" має певні ознаки децентралізації.

Ще більш тривожним є централізоване стейкінг-платформи, такі як Coinbase, Binance. Якщо вони домінуватимуть на ринку, це може призвести до регуляторного тиску, що буде ще більш негативно впливати на децентралізований розвиток Ethereum.

Проблема Lido створила можливість для обговорення ризиків централізації Ethereum, необхідно знайти баланс між перевагами POS та ризиками централізації.

Можливі рішення проблеми Lido

Щоб знизити ризики одноточкової залежності, екосистема Ethereum вживає деякі заходи:

1. Віталік запропонував підтримати нестандартні ліквідні стейкінгові токени, щоб зменшити залежність від stETH.

2. Lido може розглянути можливість самообмеження частки ринку, покращення внутрішнього рівня децентралізації.

3. Збільшити кількість операторів вузлів, підвищити різноманітність стейкингу.

4. Створення відповідних системних бар'єрів, щоб забезпечити відповідальність як лідера ринку.

5. Впровадження механізму автоматичного регулювання, коли частка ринку перевищує норму, підвищує витрати користувачів.

Ці заходи можуть пом'якшити вплив Lido на децентралізацію Ethereum, водночас захищаючи стабільність усієї екосистеми.

Висновок

Щодо обговорення обмеження частки ринку Lido, потрібно врахувати більш宏观ний погляд. Якщо не буде подібних до Lido децентралізованих протоколів, ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами, тоді як слід обмежувати їх? Це нагадує нам про необхідність всебічно зважувати, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми, також потрібно підтримувати справедливе конкурентне середовище на ринку.