Обговорення розподілу винагород у Web3 спільноті

Нещодавно механізм розподілу винагород в одній з спільнот викликав жваві обговорення. Команда управління розробила конкурс на написання есе, призи включають дорогі медалі та NFT. Конкурс використовує багаторівневу систему оцінювання: перше місце визначається голосуванням досвідчених учасників спільноти, що отримує медаль; друге і третє місця визначаються за кількістю взаємодій у соціальних мережах, винагороди - базовий автомобіль та герой NFT.

Цей дизайн має на меті уникнути ситуації, коли призи можуть бути монополізовані невеликою групою людей через простий розіграш. Визначення першого місця відбувається за аналогічною виборчою моделлю, що має на меті виявити справжніх учасників; тоді як інші місця оцінюються за критерієм участі. Проте цей механізм також викликав запитання, деякі учасники вважають, що він не має абсолютної справедливості, особливо для неінфлюенсерів.

Ця суперечка відображає конфлікт між ідеалами та реальністю Web3. Web3 пропагує прозорість, справедливість і рівність, але на практиці стикається з багатьма викликами. Навіть такі галузеві еталони, як Фонд Ethereum, мають моделі роботи, які ближчі до традиційних компаній Web2. Це свідчить про те, що успіх продукту або спільноти не є безпосередньо пов'язаним з його властивостями Web3, іноді способи Web2 на ранніх етапах можуть бути більш ефективними.

Команда управління спільнотою стикається з проблемою, як збалансувати ідеали та реальність. З одного боку, потрібно підтримувати початкові цінності спільноти; з іншого боку, також слід враховувати ефективність управління та розподіл ресурсів. Є пропозиції закрити спільноту, зосередивши увагу на основному бізнесі, але врешті-решт вирішили продовжувати діяльність, щоб забезпечити більше цінності.

Управління спільнотою в середовищі Web3 стикається з унікальними викликами. На відміну від Web2, Web3 захищає приватність особи, а не поведінки, що ускладнює безпосереднє застосування традиційних механізмів управління та винагороди. Крім того, в Web3 один користувач може контролювати кілька адрес, що додатково ускладнює справедливе управління.

Щодо суперечок про право голосу, були висунуті пропозиції щодо розподілу ваги за рівнями, але реалізація все ще стикається з технічними та управлінськими труднощами. Ідеальний стан управління спільнотою, можливо, полягає в тому, щоб більшість членів прийняла його, а не прагнула до задоволення всіх.

Насамкінець, для здорового розвитку спільноти Web3 можна взяти до уваги такі пункти:

1. Члени повинні поважати встановлені правила, водночас зберігаючи право висловлювати пропозиції та обирати участь.

2. Успішні люди залишаються скромними, а ті, хто зазнає невдач, зберігають терпіння, це є ознакою зрілості спільноти.

3. Коли консенсус у спільноті та здібності ще не зрілі, керівництво повинно діяти обережно, щоб уникнути виникнення непотрібних суперечок.

Управління Web3 спільнотою все ще перебуває на стадії дослідження, і необхідно постійно експериментувати та коригувати, щоб знайти відповідну рівновагу.