Судова справа Nike RTFKT: віховий момент у світі Web3

RTFKT є компанією, яка спеціалізується на цифровій моді та технологіях, яка була придбана Nike у 2021 році. Компанія відома своєю продукцією NFT цифрових та фізичних кросівок з відомим логотипом Swoosh. Однак 3 грудня 2024 року RTFKT оголосила про поступове завершення своєї діяльності.

З моменту продажу кросівок вартістю 10 000 доларів на певній платформі NFT у 2021 році, RTFKT швидко створила величезну мережу NFT та фізичних колекцій у екосистемі Ethereum, співпрацюючи з відомими художниками.

Наприкінці 2024 року закриття RTFKT спричинило значний юридичний спір. Один з великих спортивних брендів стикається з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів, позивачами є власники NFT RTFKT. Вони звинувачують бренд у використанні свого впливу та довгострокового бачення для спекуляцій на NFT RTFKT, а в кінцевому рахунку "потайки відмовившись" від цього проєкту, що становить так званий "м'який вихід".

Ця справа стала однією з найпомітніших юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT і брендованої відповідальності в американських судах, що матиме глибокий вплив на межі відповідності традиційних компаній у галузі Web3.

Визначення "м'якого рогу"

Експерт з криптозаконодавства Карло Д'Анджело пояснює, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є свідомим або суттєвим недбальством з боку команди проекту, що призводить до поступового відхилення від запланованого розвитку, в результаті чого NFT поступово втрачають свою цінність.

Позивач (володар NFT) вважає, що реклама бренду дозволила користувачам обґрунтовано очікувати, що проєкт буде продовжувати розвиватися, тоді як закриття проєкту фактично завдало збитків.

Можливі аргументи захисту обвинуваченого включають:

• NFT в основному є "колекційними предметами", а не цінними паперами
• Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати неприбуткові проекти

Питання незареєстрованих цінних паперів

Суд буде визначати, чи продавали RTFKT NFT як "інвестиційний контракт" за допомогою "тесту Хоуі".

D'Angelo вказав, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США наразі має відносно м'яке ставлення до крипто політики, суд буде незалежно оцінювати на основі прецедентів, а не повністю слідувати думці SEC.

Це означає, що позивачу потрібно буде довести, що ці NFT є цінними паперами, що може стати викликом.

Спори щодо введення споживачів в оману

Позивач застосував подвійну стратегію:

• Звинувачення бренду в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT
• Цитуючи закони про захист прав споживачів з кількох штатів, звинувачують бренд у невиконанні обіцянки "майбутньої доступності та постійної підтримки".

Навіть якщо не вдасться виграти "визнання цінних паперів", ця стратегія може досягти часткової перемоги з точки зору захисту споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT позивач вважає ключовим доказом того, що бренд відмовився від проекту та порушив рекламні зобов'язання. Власники NFT вважають, що вони придбали ці цифрові активи на основі "обґрунтованих очікувань", що бренд продовжить інвестувати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Вплив на світ Web3

D'Angelo прогнозує: суд може відхилити "позови по цінних паперах", але позивачі можуть частково виграти в "питаннях споживчих прав".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє справу, дії компаній у світі Web3 будуть піддані більш суворому контролю
• Коли компанія в майбутньому випускатиме NFT, їй, можливо, слід уникати складних обіцянок, які важко виконати в довгостроковій перспективі.
• може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT

Висновок

Ця судова справа є не лише звичайним правовим спором, але також матиме глибокий вплив на світ Web3:

1. Чи є NFT судовим визначенням цінних паперів
2. Чи повинні традиційні бренди нести довгострокову відповідальність за цифрові активи
3. Як підприємства можуть балансувати інновації та правові ризики в Web3

У майбутньому кожен NFT проект, що реалізується за схемою "спочатку випуск, потім планування", може стикнутися з більшими ризиками відповідальності.