Зіткнення комп'ютерної культури та культури спекуляцій: двосічність Блокчейн

Виникнення технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культурних контекстів. Одна з них розглядає Блокчейн як засіб для побудови нових мереж комп'ютерної культури, що сприяє новому етапу обчислювальної революції. Інша ж зосереджена на спекуляції та прибутку, розглядаючи Блокчейн лише як інструмент для створення нових торгових токенів, що можна назвати спекулятивною культурою, яка по суті є формою азартної гри.

Медіа-звіти ще більше загострили плутанину між цими двома культурами. Драматичні історії про заробіток та збитки зазвичай легше зрозуміти та вони привертають більше уваги, тоді як звіти про технологічний прогрес є більш тонкими, повільними і вимагають більше знань для розуміння.

Культура спекуляцій має очевидні проблеми. Екстремальний приклад – це вже закритий офшорний обмінник, наслідки якого є катастрофічними. Він відокремив токени від їхнього первісного контексту, упакувавши їх у маркетингову риторику та заохочуючи людей до спекуляцій. Хоча відповідальні обмінники пропонують цінні послуги, такі як зберігання, стейкінг та ліквідність, безрозсудні обмінники заохочують погану поведінку і навіть зловживання активами користувачів. У найгіршому випадку вони можуть перетворитися на повноцінну пірамідальну схему.

На щастя, основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії в публічно торгованих цінних паперах, щоб зменшити залежність учасників ринку від управлінської команди. Розробники Блокчейн також прагнуть усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

В даний час Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) як основний регулятор з 2019 року не надавала суттєвих вказівок з відповідних тем. Хоча цей орган порушив правозастосувальні дії щодо деяких торгів токенами, стверджуючи, що ці угоди підпадають під дію законодавства про цінні папери, він не уточнив своїх стандартів прийняття рішень.

Застосування юридичних прецедентів часів до Інтернету до сучасної мережі не лише забезпечило зручність для злочинців та іноземних компаній, які не дотримуються американських правил, а й залишило багато сірих зон. Сьогоднішня ситуація настільки складна, що навіть внутрішнім регуляторам важко дійти згоди щодо розмежування. Наприклад, SEC вважає токени ефіріуму цінними паперами, тоді як Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США розглядає їх як товари.

Невід'ємність власності та ринку

Деякі політики запропонували правила, які насправді заборонятимуть токени, що означає заборону всіх реальних використань токенів, навіть включаючи сам Блокчейн. Якщо токени призначені виключно для спекуляцій, ці пропозиції можуть мати певну обґрунтованість. Але спекуляція є лише побічним ефектом справжньої мети токенів, якою є необхідний інструмент для володіння мережею спільнотою.

Оскільки токени можуть торгуватися, як і всі предмети, що можуть належати, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Проте, добре спроектовані токени мають конкретне призначення, включаючи стимулювання розвитку мережі та підтримку віртуальної економіки як рідного токена. Токени не є супутніми елементами блокчейн-мережі і не є набридливими елементами, які можна легко відокремити, а є необхідною та основною характеристикою. Без способу надання людям власності на спільноту та мережу не може бути досягнуто справжньої власності.

Дехто запитує, чи можливо за допомогою правових або технічних засобів зробити токени нездатними до торгівлі, щоб отримати переваги Блокчейн і одночасно усунути спекулятивні ризики. Однак, якщо прибрати здатність купувати та продавати щось, фактично усувається право власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторське право та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися та продаватися їх власниками. Відсутність торгівлі означає відсутність права власності, і ці два поняття нерозривно пов'язані.

Одне з питань, які варто обговорити, полягає в тому, чи існує змішаний підхід, який може контролювати спекулятивну поведінку та сприяти розвитку технологій. Є пропозиції, що можна заборонити перепродаж токенів після запуску нової Блокчейн-мережі до досягнення певного терміну або етапу. Токени все ще можуть використовуватися як стимул для розвитку мережі, але їх власникам, можливо, доведеться чекати кілька років або поки мережа не досягне певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю.

Обмеження часу можуть бути ефективним способом узгодження стимулів людей з більш широкими соціальними інтересами. Оглядаючи багато технологічних циклів, ми можемо помітити, що після раннього хайпу зазвичай наступає крах, а потім "застій продуктивності". На відміну від цього, довгострокові обмеження змушують тримачів токенів витримувати хайп та його наслідки, досягаючи цінності через сприяння суттєвому зростанню.

Ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, але акцент має бути на досягненні політичних цілей, таких як покарання незаконних дій, захист споживачів, забезпечення стабільного ринку та заохочення відповідальної інновації. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі відомою єдиною технологією, здатною відновити відкритий, демократичний Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: успішний приклад регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою залишалися партнерства, і всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Якщо компанія зазнавала фінансових збитків або завдавала нематеріальної шкоди, відповідальність проникає через корпоративний захист і лягає на кожного акціонера. Уявіть собі, якби акціонери великих публічних компаній, крім фінансових інвестицій, також несли особисту відповідальність за помилки компанії, майже ніхто не купував би їхні акції, що ускладнило б компанії залучення фінансування.

Товариство з обмеженою відповідальністю існувало ще на початку 19 століття, але не було поширеним. Для створення товариства з обмеженою відповідальністю потрібне спеціальне законодавство. Тому майже всі комерційні підприємства складаються з близьких партнерів, таких як члени сім'ї або добрі друзі.

Ця ситуація змінилася в 30-х роках 19 століття під час залізничного буму та наступної індустріалізації. Залізниці та інша важка промисловість вимагали значних початкових інвестицій, що перевищувало можливості малих команд. Тому знадобилися нові, більш широкі джерела капіталу для фінансування трансформації світової економіки.

Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском щодо впровадження обмеженої відповідальності як нового стандарту для компаній. Водночас скептики вважають, що розширення обмеженої відповідальності заохочуватиме безвідповідальну поведінку, фактично перенісши ризики з акціонерів на клієнтів і все суспільство.

Врешті-решт, різні погляди знайшли баланс, галузь і законодавці досягли розумного компромісу, створивши правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло появі публічних ринків капіталу для акцій та облігацій, а також усіх багатств і чудес, які виникли після цього. Це прояв практицизму, коли технологічні інновації сприяють регуляторним змінам.

Блокчейн的未来发展

Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступового злиття технологічного та правового прогресу. Кількість власників партнерства обмежена і зазвичай не перевищує десяти осіб. Структура обмеженої відповідальності значно розширила масштаби власності, сьогодні публічні компанії мають мільйони акціонерів. Мережі Блокчейн ще більше розширюють цей масштаб через механізми, такі як аеродропи, гранти та винагороди для учасників. У майбутньому мережі можуть мати десятки мільярдів власників.

Як і підприємства епохи промисловості мали нові організаційні потреби, так і підприємства сучасної мережевої ери. Накладення старих юридичних структур (таких як акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю) на нові мережеві структури є джерелом багатьох проблем у корпоративних мережах, таких як необхідність переходу від моделі залучення користувачів до моделі витискування, а також виключення великої кількості учасників з мережі. Світ потребує нових, цифрових, рідних способів координації, співпраці, колаборації та конкуренції.

Блокчейн забезпечує розумну організаційну структуру для мережі, а токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над пошуком відповідної регуляторної структури для мережі блокчейн, як це робили їхні попередники для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні дозволяти та заохочувати децентралізацію, а не мати на увазі централізацію, як це роблять корпоративні утворення. Є багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи розвиток технологічної культури. Сподіваємося, що мудрі регулятори зможуть сприяти інноваціям, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.