Приховані ризики ринку криптоактивів: проблеми залежності від комунікаційної платформи

Останні дослідження проаналізували потенційні ризики, пов'язані з надмірною залежністю ринку криптоактивів від однієї платформи для зв'язку, і на прикладі заборони у В'єтнамі на використання певного відомого програмного забезпечення для зв'язку обговорили структурну вразливість, яку виявляє ця проблема.

Основні висновки

1. Ризик залежності від платформи виявився: У червні 2025 року, після заборони у В'єтнамі певного відомого комунікаційного програмного забезпечення, активність користувачів у основних криптоактивних спільнотах знизилася на 45% у короткостроковій перспективі. Ця подія підкреслила серйозну залежність криптоіндустрії від єдиної, важко замінної комунікаційної платформи, що є ключовою вразливістю.

2. Брак життєздатних альтернатив: Незважаючи на те, що ринок намагався використовувати інші комунікаційні інструменти, жоден з них не зміг повністю відтворити переваги цієї платформи в аспектах глобального охоплення, захисту конфіденційності та досвіду користувачів з криптоактивами. Наразі не з'явилося жодної альтернативної платформи, яка могла б змагатися за масштабом.

3. Зростання глобального регуляторного тиску: Уряди країн світу посилили контроль над цією комунікаційною платформою під приводом "цифрового суверенітету", головним чином через її відмову ділитися даними та здійснювати моніторинг. Проте, ця платформа нещодавно почала співпрацювати з органами влади в деяких юрисдикціях, що тимчасово зняло занепокоєння на деяких ключових ринках.

Роль комунікаційної платформи на ринку Криптоактивів

Завдяки надійному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції з ботами комунікаційна платформа стала основним каналом зв'язку для світової криптоспільноти. Ці особливості роблять його найкращим вибором для лідерів думок та нових проєктів для створення спільноти. Платформа широко використовується учасниками ринку як основний канал взаємодії.

Ця платформа нині відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Її присутність часто вважається само собою зрозумілою, але якщо уявити собі важливі події (як-от Token2049) без цієї платформи, то її глибока інтеграція стає очевидною — учасникам доведеться переходити на обмін профілями в професійних соціальних мережах. Такий сценій явно не відповідає дійсності. На цьому етапі уявити собі криптоекосистему без цієї комунікаційної платформи важко.

Аналіз події заборони у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та комунікацій В'єтнаму за вимогою Міністерства внутрішніх справ видало наказ про заборону використання цієї комунікаційної платформи на території країни, зобов'язавши всіх операторів зв'язку заблокувати відповідні послуги до 2 червня.

Цей крок миттєво спричинив хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою глобальною базою користувачів цієї комунікаційної платформи, і, як і багато інших ринків, його внутрішня криптосфера серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто звернувся до використання VPN для підтримки доступу, цей обхідний шлях є, в кращому випадку, тимчасовим і неповним рішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише середній інтерес до криптоактивів, доступ до цієї платформи через VPN виявився надто незручним. Тому багато хто повністю вийшов з участі. За кілька днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Обсяги активності на в'єтнамських серверах на інших комунікаційних платформах різко зросли, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб задовольнити потреби тих, хто шукає більш легкі та прості інтерфейси.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс оригінальної платформи в плані доступності, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на оригінальну платформу через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

Пошук прийнятних альтернатив

Тиск регуляторів на цю платформу комунікацій виявляє структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної платформи комунікацій.

Як показує випадок В'єтнаму, негайною реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, проте істотно заважає звичайним користувачам. Незважаючи на зростання участі інституцій у криптоактивах, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. Під час трансформації ринку, яка намагається перейти за межі своєї початкової користувацької бази, залежність від платформи стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукає галузь активно шукати альтернативні платформи. Інші засоби зв'язку стали вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки вони пропонують миттєвий зв'язок і дружнє середовище для розробників. Проте, вони часто не мають тієї простоти, яку пропонує первісна платформа, орієнтуючись на мобільні пристрої. Інші кандидати рекламують наявність потужних функцій безпеки, але інструменти, які вони надають для рідних криптоактивів, обмежені — це робить їх неповноцінною альтернативою.

Користувацька база інших комунікаційних додатків зазвичай обмежена певними регіонами. Це з самого початку робить їх несумісними з глобальною природою екосистеми Криптоактивів, яка за замовчуванням вимагає міжкордонного спілкування.

В кінцевому рахунку, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатної альтернативи цій платформі комунікацій. Хоча її технологічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність і інтеграція роботів, сприяють її подальшій домінантності, основна проблема полягає в структурній.

Наразі немає жодної загальноприйнятої платформи зв'язку, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання в спілкуванні в різних країнах знайти єдину альтернативу, яка задовольняла б глобальні потреби екосистеми криптоактивів, досі залишається величезним викликом.

Ця платформа зв'язку займає рідкісну позицію в сфері комунікацій. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є їх основним додатком. Однак у багатьох різних регіонах вона зазвичай є другим за обсягом використання інструментом зв'язку. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає їй фактичну нейтральність, яка перетинає кордони. Саме ця незалежна від регіону позиція робить її такою важкою для заміни.

Зростаючі регуляторні ризики

Попри відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під назвою "цифровий суверенітет".

Це в значній мірі зумовлено потужною політикою конфіденційності платформи та її загальною відмовою ділитися даними користувачів (тільки з кількома основними юрисдикціями виняток). Для багатьох урядів неможливість контролювати криптоактиви на платформі залишається основним питанням.

Ці занепокоєння все більше трансформуються в регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Першою є загальна заборона, яка зазвичай супроводжується заходами з підтримки вітчизняних альтернатив. Другою є тимчасове блокування, яке впроваджується у відповідь на конкретні події (наприклад, невідповідність закону або напруженість, пов'язана з виборами). Третьою є вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до додатка, але блокує певні канали або обмежує його швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на те, що в майбутньому може бути більше обмежень. Наразі кілька країн розглядають можливість запровадження повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в кожній країні різні, але регуляторні моделі стають більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують аргументи національної безпеки, недотримання місцевих законів або ризик порушення громадського порядку як підстави для контролю.

У цьому контексті, як ця платформа зв'язку реагує, стає ключовим фактором. Незважаючи на те, що тригери різняться в залежності від юрисдикції, основна проблема залишається такою ж: платформа не бажає або не може відповідати місцевим вимогам щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до платформ, що не співпрацюють, значно знижується.

Однак є ознаки того, що стратегія цієї платформи змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є те, що вона опублікувала звіт про прозорість, в якому розкрито IP-адреси та номери телефонів порушників, але це обмежено юрисдикціями з сильною демократичною системою.

Незважаючи на обмежений обсяг, ця платформа наразі демонструє більше бажання відповідати вимогам уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик негайних санкцій на основних ринках.

Потенційний вплив повної заборони

Можливість заборони цієї комунікаційної платформи в глобальному масштабі залишається низькою, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростаючим. Якщо це станеться, первинна реакція користувачів може бути подібною до випадку у В'єтнамі, тобто збільшення використання VPN. Тим не менш, як вже зазначалося, цей метод є лише короткостроковим рішенням.

Якщо відбудеться всеосяжна заборона, користувачі почнуть переходити на альтернативні сервіси. Як вже обговорювалося раніше, найбільш прийнятною альтернативою не є клони цієї платформи або локальні комунікаційні додатки. Ті сервіси, які мають регіонально нейтральні характеристики цієї платформи, з більшою ймовірністю отримають увагу.

Останнім часом зросла популярність інших інструментів для шифрування, які є потенційними кандидатами. Проте більш потужним конкурентом може стати комунікаційна служба, яку незабаром запустить певна соціальна платформа. З огляду на глибоку інтеграцію цієї соціальної платформи з криптоактивами, її нова служба може скористатися наявною базою користувачів для досягнення потужного виходу на ринок.

Однак більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на відповідний фонд блокчейну. Хоча фонд офіційно відокремлений від комунікаційної платформи, обидва мають тісні зв'язки. Відповідна ігрова механіка стимулювання на платформі завжди була в основі зростання відповідної екосистеми блокчейну. Легке використання відповідного гаманця безпосередньо в інтерфейсі платформи також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до даної комунікаційної платформи буде заблоковано, користувачі, які взаємодіють з додатками, пов'язаними з інтеграцією блокчейну, відразу зазнають впливу на отримання та обіг. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати нормально, вплив все ще існує. Оскільки ринок розглядає комунікаційну платформу та блокчейн як єдину платформу, проекти, які базуються на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони цієї комунікаційної платформи невелика, але галузь повинна стикнутися з реальністю: можливі альтернативи обмежені. Більш широко кажучи, екосистема криптоактивів залежить не лише від цієї платформи, а й від кількох окремих точок послуг у своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть усунені, галузь буде продовжувати піддаватися раптовим, зовнішнім ударам.

Шлях вперед є зрозумілим. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом. Це необхідна стратегія виживання.