шифрування гіганти змагаються за ліцензії банків США: установи використовують рішення, що співіснують з Децентралізацією

【монета界】Протягом минулого тижня такі відомі компанії, як Circle і Ripple Labs, вжили заходів для отримання банківської ліцензії в США. Хоча це є позитивним кроком для компаній, що прагнуть до впровадження інститутів у сферу шифрування, це також викликало занепокоєння серед ентузіастів, які надають пріоритет чисто криптовалютним баченням. Представники XBTO і Kronos Research зазначили, що ці, здавалося б, суперечливі ідеї можуть співіснувати. Вони вважають, що, хоча впровадження інститутів безумовно відходить від основних принципів децентралізації та проміжного шифрування Сатоші, це також вказує на те, що криптоіндустрія зріє і набуває нових форм.

Посилення конкуренції з боку регуляторних органів

З огляду на те, що кілька відомих компаній прагнуть отримати ліцензію банку США, хвиля прийняття інститутами все ще триває. Circle минулого понеділка подав заявку на створення національного трастового банку, що спричинило цю ланцюгову реакцію. Якщо буде отримано схвалення, ця ліцензія дозволить Circle виступати як зберігач своїх власних резервів USDC та пропонувати послуги зберігання цифрових активів інституційним клієнтам. Цей крок зроблено після успішного проведення первинного публічного розміщення (IPO). З огляду на нові регуляції щодо стейблкоїнів у США, це відповідає їхньому довгостроковому прагненню глибше інтегруватися в традиційну фінансову систему.

Через два дні Ripple Labs також звернулася до національного банку довіри з проханням про затвердження статуту, основною метою якого є підпорядкування нещодавно випущеного stablecoin, RLUSD, федеральному регулюванню. Отримання схвалення дозволить Ripple діяти як банк, що регулюється федеральними органами, і, отже, не вимагатиме окремих ліцензій на переміщення національних монет.

З'явилися повідомлення, що Fidelity Digital Assets та інші основні учасники, такі як Bitgo, також мають намір шукати банківські ліцензії. Хоча криптоутилітарісти вітають ці події, в основному через те, що Сенат ухвалив закон GENIUS, традиціоналісти Bitcoin ставляться до цієї новини скептично.

Чи може бачення Сатоші співіснувати з регулюванням?

Дії компаній з шифрування, які шукають банківську ліцензію, підкреслюють один з основних конфліктів в галузі: децентралізація без ліцензії та інтеграція з регулюванням. Дух Сатоші, прийнятий ранніми адептами, виступає за децентралізацію, опір цензурі та відсутність проміжних ланок. Тому, коли компанії з шифрування прагнуть узгодитися з системою, яку Bitcoin має на меті обійти, це природно викликає занепокоєння щодо дотримання цих основних принципів.

Хоча цей крок може суперечити початковому баченню Сатоші Накамото про систему рівноправних переказів, що обминає банки, реальність є набагато складнішою. Це представляє собою природний розвиток в процесі дорослішання криптоіндустрії, що переходить від її ідеологічної основи до практичної інфраструктури та інтеграції. Щоб криптоактиви могли бути широко прийняті, банківська ліцензія тепер є надзвичайно важливою.

Ліцензія банку: переваги, що виходять за межі децентралізації

Криптокомпанії повинні дотримуватися регуляторних заходів захисту, щоб залучити інституційних клієнтів. Хоча ця зміна віддаляє їх від чистої децентралізації, вона наближає їх до моделі надання посиленої захисту кінцевих користувачів. Замість того, щоб сприймати це як поступку, краще розглядати це як обґрунтований крок до більш широкої інтеграції.

Однак цей розвиток не усунув потребу в децентралізації. Навпаки, він створив потребу в двох різних системах.

Багатогранна криптоекосистема

Екосистема шифрування є великою. Вона включає Bitcoin, альткоїни, стейблкоїни, мем-монети та реальні активи тощо, а також багато інших варіантів використання. Це різноманіття в основному привертає увагу широкої аудиторії. Наприклад, Bitcoin є незмінним. Жоден рівень інституційного інтересу не може маніпулювати або змінювати його незмінну та бездозвільну природу. Тому представники традиційної фінансової сфери можуть надавати перевагу стейблкоїнам. На відміну від Bitcoin, стейблкоїни прив'язані до традиційних валют і не підлягають тому ж рівню волатильності. Зараз, принаймні в США, компанії можуть випускати свої власні стейблкоїни. Оскільки вони служать різним цілям, вони не є суперечливими. Таким чином, вони можуть співіснувати, дозволяючи одночасно існувати децентралізованій та централізованій реальності. У довгостроковій перспективі така структура навіть є вигідною для екосистеми.

Прагматики та чистісти: необхідний баланс?

У середовищі, де співіснують прагматики та чистісти, вони можуть виконувати роль взаємного стримування. Коли Криптоактиви віддають перевагу традиційним галузям, а не Децентралізації, чистісти допомагають контролювати цю галузь. Навпаки, якщо чистісти стануть надто жорсткими і відмовляться від будь-якого проміжного, жертвуючи прийняттям, прагматики можуть втрутитися. Ця тенденція може призвести до більшої сегментації ринку, що буде вигідно будь-якій галузі.

Злиття Криптоактивів та традиційних фінансів є неминучим і необхідним розвитком. Замість того, щоб вважати цю еволюцію зрадою, краще розглядати її як важливий крок для досягнення значного масштабу в цій галузі та надання потужних і безпечних послуг. Потім ці послуги можуть співіснувати з криптоекосистемою і в кінцевому підсумку посилити її. З огляду на майбутнє, ринок може стати більш детальним, де інновації без ліцензій та регульована фінансова інфраструктура процвітатимуть, щоб задовольнити різноманітні потреби глобальної аудиторії.