Конкурс RDO останнім часом викликав невдоволення у деяких трейдерів, а його механізм конкуренції, схоже, відірваний від реальної ринкової ситуації. Дані показують, що щоденний обсяг торгів RDO на фінальній стадії конкурсу становить лише близько 10 мільйонів, що різко контрастує з попередніми проектами, такими як AGT, BANK, FHE тощо. Ці проекти-попередники підтримували щоденний розмір транзакцій у 200 мільйонів на пізніх етапах, а для входу в рейтинг на той час потрібно було лише 200 000 транзакцій.
Стикаючись з таким низьким рівнем активності на ринку, конкурс RDO все ж впровадив досить агресивний механізм розподілу винагород, що викликало у учасників сумніви щодо рішень команди проекту. Така агресивна стратегія розподілу на основі обмеженого об'ємa торгівлі змусила багатьох учасників відчути, що команда проекту, здається, не змогла правильно оцінити стан ринку та внести відповідні корективи.
Ця ситуація також спричинила більш широку дискусію щодо дизайну механізму конкуренції проектів Web3, особливо про те, як забезпечити справедливість і адаптивність до ринку, зберігаючи при цьому конкурентоспроможність, що стало центром уваги учасників галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Конкурс RDO останнім часом викликав невдоволення у деяких трейдерів, а його механізм конкуренції, схоже, відірваний від реальної ринкової ситуації. Дані показують, що щоденний обсяг торгів RDO на фінальній стадії конкурсу становить лише близько 10 мільйонів, що різко контрастує з попередніми проектами, такими як AGT, BANK, FHE тощо. Ці проекти-попередники підтримували щоденний розмір транзакцій у 200 мільйонів на пізніх етапах, а для входу в рейтинг на той час потрібно було лише 200 000 транзакцій.
Стикаючись з таким низьким рівнем активності на ринку, конкурс RDO все ж впровадив досить агресивний механізм розподілу винагород, що викликало у учасників сумніви щодо рішень команди проекту. Така агресивна стратегія розподілу на основі обмеженого об'ємa торгівлі змусила багатьох учасників відчути, що команда проекту, здається, не змогла правильно оцінити стан ринку та внести відповідні корективи.
Ця ситуація також спричинила більш широку дискусію щодо дизайну механізму конкуренції проектів Web3, особливо про те, як забезпечити справедливість і адаптивність до ринку, зберігаючи при цьому конкурентоспроможність, що стало центром уваги учасників галузі.