Основні пункти AMA Фонду Швидкого читання ETH: надходження та накопичення вартості L1, оновлення Pectra, L2 тощо

L1 доходи та накопичення вартості, L2, витрати на блоб, цільові обмеження газу L1, ризики взяття під контроль великими компаніями Ethereum, оновлення Pectra...

Компіляція&підготовка: KarenZ, Foresight News

25 лютого команда дослідників фонду Ethereum провела 13-й сеанс AMA на Reddit. Команда Foresight News проаналізувала понад 300 коментарів, переклала й узагальнила основні погляди Віталіка Бутеріна та членів дослідницької команди фонду Ethereum. Теми обговорення включали в себе доходи та накопичення вартості на рівні L1, L2, витрати на blob, цілі обмеження газу на рівні L1, ризики, пов'язані з можливим захопленням великими компаніями мережі Ethereum, а також оновлення Pectra та інші майбутні плани.

відносно витрат

Питання: Здається, що модель оплати blob трохи не відповідає вимогам, оскільки в певній мірі занадто спрощена, оскільки вона встановлює мінімальну оплату на найменшу вартість ETH у протоколі (1 Wei). Враховуючи, як працює ціновий механізм EIP-1559, під час активного розширення blob ми можемо бачити, що протягом довгого часу не буде оплати за blob. Це, здається, не дуже ідеально, ми повинні стимулювати використання blob, але не дозволяти йому безкоштовне використання в мережі. З урахуванням цього, чи є плани перебудови моделі оплати за blobs? Якщо так, то яким чином? Які альтернативні механізми оплати або корективи розглядаються?

Віталік Бутерін: Я справді вважаю, що ми повинні забезпечити простоту протоколу, уникати перенадмірного пристосування до короткострокових ситуацій та координувати логіку виконання газу та блобів на газовому ринку. Покращення Ethereum пропозиції 7706 (EIP-7706) має це як одну з двох основних проблем (друга проблема - додавання окремого газового виміру для calldata).

Ansgar Dietrichs：Max Resnick запропонував можливе рішення в EIP-7762. Ця пропозиція передбачає встановлення мінімальної плати на належному низькому рівні, щоб під час незагруженості мережі вона фактично була практично нульовою, але водночас достатньою, щоб при збільшенні попиту швидко підвищити вартість. Ця пропозиція була внесена в розвиток хардфорку Pectra відносно пізньо, і реалізація цієї пропозиції може мати ризик затримки хардфорку. Ми внесли це питання на розгляд на засіданні RollCall #9, щоб оцінити, чи є ця проблема достатньо серйозною, щоб бути обґрунтованою причиною можливої затримки хардфорку, відповідний вміст можна переглянути тут: . Отримані відгуки показали, що в сфері L2 це вже не вважається нагальною проблемою. З урахуванням цих відгуків ми вирішили залишити поточний режим в хардфорку Pectra. Проте, якщо в екосистемі буде достатньо попиту, це все ще залишається можливим варіантом функціоналу для майбутніх хардфорків.

Dankrad Feist: Перейманується, що стурбованість низькими витратами на блоби сильно перебільшується, і ця стурбованість є короткозорою. Але на короткий термін я також вважаю, що встановлення вищої мінімальної ціни для блоба буде кращим вибором.

Джастін Дрейк: так, EIP-7762 може збільшити MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS з 1 WEI до чогось більш високого, наприклад 2 ** 25 WEI.

Питання: Які плани у Фонду Ефіріуму на наступні кілька років щодо підвищення масштабованості та зменшення витрат на транзакції в основній мережі?

Виталік Бутерін：

• L2 розширення: більше купчастів (наприклад, PeerDAS в Fusaka).
• Продовжуйте вдосконалювати взаємодію та користувацький досвід на L2 (наприклад, див. недавню рамку Open Intents).
• Розумно збільшити обмеження газу L1：Для базового розділу натисніть тут, щоб дізнатися більше.

Наростання вартості ETH та проблеми ціни монети у фортблоку

Проблема: Масштабування L2 приводить до значних втрат в накопиченні вартості L1 і також впливає на ETH. Окрім «L2 в кінцевому підсумку знищить більше ETH і здійснить більше угод», у вас є плани щодо вирішення цієї проблеми?

Джастін Дрейк: Блокчейн (незалежно від того, чи є це L1 чи L2) зазвичай має кілька джерел доходу. Перше - це плата за затори, тобто "базова плата". Друге - це конкурентна плата, тобто "MEV" (максимально витягнута вартість).

Давайте спочатку поговоримо про вартість конкуренції. На мою думку, з розвитком сучасних додатків та дизайну гаманців, MEV буде все більше йти вгору і бути знову захопленим додатками, гаманцями або користувачами. У кінцевому підсумку практично весь MEV буде знову захоплений сутностями, які ближчі до ініціаторів трафіку, тоді як інфраструктура на нижніх рівнях, така як L1 і L2, отримає лише невелику частку від конкуренційних витрат. Іншими словами, у довгостроковій перспективі переслідування MEV на рівнях L1 і L2 може бути марною.

Отже, які є витрати на затори? Для ETH L1, історичною перешкодою було виконання EVM. Фактори, які враховують учасники узгодження, такі як диск I/O і зростання стану, є ключовими драйверами для встановлення обмеження газу під час виконання. З розвитком сучасного дизайну блокчейну, який розширюється за допомогою SNARKs або шахрайських доказів, ми все більше будемо жити в світі після виконання. Пізніше перешкодою стає доступність даних (DA), яка в суті є рідкісною, оскільки перевіряючі ETH працюють з обмеженими підключеннями додому до Інтернету, і насправді DAS може забезпечити лише лінійне збільшення масштабування близько в 100 разів, на відміну від шахрайських доказів і SNARKs, які надають практично нескінченне збільшення масштабованості.

Тому, давайте глибше розберемося в економіці DA, я вважаю, що це єдиний стійкий джерело доходів L1. EIP-4844 значно збільшив постачання DA через блоки, що набули чинності менше року тому. Графік на панелі приладів з назвою «Середня кількість блоків на блок» чітко показує зростання попиту на блоки з часом (я вважаю, що це в основному зумовлено попитом), попит зростає від 1 блока на блок поступово до 2 блоків на блок, а потім до 3 блоків на блок. Зараз ми маємо насиченість постачанням блоків, але лише на початковій стадії виявлення ціни блоків, дешеві «сміттєві» угоди поступово витісняються економічно більш інтенсивними угодами.

Якщо постачання DA залишиться незмінним на протязі кількох місяців, я очікую, що кілька сотень ETH щодня будуть спалюватися через DA. Однак наразі ETH Етер L1 перебуває в режимі "росту", хардфорк Pectra (який вийде протягом кількох місяців) збільшить цільову кількість блобів з 3 до 6 на кожний блок. Цей різкий приріст постачання DA повинен стримувати ринок вартості блобів, попит повинен зайняти кілька місяців, щоб знову наздогнати. З запуском повного danksharding у наступні кілька років між постачанням та попитом на DA відбудеться гра в кота й миші.

Як виглядатиме довгострокова рівновага? Починаючи з виступу на Devcon 2022 з теми "надміцна валюта", мої аргументи не змінилися. Надовго переглядаючи, я передбачаю, що попит на DA перевищить подання. Фактично, обмеження подання в корені обумовлене учасниками згоди, які працюють на домашньому Інтернеті, які, на мою думку, еквівалентні до приблизно 100 підключень домашнього Інтернету, недостатньо для задоволення світового попиту, особливо оскільки людство завжди знаходить творчі способи споживати більше пропускної здатності. За близько 10 років я передбачаю, що Ethereum досягне 10 мільйонів TPS (приблизно 100 транзакцій на людину на день), навіть якщо кожна транзакція коштує всього 0,001 долара, це все одно щоденний дохід у 1 мільярд доларів.

Звичайно, дохід від DA є лише частиною довгострокової накопиченої вартості ETH. Ще два важливі фактори, які слід враховувати, - це емісія та валютний надбавка.

Dankrad Feist: Усі блокчейни мають проблеми з накопиченням вартості, і немає жодного ідеального рішення. Шар виконання вище виявляється, ніж шар даних, оскільки він може стягувати пріоритетну винагороду, яка відображає терміновість угод, тоді як шар даних стягує лише фіксовану винагороду. Мій відповідь на проблему накопичення вартості - це спочатку створення вартості. При цьому ми повинні максимізувати можливості для майбутніх оплат. Це означає максимізацію вартості шару даних блоку Ethereum, що призведе до загального зростання вартості Ethereum без необхідності альтернативної доступності даних (alt DA); розширення L1, щоб високовартісні додатки могли дійсно працювати на L1; та підтримку проектів, як EigenLayer, для розширення використання Ethereum як (нефінансового) заставного майна.

Питання: якщо ціна Ethereum впаде нижче певного рівня, чи буде під загрозою економічна безпека ETH?

Джастін Дрейк：Якщо ми хочемо, щоб мережа Ethereum дійсно відстояла атаки (включаючи атаки від національних держав), висока економічна безпека є надзвичайно важливою. Наразі мережа Ethereum має приблизно 800 мільярдів доларів економічної безпеки (яка підлягає штрафу), це найбільше серед усіх блокчейнів (33,644,183 ETH забезпечено, поточна ціна ETH - 2,385 доларів). У порівнянні, економічна безпека біткоїну становить приблизно 100 мільярдів доларів (не підлягає штрафу).

Питання: Що таке тікер?

Джастін Дрейк: Принаймні для мене це Ethereum. У мене також є трохи BTC, головним чином з емоційних міркувань, як колекція.

L2 аспекти

Проблема: щодо взаємодії L2, багато веб-сайтів (наприклад, Aave, Uniswap) та гаманців (наприклад, MetaMask, Trust Wallet) тепер мають все більше та більше варіантів випадаючого списку для вибору різних мереж L2, що призводить до поганого користувацького досвіду. Коли ми побачимо повне зникнення цих випадаючих списків?

Віталік Бутерін：Я сподіваюся, що адреса, специфічна для ланцюга, зможе зменшити потребу у таких розкривних меню в багатьох сценаріях. Ви можете вставити адресу у форматі eth:ink:0x12345...67890, і програма відразу зрозуміє, що ви хочете взаємодіяти з Ink та виконуватиме відповідні операції на боці сервера. У багатьох сценаріях це означає більшу увагу до конкретних проблем застосунку, необхідність знаходити найкращі практики, щоб користувачі якнайменше бачили цю складність. Ще однією довгостроковою можливістю є покращена між L2 взаємодія, що дозволить більшій кількості DeFi додатків працювати лише на одній головній L2.

**Питання: враховуючи емоції спільноти ETH, чи все ще ви вірите, що фокус на рішеннях L2 є виграшним вибором? Якщо б ви могли повернутися в минуле, чи зробили б ви які-небудь зміни?

Ansgar Dietrichs: На довгострокову перспективу Rollup все ще єдиний принциповий метод розширення блокчейну до масштабів глобальної економічної бази. Підсумовуючи минуле, я вважаю, що ми не вклали достатньо зусиль в досягнення цієї кінцевої мети по шляху і проміжному користувацькому досвіду. Навіть у світі, що базується на Rollup, L1 все ще потребує значного розширення (як це недавно описав Віталік). Ми повинні усвідомити, що паралельне просування шляху розширення L1 разом з роботою над L2 надасть користувачам більше цінності на перехідному етапі.

Моя думка полягає в тому, що ETH став трохи самовдоволеним, тому що у нього давно не було сильного конкурента. Посилення конкуренції, яке ми зараз спостерігаємо, підкреслює деякі прорахунки і змушує нас пропонувати в цілому кращий «продукт» (а не просто теоретично правильне рішення перших принципів). Але так, повторюся, певна форма згортання має вирішальне значення для досягнення «фіналу масштабування». Архітектура все ще розвивається — наприклад, нещодавнє дослідження Джастіна нативних ролапів свідчить про те, що підхід все ще змінюється — але загальний напрямок явно правильний.

Dankrad Feist：Я у деяких аспектах не погоджуюся з цією відповіддю. Якщо ви визначите Rollup як просто "підвищення DA та виконання перевірки", то в чому вони відрізняються від виконавчих фрагментів? Фактично, ми більше розглядаємо Rollup як "білий етереум" (white label Ethereum). Справедливо кажучи, ця модель вивільняє велику кількість енергії та коштів, і якби ми у 2020 році лише зосередилися на виконавчих фрагментах, ми не досягли б такого прогресу в дослідженні zkEVM та взаємодії. Технічно ми тепер можемо досягти будь-якого результату — високомасштабованого L1, більш масштабованого шару фрагментації або базового шару Rollup. На мою думку, найкращим вибором для Етеріуму є поєднання першого та третього варіантів.

Плани та обговорення майбутнього

Питання: які типи програм розроблятимуться для Ethereum протягом короткострокового (менше 1 року), середньострокового (від 1 до 3 років) та довгострокового (понад 4 роки) періодів?

Ansgar Dietrichs: Це дуже широке питання, тому я наведу (дуже) часткову відповідь, зосереджуючись на більш широких тенденціях.

Я напевно вірю, що в даний момент ми переживаємо ключовий період в історії криптовалют. Ми виходимо з великого "пісочниці", де криптовалюти в основному фокусувалися на внутрішніх питаннях - будування внутрішніх інструментів, створення інфраструктури, розробка основних модулів, таких як DeFi, але з обмеженими зв'язками з реальним світом. Все це дуже важливо і цінно, але воно має обмежений вплив на реальний світ.

Поточний момент відповідає як технічній зрілості (хоча ще є кілька робіт, але ми вже в цілому розуміємо, як будувати інфраструктуру, яка підтримує десятки мільярдів користувачів), так і позитивному перетворенню найбільшого регулятора ринку (США). Загалом я вірю, що зараз настав час вийти з пісочниці для Ефіріуму та криптовалют взагалі.

Цей перехід вимагатиме радикальної зміни всього екосистеми. Найкращим поясненням для мене цього виклику є візія «Реального світу Ethereum» від DC Posch:

Наразі основними типами продуктів реального світу є стейблкоїни (завдяки меншому регулюванню вони стартували раніше), а також є деякі успішні випадки "реального світового впливу", наприклад Polymarket. На короткий термін я передбачаю, що стейблкоїни використають цю перевагу першовідкриву, щоб подальше збільшити масштаб і важливість.

З середньострокової перспективи я передбачаю, що активність у реальному світі стане більш різноманітною: інші активи реального світу (такі як акції, облігації та будь-які активи, які можна представити на ланцюжку). Крім активів, я передбачаю, що ми побачимо багато нових типів активностей та продуктів (наприклад, відображення бізнес-процесів на ланцюжку, управління, подальші нові механізми, такі як ринок прогнозів).

Усе це потребує часу, але вкладена сила тут принесе винагороду на довгу перспективу. Занадто сильне фокусування на продовження «пісочниці» (наприклад, меметокени) може виглядати більш привабливою короткостроково, але з взлітом світу реального Етеру може виникнути ризик відставання.

Карл Бікгейзен: В цілому, ми фокусуємося на розширенні всього технічного стеку, а не на проектуванні для конкретних застосувань. Загальна тема - розширення: як ми можемо побудувати найбільш потужну платформу, зберігаючи децентралізацію та стійкість до цензури.

У найближчий період (менше 1 року) головний акцент буде зроблено на запуск PeerDAS, що дозволить нам значно збільшити кількість блобів в кожному блоку. Ми також працюємо над удосконаленням EVM: сподіваємося, що ми якнайшвидше випустимо EOF. Велика кількість досліджень вкладається в аспекти безстатевості, EOF, переоцінка газу, ZK-ізацію EVM (знання доказування) та інше.

Протягом наступних 1-3 років ми розширимо пропускну здатність blob та запустимо деякі зазначені вище дослідницькі проекти, зокрема розширимо план zkEVM (докази нульового знання EVM), такі як ethproofs.org.

Прогнозуємо, що через 4 роки ми плануємо додати до EVM ряд розширень (L2 також використовуватиметься та отримає прискорення), пропускна здатність blob значно збільшиться, ми покращимо антицензурність (наприклад, за допомогою FOCIL) та подальше прискоримо все за допомогою деяких ZK (докази нульового знання).

Питання: Існує така думка, що одного дня мережа головної мережі ETH повинна бути зміцнена, і нововведення повинні здійснюватися на рівні L2, але водночас ми постійно бачимо нові дослідження (наприклад, виконавчі квитки, APS, одноразові підписи тощо, Фонд ETH також сприяє цим дослідженням, що дуже гарно, конкурентне середовище постійно змінюється, і, згідно з моїм досвідом, цифрові продукти "ніколи не завершуються". Іншими словами, після впровадження маршрутної карти Vitalik / beacon chain, яка ймовірність того, що нам потрібно буде внести зміни?

Віталік Бутерін：Ідеальним випадком було б розділити частину, яку можна закріпити, від частини, яка потребує постійного розвитку. До певної міри ми вже досягли цього, розділивши виконання / консенсус (наприклад, більш сміливе просування консенсусу, включаючи нещодавню ідею Джастина Дрейка про повне оновлення ланцюжка маяка). Я очікую, що ці специфікації будуть продовжувати розвиватися. Крім того, я вважаю, що для багатьох технічних проблем ми вже побачили "світло в кінці тунелю", оскільки темпи досліджень дійсно сповільнилися приблизно 5 років тому, а останні акценти більше зроблені на поступове вдосконалення.

Питання:**Віталік у недавній статті про Verge зазначив, що ми незабаром стикнемося з рішучим моментом, а саме вибір одного з наступних трьох варіантів: (i) дерева Verkle, (ii) хеш-функції, що дружня до STARK, (iii) консервативна хеш-функція. Чи вже вирішено, який шлях обрати?

Віталік Бутерін: Зараз все ще обговорюється. Мій особистий враження є те, що протягом останніх кількох місяців атмосфера трохи нахилилася до (ii), але ще не було прийнято рішення. Я також вважаю, що варто розглянути ці варіанти в контексті загальної стратегії, в яку вони ввійдуть. Зокрема, для мене найбільш реалістичним варіантом, здавалося б, є:

Варіант A：

2025 рік: Pectra, можливо, ще й EOF

2026: Веркле

2027 рік: L1 виконує оптимізації (наприклад, відкладене виконання, багатовимірний газ, повторна ціноутворення)

Варіант B：

2025 рік: Pectra, можливо, ще буде EOF

2026 рік: L1 оптимізація виконання (наприклад, затримка виконання, багатовимірний газ, повторне ціноутворення)

2027 рік: Початковий тиск Посейдона.

2028 рік: з плином часу все більше безстатевих клієнтів.

Варіант B також сумісний з консервативною хеш-функцією; однак у цьому випадку я все ще нахиляюся до поступового впровадження, оскільки навіть при меншому ризику хеш-функції в Porcelain системі все ще існує високий ризик на початку.

Джастін Дрейк ： Як сказав Віталік, наразі йдеться дискусія. Проте довгострокові фундаментальні аспекти, здається, вказують на (ii). Фактично, (i) не має квантової стійкості, тоді як (iii) неефективний.

Питання: Чи є які-небудь нові розвитки в галузі VDF останнім часом?

Дмитро Ховратович：У 2024 році була опублікована стаття, в якій виявлено потенційні атаки на кандидата VDF MinRoot, що свідчить, що розрахунки можна прискорити на багатоядерних машинах, порушуючи їх послідовність. Наразі відсутні ефективні та безпечні схеми VDF (ефективність означає здатність обчислювати на невеликій апаратурі, безпека означає неможливість прискореного обчислення), а також відсутні надійні кандидати в схеми VDF. Тому дослідження та застосування VDF тимчасово припинено.

Питання: чи є бажання збільшити масштаб Ethereum на 100 разів на наступний рік? Яка прийнятність простих змін параметрів протоколу? Наприклад, зменшення часу блоку у 3 рази, подвоєння обмеження блоку, збільшення цілі по газу, збільшення кількості блобів тощо.

Франческо Д'Амато:**Збільшення масштабів ETH на 100 разів є нереалістичним, але вважаю, що збільшення пропускної здатності блоба на 100 разів є можливим порівняно з 4844. EIP-4844 вже приніс приблизно 3-кратне збільшення, Pectra очікує ще 2-кратне збільшення, Fusaka має на меті збільшення від 4 до 8 разів. Це означає, що нам все ще потрібно збільшити пропускну здатність ще на 2-4 рази. Я вважаю, що ми точно зможемо досягти цієї мети.

Питання: Які функції має оновлення Fusaka та Glamsterdam?

Barnabé Monnot: Fusaka, здається, головний акцент робить на PeerDAS, що є критичним для розширення L2, і мало хто хоче, щоб доставка Fusaka затримувалася через інші функції. Я особисто дуже хотів би побачити FOCIL та Orbit в Glamsterdam, це відкриє нам шлях до SSF (однослотової остаточності). Вищезазначене більше акцентується на рівні згоди (CL) та доступності даних (DA), але в Glamsterdam, шар виконання (EL) також має працювати над розширенням L1, наразі ведуться багато дискусій щодо того, який функціональний набір найбільш підходить.

Питання: чи можна змусити L2 взяти фазу 1 (навіть фазу 2) за децентралізованою (враховуючи їх повільний прогрес у децентралізації) за EIP?

Віталік Бутерін: Оригінальний Rollup (наприклад, попередньо компільований EXECUTE) до певної міри досягає цього. L2 все ще може вільно вибирати ігнорувати цю функцію та писати власний код, навіть додавати власні задні двері, але вони матимуть доступ до простої та високо безпечної системи підтвердження, яка є прямою частиною L1, тому L2, які шукають сумісність з EVM, ймовірно, оберуть цей варіант.

Питання: Після Fusaka/Glamsterdam, які дослідження можуть бути готові для розробки оновлення?

Toni Vahrstatter:PeerDAS вже активно розробляється, при цьому також є кілька пропозицій, таких як EOF, FOCIL, ePBS, попереднє компілювання SECP256r1 та відкладена виконавчість. PeerDAS зараз готовий бути включеним в оновлення Fusaka, і здається, що швидкість його розгляду вже досягла широкої згоди. Згадані вище інші пропозиції можуть бути кандидатами на оновлення Glamsterdam, але конкретно, які EIP будуть включені до оновлення, ще не остаточно вирішено.

Питання: Vitalik колись писав про запропоновані заходи у разі виникнення квантової невідкладності. Як ми визначимо, що ми знаходимося у квантовій невідкладності?

Vitalik Buterin：У реальному житті, поєднуючи медіа, експертні думки та ринкові передбачення Polymarket, щодо того, коли з'явиться «справжня» (тобто здатна розгадати 256-бітове еліптичне криптовалюту) квантовий комп'ютер. Якщо термін в 1-2 роки, то це однозначно є надзвичайною ситуацією; якщо близько 2 років, то хоча це не є надзвичайною ситуацією, але все одно настільки терміново, що ми маємо відкласти інші пріоритетні пункти маршрутної карти та спочатку інтегрувати всі квантово-стійкі технології в реальний протокол.

Питання: який цільовий обмеження газу L1 на 2025 рік?

Toni Wahrstätter: Існує багато різних точок зору на обмеження газу, але в кінцевому підсумку це сводиться до одного ключового питання: ми повинні розширювати ETH L1, підвищуючи обмеження газу, чи краще сконцентруватися на L2 і включати більше блоків даних за допомогою передової технології, такої як DAS (вибіркова доступність даних)?

Недавно Виталик опублікував блоговий пост, в якому обговорювався можливий розумний масштабування L1, перераховувався аргументи, з яких підвищення обмежень газу може мати сенс. Проте збільшення обмежень газу також супроводжується компромісами: вимоги до більш потужного обладнання; зростання обсягу стану та історичних даних; пропускна здатність.

З іншого боку, візія розширення Ethereum зосереджена на Rollup з метою досягнення більшої масштабованості без збільшення апаратних вимог до вузлів. Технології, такі як PeerDAS (на короткий термін) та повний DAS (на середній термін), очікуються, що вони вивільнять значний потенціал для масштабування, зберігаючи при цьому розумні вимоги до ресурсів.

Незважаючи на це, я б не був здивований, якби після хардфорку Pectra в квітні валідатори підняли обмеження газу до 60 мільйонів. Але на довгострокову перспективу основний акцент може бути зроблений на розширенні на основі рішення, що базується на DAS, а не лише на збільшенні обмеження газу.

Питання: Якщо клієнтський додаток ETH-фальшивка (або як він кінцево називатиметься) виявиться успішним, і протягом 2-3 років у нас буде кілька працездатних клієнтських додатків ETH-фальшивка, нам потрібно буде пройти етап, коли поточний PoS та PoS-фальшивка будуть працювати паралельно, і обидва зможуть отримувати винагороду за стейкінг, так само як ми мали перехідний період PoW + PoS паралельно перед PoS?

Віталік Бутерін: Я вважаю, що ми можемо просто здійснити миттєве оновлення. Причина, чому потрібно, щоб дві ланки працювали паралельно під час злиття, полягає в тому, що

• PoS в цілому не був протестований, нам потрібен час, щоб запустити та працювати з усією PoS екосистемою достатньо довго, щоб мати впевненість у переході на неї.
• PoW може відбутися реорганізація, і механізм перемикання повинен мати це робастність.

PoS має остаточність, і більшість інфраструктури (наприклад, стейкінг) буде продовжувати функціонувати. Тому ми можемо безпосередньо зробити великий хардфорк, переключивши правила перевірки з беакона на новий дизайн. Можливо, в точну мить переключення гарантія економічної остаточності не буде повністю задоволеною, але, на мій погляд, це досить невелика та прийнятна втрата.

Питання: Фонд ETH Square запустив програму академічних грантів на суму 2 мільйони доларів США на 2025 рік. Які напрями досліджень є пріоритетними? Як Фонд планує інтегрувати академічні дослідження в ширшу дорожню карту ETH Workshop? **

Fredrik Svantes: тут є список бажань:

Деякі напрямки досліджень, які цікавлять команду з безпеки протоколу, включають:

• P2P безпека: багато з виявлених нами вразливостей пов'язані з векторами атаки відмови в обслуговуванні на рівні мережі (наприклад, libp2p або devp2p), тому підвищення безпеки в цьому напрямку буде дуже цінним.
• Тестування розмитості (Fuzzing): Зараз ми проводимо тестування розмитості EVM, клієнта рівня консенсусу тощо, але безперечно, ще багато галузей, які можна досліджувати (наприклад, мережевий рівень).
• Розуміння ризиків, пов'язаних з ланцюжком постачання ETH на поточний момент.
• Як використовувати LLM (велику мовну модель) для підвищення безпеки протоколу (наприклад, перевірка коду, автоматизований інструмент для розмиття тощо).

Різне

Питання: які програми ви найбільше хочете бачити в екосистемі Ethereum?

Toni Wahrstätter：на мою думку, розробники додатків на платформі ETH виявляються дуже чудовими у виявленні реальних потреб користувачів та задоволенні цих потреб, навіть якщо L1 або L2 можуть ще не бути повністю готові підтримувати деякі додатки. Я особливо уважно стежу за додатками, які поєднують самостійне управління та конфіденційність, наразі вже є декілька дуже чудових рішень. Два виокремлені приклади - Umbra та Fluidkey, які обидва використовують приховані адреси, щоб забезпечити більше конфіденційності у повсякденному взаємодії користувачів. Крім того, додатки, такі як Railgun, Tornado Cash та Privacy Pools, надають значну цінність шляхом покращення конфіденційності на ланцюжку. Щодо вашого запитання, я хотів би бачити більше гаманців, які мають конфіденційність як налаштування за замовчуванням, а не налаштування на вибір користувача, при цьому забезпечуючи відмінний досвід користувача (це складніше, ніж більшість людей уявляють).

Питання: ви не турбуєтеся про ризики, пов'язані з тим, що великі компанії можуть заволодіти Ethereum?

Віталік Бутерін：Так, це абсолютно тривожить, я вважаю, що роль фонду Етеріуму повинна полягати в активній реакції на ці ризики. Мета полягає в тому, щоб зберегти нейтралітет Етеріуму, а не нейтралітет фонду Етеріуму - зазвичай ці два поняття збігаються, але іноді вони можуть виявитися несумісними, і в таких випадках ми повинні надати перевагу першому. Наразі я бачу основні ризики в сферах L2 та гаманців, а також постачальників послуг забезпечення та кураторів. Фонд Етеріуму нещодавно вже розпочав втручання в перші дві області, сприяючи прийняттю стандартів взаємодії. Незважаючи на це, у нас є абсолютна можливість більш активно зменшити ризики, і ми розглядаємо різноманітні варіанти.

Питання: Чому Фонд ефіріуму (EF) завжди такий непрозорий? Прозорість та відповідальність перед громадськістю дуже слабка.

Джастін Дрейк: Що б ви хотіли знати? Дослідницька група ETH Foundation проводить AMA двічі на рік і надає повний список із 40 дослідників на Research.Ethereum.Foundation. Наше дослідження проводилося відкрито, наприклад, на Ethresear.ch.

Питання: як ви вважаєте про майбутнє апаратного гаманця?

Джастін Дрейк: У майбутньому більшість апаратних гаманців будуть працювати в мобільному Enclave (а не в самостійних пристроях, подібних до Ledger USB). За допомогою абстракції облікового запису вже можна використовувати інфраструктуру, таку як пасажирські ключі. Я сподіваюся побачити вбудовану інтеграцію (наприклад, в Apple Pay) протягом десяти років.

Віталік Бутерін：апаратний гаманець повинен бути «дійсно безпечним» у декількох ключових аспектах：

1. Безпечне обладнання: побудоване на відкритому та перевіреному апаратному стеку (наприклад, див. IRIS), щоб знизити наступні ризики: (i) намірені встановлені задні двері; (ii) атаки через бічний канал.
2. Безпека рівня інтерфейсу: апаратний гаманець повинен надавати достатньо інформації про транзакцію, щоб уникнути обману з боку підключеного комп'ютера щодо підписання вами вмісту, якого ви не бажаєте підписувати.
3. Широка доступність: Ідеальною ситуацією було б створити пристрій, який був би як апаратний гаманець для криптовалют, так і безпечний пристрій для інших цілей, що сприятиме тому, щоб більше людей дійсно купували та використовували його, а не забували про його існування.