Web3 Projeleri Uyumluluk Risklerini Tanımlama Kılavuzu: Geliştiriciler Hukuki Kırmızı Çizgilerden Nasıl Uzak Durabilir?

Mevcut Web3 endüstrisinin hızlı gelişimi bağlamında, birçok girişimci ve geliştirici bir yanlış anlamaya kapılmakta: Proje yurtdışında kaydedildiği ve sunucular yurtdışında konuşlandırıldığı sürece "doğal uyum" sağlanacağı düşünülmektedir. Ancak, bir projenin uyumlu olup olmadığının anahtarı, yüzeysel yurtdışı yapısı değil, iş modeli, finansal yapısı ve gerçek operasyonel durumu ile ilgilidir. Özellikle hâlâ yurt içinde Çin kullanıcılarına hizmet veren ekipler için, projenin yasal sınırlarını ve potansiyel ceza risklerini dikkate almak daha da önemlidir.

Bu makale, geliştiricilerin perspektifinden yola çıkarak, bir Web3 projesinin "ceza hukuku seviyesinde kırmızı çizgiye" dokunup dokunmadığını hızlı bir şekilde nasıl belirleyeceklerini tartışacaktır. Geliştiricilerin proje yapısı, sistem fonksiyonları, token dolaşımı gibi alanlarda temel risk tanıma yeteneği geliştirmelerine yardımcı olmak için, pratikte sıkça karşılaşılan dört tür yasadışı risk modelini örnek olarak alacağız. Projenin erken aşamalarında bu yüksek risk türlerini tanıyıp kaçınabilmek, çoğu ceza hukuku riskinden uzak durma umudunu beraberinde getirecektir.

Şunu belirtmek gerekir ki, bu makale, Web3 sektöründe uzun vadeli olarak gelişmeyi uman ve proje uyumluluğuna önem veren teknik profesyonellere yönelik olup, özellikle belirli bir hukuki risk bilincine sahip olan geliştirici gruplarını hedef almaktadır. Analiz nesnemiz, temel uyumluluk bilincine sahip ve belirli bir iş planlama yeteneğine sahip projelere odaklanmaktadır. Açıkça yasadışı toplama, dolandırıcılık ve kara para aklama amacıyla kurulan sahte projeler ise bu makalenin tartışma kapsamı dışındadır.

Web3 projelerinin yasal sınırları aşıp aşmadığını nasıl anlayabilirsiniz?

Bu bölümde, geliştirici perspektifinden yola çıkarak, teknik personelin iş mantığı ve sistem yapısından başlayarak projede var olabilecek kritik risk sinyallerini tanımlamasına yardımcı olacağız.

Bu tanıma, geliştiricilerin tam bir hukuk bilgisi sistemine sahip olmasını gerektirmez. Sadece bazı "yüksek frekanslı modeller + anahtar belirleme noktaları" temel çerçevesini kavrayarak, bir projenin yasal sınırları aşıp aşmadığını ilk aşamada değerlendirebilirler.

Tanıma Boyutu Bir: Kumar ile ilgili ( Kumarhane açma suçu )

Tipik Özellikler: Yükleme Girişi + Rastgele Oyunlar + Çekilebilir Yollar

Web3 projeleri eğer kumarhane işletme suçunu teşkil ediyorsa, ana kapalı döngü unsurları genellikle şunları içerir:

• Sanal para ile para yatırma işlemi dahil olmak üzere, herhangi bir yükleme işlemi var mı;
• Platforma, şans unsuru taşıyan çekiliş, bahis, kutu açma gibi belirsiz oyunlar tasarladı mı;
• Çekim yolu mevcut mu, örneğin proje token'ları ana akım kripto para birimlerine dönüştürülebilir ve borsa platformlarına aktarılabilir, ardından fiat para birimine dönüştürülebilir.

Bu "yükleme-bahis-para çekme" üç aşamalı süreç, adli makamlar tarafından "kumara ilişkin kapalı döngü" olarak kolayca değerlendirilebilir.

Web3 oyunları örneğinde, zincir oyunu projeleri yukarıda belirtilen üç noktayı aynı anda karşıladığında, geliştirici sadece ön yüz arayüzü, cüzdan entegrasyonu, ödül mekanizması gibi modüllerden sorumlu olsa bile, kumar kapalı döngüsünün inşasına derinlemesine katılım nedeniyle yüksek hukuki risklerle karşılaşabilir.

Tanıma Boyutu İki: Piramit satış ile ilgili ( örgüt, piramit satış faaliyetlerini yönetme suçu )

Tipik Özellikler: Kullanıcı Ücret Ödeme + Davet Komisyonu + Çok Katmanlı İkramiye Zinciri

Bu tür projelerin risk noktası, teşvik mekanizmasının kendisinin "piramit benzeri geri dönüş yapısı" oluşturup oluşturmadığıdır. Eğer teknik geliştiriciler, komisyon hesaplama sistemi, seviye yetki modülü, düğüm gelir dağıtım mantığı gibi işlevlerin inşasından sorumluysa, genel ticari yapı hakkında yetersiz bir değerlendirme yapabilirlerse ve "fon akış mantığı + seviye yapısı tasarımı" konusunda dikkatli bir değerlendirme yapmazlarsa, istemeden bir satış sistemi için teknik yapı inşasına yardımcı olabilirler.

Aşağıda yaygın piramit yapı özellikleri bulunmaktadır:

• Kullanıcı ödeme yaparak katılır: Katılım hakkı elde etmek için öncelikle coin satın almanız, bakiye yüklemeniz, hizmet paketi almanız vb. gereklidir;
• Referans komisyonu: Başkalarını kaydolmaya veya yatırım yapmaya davet eden kişi ödül alabilir;
• Çok seviyeli ilişkiler: Üst düzey ve alt düzey yapısı vardır, geri ödemeler seviyeye göre kademeli olarak azaltılarak yapılır;
• Ürün bağımlılığı zayıf: Projenin kârı, gerçek ürün veya hizmetlere değil, insan sayısını artırma ve komisyon ödemeleriyle sağlanmaktadır.

"Büyükelçi Programı", "Düğüm Teşviki", "Topluluk Ortaklık Mekanizması" gibi Web3 tanıtım stratejileri arasında, eğer ödül modeli gelişim personeli etrafında inşa ediliyorsa ve ödeme davranışı ile seviye yapısıyla doğrudan bağlantılıysa, özellikle dikkat edilmesi gereken nokta, bunun bir piramit şemasına karışıp karışmadığıdır.

Teknik geliştiriciler, komisyon iade algoritması, katmanlı veritabanı ve kullanıcı hesaplama mantığı kurma sorumluluğunu üstlenirlerse ve projede merkezi bir konumda bulunuyorlarsa, doğrudan tanıtım faaliyetlerine katılmasalar bile "anahtar teknik destek sağlama" nedeniyle suç ortağı olarak kabul edilebilirler.

Tanıma Boyutu Üç: Yasa Dışı Fon Toplama Türü ( Kamu Mevduatı/ Fon Toplama Dolandırıcılığı Suçu )

Tipik özellikler: Kamuya yatırım toplama + Kazanç taahhüdü + Finansal yeterlilik yok

Yasa dışı fon toplama projelerinin tanımlanması görece daha kolaydır, risk noktaları esas olarak iki alanda yoğunlaşmaktadır:

Birincisi, fon kaynakları geniş ve belirli değildir, yani kamuya açık fon toplama; ikincisi, getiriler veya geri dönüşler taahhüt ederek fon akışını çekmektir.

Web3 projelerinde, "jeton dağıtımı", "madencilik yatırımı", "puan değişimi" ve "beklenen kazançlar" gibi temel fonlama yöntemleri kullanıldığında, kamu mevduatlarının yasadışı olarak toplanması veya toplu dolandırıcılık kapsamına girmek kolaylaşır.

Yaygın yüksek riskli modeller şunlardır:

• Finansal düzenleyici otoritelerin onayı olmadan, halka para toplamak amacıyla token çıkarılması;
• Platform, "ana parayı koruma yüksek getiri" veya sabit getiri belirleme taahhüdünde bulunamaz;
• Kurgusal finans platformu, madencilik makinesi kiralama, temettü mekanizması;
• Fon havuzu oluşturun, kullanıcıların platformda token veya puanları nakit çekilebilir varlıklarla değiştirmelerine izin verin.

Adli uygulamada, "kamu mevduatlarını yasadışı olarak toplama suçu" oluşturup oluşturmadığı genellikle "dört özellik standardı" ile kapsamlı olarak değerlendirilecektir: yani yasadışılık (, finansal yeterlilik olmaması ), kamuya açık olması (, belirli olmayan hedef kitleye tanıtım yapılması ), teşvik edici olması (, yüksek getiri taahhüdü ), sosyal olması (, geniş bir kaynak yelpazesine sahip olması ).

Bu tür projelerde, geliştiriciler eğer derinlemesine katılıyorlarsa token ihraç mantığı, puan-token değişim modülü, finansal ürün sistemleri gibi yapı tasarımlarında, işletim ve dış tanıtıma katılmasalar bile, "anahtar teknik destek" eylemleri nedeniyle suç ortağı olarak kabul edilebilirler.

Özellikle sistemin kapalı bir finans akışı + getiri beklentisi oluşturduğu durumlarda, yargı organları genellikle geliştiricileri hedef alır.

Tanıma Boyutu Dört: Yasadışı İşletme Türü ( Yasadışı İşletme Suçu )

Tipik özellikler: kripto-kripto eşleştirme + OTC döviz değişimi + fiat para yatırma/çekme kanalı

Web3 projelerinde, "yasadışı işletme suçu"nun tipik risk senaryoları genellikle sanal para platformlarının RMB ile yabancı para arasında değişim yapma aşamasında yer alır; özellikle sanal paranın karşılıklı işlem aracısı olarak kullanılması durumunda, bu durum uluslararası döviz değişimi türündeki yasadışı işletme hukuki tanımını tetikleyebilir.

Son yıllarda, adli makamlar bu tür "sanaldöviz eşleştirme" faaliyetlerine yönelik baskıyı artırmış, hukuki uygulama ölçütleri daha da sıkılaşmıştır.

Aşağıda yaygın yüksek riskli davranış kalıpları bulunmaktadır:

• Sanal para ile RMB arasında para yatırma, çekme, giriş-çıkış hizmetleri sunmak;
• Yurt dışında OTC işlem modülü kurarak, kripto para ile fiat para arasındaki değişimi eşleştirin;
• Platform, sanal para aracılığıyla C tarafı kullanıcıları ile yurtdışı hesapları arasında karşılıklı döviz işlemleri gerçekleştirmektedir;
• İzin almadan döviz alım satım işlemleri yapmak, uzlaştırma hizmetleri sunmak.

Hukuk uygulamalarında, platformun kendisi doğrudan müşteri fonlarını bulundurmuyor olsa bile, eğer bir eşleştirme sistemi, döviz eşleştirme mantığı veya işlem eşleştirme arayüzü kurmuşsa, teknik taraf "yasadışı işletme faaliyetlerini örgütleyip uygulamak" suçlamasıyla suç ortağı olarak nitelendirilebilir.

Özellikle aşağıdaki üç tipik senaryoda, geliştiricilerin ekstra dikkatli olmaları gerekmektedir:

• Proje, yurt dışı kullanıcıları ile yurt içi finansman taraflarını birleştirerek karşılıklı işlem yolları oluşturdu;
• Platform, ana akım sanal paraları döviz aracı olarak kullanarak, RMB'yi dövizle değiştirme veya tersine değiştirme işlemini gerçekleştirir;
• Teknik ekip, para yatırma ve çekme modülü, otomatik eşleştirme programı, ana API arayüzü gibi fonksiyonel modüllerin geliştirilmesini yönetti.

Geliştiricilerin doğrudan hesaplamaya katılıp katılmadığı fark etmeksizin, sistemin "eşleştirme + değişim + çoklu para birimi dönüşümü" yeteneğine sahip olması, yasadışı işletme suçunun hedefi haline gelmesini kolaylaştırır.

Yüksek riskli Web3 projelerini nasıl doğru bir şekilde tanırız, ceza hukuku risklerinden nasıl uzak dururuz?

Birçok geliştirici olaydan sonra sıkça öne sürdüğü savunma nedeni şudur: "Ben sadece talebe göre fonksiyon geliştirdim, spesifik oyun kurallarını bilmiyorum."

Ancak yargı pratiğinde, bu tür bir ifade genellikle geçerli olamaz. Bunun nedeni, ceza sorumluluğunun oluşup oluşmaması, yalnızca yasadışı eyleme doğrudan katılım göstermeye bağlı olmayıp, aynı zamanda eylem sahibinin geliştirdiği sistemin yasadışı eyleme maddi yardımda bulunup bulunmadığını "bilmesi" gerekliliğine de bağlı olmasıdır.

Ülkemizin ceza kanununa göre, bir kişi başkalarının suç işlediğini bilmesine rağmen teknik destek sağlarsa, yardım eden veya suç ortağı olarak kabul edilebilir ve yasal olarak ceza alabilir.

Teknik çalışanlar için, yargı organları genellikle projenin yasa dışı riskler taşıyıp taşımadığını "bilmesi gereken" açıdan aşağıdaki birkaç noktadan değerlendirme yapar:

• Proje ana üyeleri arasında mı, örneğin teknik ortaklar, CTO, sistem mimarları vb;
• Fon yapısı, token mantığı, para giriş-çıkış kanalları gibi kritik modüllere derin bir şekilde katılım sağlandı mı;
• Projenin yasallığı, fon akışı, oyun kurallarının uyumluluğu gibi konularda herhangi bir şüphe veya değişiklik önerisi sunuldu mu;
• Yüksek ücret almak, derin işbirliği sözleşmesi imzalamak, kâr payı oranlarından yararlanmak gibi durumlar, platform ile derin bir çıkar bağı olduğunu göstermektedir.

Web3 projelerinde, teknik geliştiriciler genellikle kenar destekleyici roller değil, projelerin hayata geçirilmesi ve çalıştırılmasında kritik bir aşamadır.

CTO, sistem mimarı, ana geliştirici gibi kritik rollerde bulunan teknik personel, "benim haberim yok" ya da "ben sadece dış kaynak kullanıyorum" iddialarını öne sürmekte daha zorlanıyorlar - bu tür teknik öncüler, genellikle yargı organları tarafından projenin yürütülmesinde fiili kontrol gücüne sahip kişiler olarak görülmektedir.

O halde, bir geliştirici olarak, proje başlangıcında risk sinyallerini nasıl tanımlayabilir, sorumluluk sınırlarını çizebilir ve "pasif şekilde sorumluluk almaktan" nasıl kaçınabiliriz? Aşağıdaki noktalar, teknik personelin işe alım veya işbirliği kabul etmeden önce kendilerini kontrol etmeleri gereken öngörü önerileridir.

Geliştiricilerin herhangi bir Web3 projesine katılmadan önce temel bir hukuki risk tanıma çerçevesine sahip olmaları gerekmektedir. İster işe alım, ister dış kaynak kullanımı, isterse bir ortak olarak proje başlatma sürecine katılmayı düşünün, aşağıdaki üç adımlık öz değerlendirme önerisi özellikle önemlidir:

• Modeli kontrol et: "Kumar ( bahis oynama )" "Piramid satış ( katmanlı insan çekme )" "Yasa dışı ( token çıkarma ve fon toplama )" veya "Yasa dışı işletme ( döviz eşleştirme )" gibi dört yüksek frekanslı ceza riski yapısı var mı?
• Soru mantığı: Projenin token ihraç edip etmediği? Token/puan nereden geliyor? Kullanıcı fonları platforma nasıl giriyor? Fonlar nasıl çıkıyor? Token kim tarafından ödeniyor, yasal para ile değiştirme yolu var mı?
• Kayıt tutma: Teknik sözleşme ve gereksinim belgelerinde yalnızca geliştirme hizmeti sunduğunu, platform işletim sorumluluğunu üstlenmediğini açıkça belirtin. Aynı zamanda, proje sahibi ile "oyun kuralları uyumluluğu" "fon akışı" gibi tartışmaları kaydedin, bu da gelecekteki kendi garantiniz için bir kanıt olarak kullanılacaktır.

Sonuç: Hem teknik hem de hukuk bilen bir geliştirici olun

Projenin çekirdek geliştiricileri, sistem mimarları veya girişim ekibindeki teknik liderler, temel ceza hukuku risklerini tanıma yeteneğine sahip olmalıdır. Özellikle Web3 projelerinin başlangıç aşamasında, bu projelerin kumar, dolandırıcılık, yasadışı fon toplama veya yasadışı işletme gibi yüksek riskli modellere dahil olup olmadığını erken bir aşamada değerlendirmek, erken uyarı yapmak ve proaktif olarak kaçınmak gerekmektedir; ihmal nedeniyle ceza sorumluluğu tuzağına düşülmesini önlemek için.

Karmaşık ve değişken Web3 ekosisteminde, hem teknik uygulama yeteneğine sahip hem de yasal sınırları tanıyabilen geliştiriciler, gerçekten yargı yeteneğine ve hayatta kalma becerisine sahip Builder'lar olabilecektir.

Teknolojinin ötesindeki "hukuki uyumluluk bilinci", günümüz geliştiricileri için vazgeçilmez bir sert beceridir.

Web3 sektörünün gelişimi uyumluluk inşasından ayrılmaz ve geliştiriciler, en kolay göz ardı edilen ama en temel unsurlardan biridir. Gelecekte daha fazla teknik meslektaşla birlikte, projelerin güvenli ve şeffaf bir temel üzerinde hayata geçmesini sağlamayı umuyoruz.