Мысли и вызовы распределения наград в Web3-сообществе

Недавно в одном из сообществ прошло мероприятие по написанию эссе, которое вызвало горячие дебаты о механизме распределения наград. В рамках мероприятия было предусмотрено три приза: первое место определялось голосованием старших членов, получивших редкий медальон; второе и третье места определялись по количеству взаимодействий в социальных сетях и получали виртуальные активы в качестве наград.

Этот дизайн был задуман, чтобы избежать недостатков простых лотерей, таких как монополия студий или бот-аккаунтов на призы. Первый приз был создан по аналогии с представительным режимом, целью которого является отбор настоящих участников; в то время как два других приза основаны на механизме, аналогичном POS, который оценивает социальное влияние.

Однако этот механизм также вызвал споры. Новые участники ставят под сомнение его справедливость, считая, что неизвестным пользователям трудно конкурировать с известными личностями по количеству взаимодействий в социальных сетях. Хотя это сомнение имеет некоторую степень обоснования, оно также отражает чрезмерные ожидания от "абсолютной справедливости".

На самом деле, существует значительный разрыв между идеалами и реальностью Web3. Даже проекты, возглавляемые ведущими фигурами отрасли, трудно полностью избавиться от централизованной модели управления. Это показывает, что качество продукта и его модель работы не являются простой взаимосвязью, на начальных этапах традиционная модель может быть более эффективной.

Возвращаясь к управлению сообществом, есть мнение, что можно закрыть открытое сообщество и сосредоточиться на механизме элитного DAO. Однако это игнорирует эмоциональную ценность сообщества и его изначальные цели. Сохранение сообщества не только предоставляет эмоциональную ценность, но и является обязательством перед ранними участниками.

Одной из основных проблем, с которыми сталкивается сообщество Web3, является то, как обеспечить справедливость при защите конфиденциальности. В отличие от Web2, Web3 защищает конфиденциальность идентичности, а не конфиденциальность поведения, что создает новые трудности для традиционных мероприятий, таких как голосование и розыгрыши.

В связи с проблемой веса голосования были предложены рекомендации по распределению веса в зависимости от уровня участников, однако это ограничено инструментами и людскими ресурсами. Это отражает то, что управление сообществом Web3 все еще находится на этапе поиска, и необходимо стремиться к балансу между идеалом и реальностью.

В целом, управление сообществом Web3 должно следовать следующим принципам:

1. Члены должны уважать установленные правила, а также сохранять право вносить предложения и выбирать участие.
2. Победитель остается скромным, а проигравший - терпеливым, это признак зрелости сообщества.
3. В то время как консенсус в сообществе еще не созрел, руководство должно действовать осторожно, чтобы избежать проблем, связанных с завышенными ожиданиями.

Путь управления сообществом Web3 все еще длинен, требуется постоянная практика и корректировка, чтобы достичь состояния, приемлемого для большинства участников.