Обсуждение распределения наград в сообществе Web3

Недавно механизм распределения наград в одном из сообществ вызвал горячие обсуждения. Управляющая команда разработала конкурс эссе, призы включают в себя дорогостоящие медали и NFT. В мероприятии использовалась многоуровневая система оценки: первое место определялось голосованием опытных членов сообщества и получало медаль; второе и третье места определялись по количеству взаимодействий в социальных сетях, награды - базовый автомобиль и герой NFT.

Дизайн этой системы направлен на предотвращение ситуации, когда призы могут быть монополизированы небольшой группой людей из-за простого розыгрыша. Первое место выбирается по аналогии с представительной системой, с целью отсеивания настоящих участников; в то время как другие места оцениваются по критериям участия. Тем не менее, этот механизм также вызвал сомнения, некоторые участники считают, что он лишен абсолютной справедливости, особенно в отношении не популярных пользователей.

Этот спор отражает противоречие между идеалами и реальностью Web3. Web3 пропагандирует прозрачность, справедливость и равенство, но на практике сталкивается со многими вызовами. Даже такие эталоны отрасли, как Фонд Ethereum, работают по моделям, более близким к традиционным Web2 компаниям. Это указывает на то, что успех продукта или сообщества не всегда напрямую связан с его свойствами Web3, и иногда подходы Web2 могут быть более эффективными на ранних этапах.

Команда управления сообществом сталкивается с проблемой балансировки идеалов и реальности. С одной стороны, необходимо поддерживать первоначальные цели и ценности сообщества; с другой стороны, нужно учитывать эффективность управления и распределение ресурсов. Есть предложения закрыть сообщество и сосредоточиться на основных бизнес-процессах, но в конечном итоге было решено продолжить его работу, чтобы предоставить больше ценности.

Управление сообществом в среде Web3 сталкивается с уникальными проблемами. В отличие от Web2, Web3 защищает конфиденциальность личности, а не поведения, что делает традиционные механизмы управления и стимулирования труднопригодными. Кроме того, в Web3 один пользователь может контролировать несколько адресов, что еще больше усложняет справедливое управление.

Что касается споров о праве голоса, некоторые предложили распределять веса по уровням, но на практике это все еще связано с техническими и управленческими трудностями. Идеальное состояние управления сообществом может заключаться в том, чтобы большинство членов согласились, а не стремились к удовлетворению всех.

Наконец, для здорового развития сообщества Web3 можно воспользоваться следующими рекомендациями:

1. Члены должны уважать установленные правила, одновременно сохраняя право вносить предложения и выбирать участие.

2. Успешные люди остаются скромными, а неудачники сохраняют терпение, это признак зрелости сообщества.

3. Когда консенсус сообщества и его возможности еще не созрели, руководству следует действовать осторожно, чтобы избежать ненужных споров.

Управление сообществом Web3 все еще находится на стадии исследования, необходимо постоянно пробовать и корректировать, чтобы найти подходящую точку равновесия.