Юридическая структура DAO: обсуждение иска Комиссии по торговле товарными фьючерсами к DAO

Резюме

Недавно Ooki DAO столкнулся с судебным разбирательством, и его участники могут быть вынуждены нести солидарную ответственность. Хотя это событие шокирует, оно давно ожидалось в юридических кругах. DAO не является вне закона, и когда возникает юридическая ответственность, отсутствие физического лица в DAO может создать огромные риски для его участников. Поэтому многие DAO стремятся создать более зрелую правовую структуру. В зависимости от особенностей бизнеса, распространенными вариантами являются общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без образования юридического лица и специальные трасты.

Первая часть

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) недавно объявила о применении мер к DeFi-протоколу bZx. CFTC обвиняет этот протокол в незаконном предоставлении услуг по торговле с использованием кредитного плеча и маржинальной торговли, а также в осуществлении деятельности, которую могут выполнять только зарегистрированные фьючерсные брокеры, и в неисполнении таких требований финансового регулирования, как KYC. Таким образом, CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, а также предложила штраф в размере 250 000 долларов для каждой стороны.

В то же время, CFTC решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx. Причиной является то, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO), чтобы избежать регулирования, и ранее продвигала эту практику в сообществе как способ избежать регулирования. Цели этого иска включают требования о возмещении убытков, возврате незаконно полученных доходов, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете на другие действия, нарушающие CEA и нормы регулирования CFTC.

Данное действие вызвало резкую реакцию сообщества Web3, даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger публично выступила против этого подхода и опубликовала свое мнение на официальном сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов касаются неизведанных правовых областей, это решение не имеет четкой юридической основы и не было широко обсуждено.

В данной статье не будет подробно обсуждаться, нарушает ли bZx закон и какие именно нарушения имели место. Мы сосредоточимся на юридической структуре DAO и соответствующих ответственности.

Действия CFTC вызвали огромный резонанс в области DAO, главным образом потому, что участникам DAO, стоящим за протоколом bZx, возможно, придется нести юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения того, является ли кто-то участником, является участие в голосовании в DAO, так как голосование подразумевает влияние на работу организации. Хотя это может показаться абсурдным, уже множество юристов в прошлом предупреждали о том, что такая ситуация может возникнуть, а именно, если у DAO нет юридического лица, то при необходимости нести ответственность оно может быть признано обычным партнерством, что приведет к тому, что все участники DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это также одна из самых важных причин, по которой различные DAO активно стремятся к регистрации юридических лиц.

Хотя раньше большинство людей знало о наличии такого риска, почти никто не думал, что члены DAO будут привлекаться к солидарной ответственности. С одной стороны, большинство сообществ DAO даже не имеют базового бизнеса, они считают, что риск не велик, поэтому у них естественно нет особого чувства срочности в отношении риска. С другой стороны, действительно осуществить наказание для членов DAO крайне сложно. Большинство членов DAO анонимны, у них только один адрес. Как их отследить, каковы затраты на правоприменение? Если только не будет совершена большая ошибка, требующая вмешательства ФБР, кто будет тратить много усилий на отслеживание тысяч анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшой штрафа? Даже если отслеживать только адреса, которые голосовали, как правило, несколько предложений в сумме составляют несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает многих, и все искренне уверены в своей правоте.

Несмотря на то, что этот инцидент создал опасный прецедент, я лично полагаю, что в данном случае громко, но не сильно, в основном это нацелено на запугивание операторов DeFi-протоколов, не стоит думать, что передача полномочий DAO позволит избежать ответственности, а также предупредить сообщество о том, чтобы не спешить брать на себя вину. CFTC также упомянула в своем заявлении, что "эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованного финансирования".

Это событие заставило всех более четко осознать один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо, и будет требоваться, чтобы оно несло соответствующую юридическую ответственность.

Поэтому для DAO на подходящее время (чем раньше, тем лучше) формирование более совершенной организационно-правовой структуры практически стало необходимым вариантом. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чистой крипто-экосистеме, не принимая регулирование и реализуя антикоррупционные механизмы через различные дизайны. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире долгое время, но, вероятно, не станут основной формой.)

Снова рассмотрим недостатки отсутствия регистрации юридического лица. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, возможно, вы уже видели аналогичные объяснения в многих местах, основные из которых три:

1. Безматериальные DAO могут быть признаны обычными товариществами, и участники в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно с этой ситуацией сейчас сталкивается bZx.

2. Налоговые риски, в отсутствие实体, участники в определенных случаях могут быть вынуждены нести налоговую ответственность, которая им не принадлежит, даже если они не получили ни копейки.

3. Деятельность вне сети ограничена, и иногда сложно взаимодействовать с实体 традиционного мира, например, заключать контракты. А многие бизнесы DAO уже вышли за пределы сети и вошли в мир вне сети.

Любой из вышеперечисленных вопросов окажет значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.

Вторая часть

Так что, если я хочу зарегистрироваться, где мне следует зарегистрироваться и какой тип регистрации мне нужен?

Ниже перечислены распространенные решения для справки:

ООО «###» (LLC)

В США DAO может быть зарегистрировано как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законодательству США и последующим налоговым требованиям. В США общества с ограниченной ответственностью могут управляться членами, без необходимости в совете директоров, менеджерах или руководстве, что делает LLC очень подходящими для использования DAO. Штаты, такие как Делавэр и Вайоминг, уже четко приняли регистрацию организаций в форме DAO как LLC.

LLC может быть зарегистрировано с целью получения прибыли, и чаще всего для этого выбирают инвестиционные DAO. Хотя пока нет четких регулирующих норм, большинство из них требует, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и ограничивает количество участников до 99 человек. Таким образом, даже в случае будущего регулирования, можно максимально обеспечить соблюдение норм.

Некоторые инвестиционные группы регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционный клуб (Investment Club). Это можно рассматривать как упрощенную версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие команды считаются инвестиционными клубами. Если инвестиционный коллектив соответствует условиям инвестиционного клуба, он может не подлежать регулированию SEC. Однако у всего есть свои плюсы и минусы, инвестиционные клубы также имеют ограничение в 99 участников, и самое сложное - все участники должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если только один участник не участвует в каком-либо инвестиционном деле, это может быть признано нарушением SEC.

В последнее время еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории при соблюдении условий регулирования, но требует, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по национальности для участников. В настоящее время этот план находится на стадии проверки, подробностей пока немного.

В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO регистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и пользоваться налоговыми льготами. Закон позволяет зарегистрировать организацию в случае, если за всю ответственность перед третьими лицами отвечает только одно лицо. Это оффшорная версия американской структуры, но она не подпадает под действие федерального законодательства США. Несмотря на то, что LLC по маршалловской версии может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доходы или прибыли между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.

Зарубежный фонд

В отличие от DAO, зарегистрированных как общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время больше выборов для регистрации фондов в разных местах мира. Преимущество фонда заключается в том, что он может быть «бессубъектным», что уменьшает юридическую ответственность команды-основателя в случае непредвиденных обстоятельств. Распространенные места регистрации наземных фондов — это Швейцария и Сингапур. Они предлагают хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги с доходов. Оффшорные места регистрации чаще всего находятся на Каймановых островах, Британских Виргинских островах и т.д. Каймановы острова достаточно дружелюбны к эмиссии токенов, что также является выбором для довольно большого числа DAO. Основное различие между наземными и оффшорными заключается в том, что оффшорные имеют налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или правлением, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды широко использовались блокчейн-организациями задолго до популярности DAO, и люди относительно знакомы с этой моделью.

Кооперативное общество с ограниченной ответственностью (LCA)

LCA является гибридом традиционного кооператива и ограниченной ответственности (LLC), предоставляя большую гибкость, чем традиционный кооператив, особенно в инвестициях. LCA может эффективно структурировать соглашение о治理 DAO и устав ассоциации, принимая голосование различных типов участников, одновременно соблюдая кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно полное законодательство для LCA, поэтому она получила признание многих DAO.

некоммерческое объединение без образования юридического лица (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA является новой формой, которую все активно исследуют в последние год. UNA позволяет очень гибко определять членов, позволяет членам оставаться анонимными и обеспечивает удобное перемещение, эти характеристики хорошо сочетаются с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться некоммерческой, так как не может быть распределения прибыли. Тем не менее, UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время различается, отсутствуют соответствующие прецеденты, что может привести к тому, что UNA не будет признана в конкретных случаях, что может вызвать риски. Кроме того, UNA больше подходит для DAO, чьи ключевые сотрудники и бизнес-операции зависят от США, организация должна уплачивать налоги в США.

Специальный целевой траст

Форма специального целевого траста обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и поручает ему осуществлять деловую деятельность через трастовое соглашение. Это решает проблемы оффлайн-объектов и позволяет как членам DAO, так и управляющему доверительному лицу получить защиту ограниченной ответственности. Одной из основных проблем, связанных с введением юридической структуры в DAO, является то, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. Особенно потому, что большинство юридических структур требуют одобрения правительства для завершения. Однако специальный целевой траст, созданный в соответствии с законодательством Гернси, устраняет эту проблему. Он не требует одобрения правительства и не требует отчетности. Траст вступает в силу, когда происходит передача активов в соответствии с трастовым соглашением. Однако основные сценарии применения специального целевого траста заключаются в представлении комитетами или SubDAO в DAO для выполнения конкретных бизнес-операций; упаковка всего DAO в трастовую структуру еще предстоит исследовать.

Все предложения, обсужденные выше, решают три первоначально поставленные проблемы. Однако на этой основе каждое предложение имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в практическом проектировании часто должна адаптироваться к сложным ситуациям, факторы, которые необходимо учитывать, включают страну и регион, в которых находятся основные участники, ожидаемую структуру управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегию токенов, стратегию SubDAO, стоимость регистрации и т. д.

Правовая структура и связанные с ней практики DAO являются очень новой областью, где еще не сформировался общий консенсус и лучшие практики, что требует дальнейшего изучения.