Столкновение компьютерной культуры и культуры спекуляций: двойственность Блокчейна

Возникновение технологии Блокчейн связано с двумя совершенно разными культурными контекстами. Одна из них рассматривает Блокчейн как способ создания новых сетей в компьютерной культуре, что стало движущей силой новой волны вычислительной революции. Другая же сосредоточена на спекуляциях и прибыли, рассматривая Блокчейн лишь как инструмент для создания новых токенов, что можно назвать спекулятивной культурой, по сути являющейся азартной игрой.

Средства массовой информации усилили путаницу между этими двумя культурами. Драматические истории о заработке и потерях часто легче воспринимаются и привлекают больше внимания, в то время как сообщения о технологическом прогрессе более тонкие и медленные, требующие большего объема предшествующих знаний для понимания.

Культура спекуляций имеет явные проблемы. Экстремальным примером является некогда существовавшая оффшорная биржа, последствия которой были катастрофическими. Она отделила токены от их первоначального контекста, обернув их в маркетинговую риторику и поощряя людей к спекуляциям. Хотя ответственные биржи предоставляют ценные услуги, такие как хранение, стекинг и ликвидность, безрассудные биржи поощряют плохое поведение и даже злоупотребление активами пользователей. В худшем случае они могут стать совершенно мошенническими схемами.

К счастью, основные цели регуляторов и разработчиков Блокчейн совпадают. Законы о ценных бумагах направлены на устранение информационной асимметрии на рынке публичных ценных бумаг и минимизацию зависимости участников рынка от управляющих команд. Разработчики Блокчейн также стремятся устранить централизацию экономической и управленческой власти, снизить потребность пользователей в доверии к другим участникам сети.

В настоящее время Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), выступающая в качестве основного регулятора, с 2019 года не предоставила существенных указаний по соответствующим темам. Хотя этот орган инициировал правоприменительные действия в отношении некоторых торговых токенов, утверждая, что эти сделки подпадают под действие законов о ценных бумагах, он не уточнил свои стандарты принятия решений.

Применение юридических прецедентов до эпохи Интернета к современным сетям не только создало удобства для правонарушителей и иностранных компаний, не соблюдающих американские правила, но и оставило множество серых зон. Современная ситуация настолько сложна, что даже внутри регулирующих органов трудно достичь согласия по поводу границ. Например, SEC считает токены Ethereum ценными бумагами, тогда как Комиссия по торговле товарными фьючерсами США рассматривает их как товары.

Неразрывность собственности и рынка

Некоторые политики предложили правила, которые фактически запретят токены, что означает запрет всех их реальных применений, включая сам Блокчейн. Если токены предназначены исключительно для спекуляций, то эти предложения могут иметь свою разумность. Но спекуляции — это лишь побочный эффект истинной цели токенов, которая заключается в том, чтобы быть необходимым инструментом для сообщества, обладающего сетью.

Поскольку токены могут обмениваться, как и все другие предметы, которые можно владеть, людям легко воспринимать их исключительно как финансовые активы. Однако хорошо спроектированные токены имеют конкретные назначения, включая использование в качестве родных токенов для стимулирования развития сети и продвижения виртуальной экономики. Токены не являются побочным продуктом блокчейн-сетей и не являются проблемными элементами, которые можно произвольно отделить, а являются необходимой и основной характеристикой. Без способов, позволяющих людям обладать сообществом и сетевыми правами, невозможно достичь истинного владения.

Некоторые спрашивают, можно ли с помощью юридических или технических методов сделать токены непродаваемыми, чтобы получить преимущества Блокчейна и одновременно устранить спекулятивные риски. Однако, если убрать возможность покупки и продажи чего-либо, фактически устраняется и право собственности. Даже нематериальные активы, такие как авторские права и интеллектуальная собственность, могут свободно продаваться и покупаться их владельцами. Отсутствие торговли означает отсутствие права собственности, и эти два понятия неразрывно связаны.

Интересный вопрос заключается в том, существует ли смешанный подход, который одновременно может контролировать спекулятивное поведение и способствовать развитию технологий. Предлагается, что можно запретить перепродажу токенов после первого запуска новой Блокчейн-сети до достижения определенного времени или вехи. Токены все еще могут служить стимулом для развития сети, но держателям может потребоваться подождать несколько лет или до достижения сетью определенного порога, чтобы снять ограничения на торговлю.

Сроки могут быть эффективным способом согласования стимулов людей с более широкими социальными интересами. Обратим внимание на циклы ажиотажа, через которые прошли многие технологии: после раннего ажиотажа часто следует крах, а затем "стагнация производительности". В отличие от этого, долгосрочные ограничения заставляют держателей токенов выдерживать ажиотаж и его последствия, достигая ценности за счет стимулирования существенного роста.

Эта отрасль действительно требует дальнейшего регулирования, но акцент должен быть сделан на достижении политических целей, таких как наказание за незаконные действия, защита потребителей, обеспечение стабильного рынка и поощрение ответственных инноваций. Это особенно важно, поскольку Блокчейн-сети являются единственной известной технологией, способной восстановить открытый, демократический интернет.

Общество с ограниченной ответственностью: успешные примеры регуляции

История показывает, что разумное регулирование может ускорить инновации. До середины 19 века доминирующей формой компании оставались партнерства, где все акционеры несли полную ответственность за действия компании. Если компания несет финансовые потери или причиняет нематериальный ущерб, ответственность проникает сквозь защиту компании и ложится на каждого акционера. Представьте себе, если акционеры крупных публичных компаний, помимо финансовых инвестиций, также должны нести личную ответственность за ошибки компании, практически никто бы не купил их акции, что сделало бы финансирование компании крайне трудным.

Хотя общества с ограниченной ответственностью существовали еще в начале 19 века, они не были распространены. Для создания общества с ограниченной ответственностью требуется специальное законодательство. Поэтому почти все коммерческие предприятия представляют собой партнерские отношения, состоящие из близких партнеров, таких как члены семьи или близкие друзья.

Эта ситуация изменилась в 30-х годах XIX века во время железнодорожного бума и последующей индустриализации. Железные дороги и другие тяжелые отрасли нуждались в значительных начальных инвестициях, которые превышали возможности небольших групп. Поэтому потребовались новые, более широкие источники капитала для финансирования трансформации мировой экономики.

Эта реформа вызвала споры. Законодатели сталкиваются с давлением установить ограниченную ответственность в качестве стандарта для новых компаний. В то же время, скептики считают, что расширение ограниченной ответственности будет способствовать безрассудному поведению, фактически перенося риски с акционеров на клиентов и все общество.

В конечном счете, разные точки зрения нашли баланс, отрасль и законодатели достигли разумного компромисса, создав правовую основу, делающую ограниченную ответственность новой нормой. Это породило публичные рынки капитала для акций и облигаций, а также все богатства и чудеса, возникшие позже. Это проявление прагматизма, когда технологические инновации способствуют регуляторным изменениям.

Будущее развития Блокчейн

История экономического участия - это процесс взаимного влияния и постепенной интеграции технологий и юридических новшеств. Количество владельцев партнерств ограничено и обычно не превышает десяти человек. Структура с ограниченной ответственностью значительно расширила круг владельцев, и современные публичные компании имеют миллионы акционеров. Блокчейн-сети еще больше расширяют этот масштаб за счет механизмов, таких как аэродропы, гранты и вознаграждения для участников. Будущие сети могут иметь десятки миллиардов владельцев.

Как и предприятия промышленной эпохи, у которых появились новые организационные потребности, предприятия сети в сегодняшнюю эпоху также нуждаются в этом. Неправильное наложение старых юридических структур (таких как акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью) на новые сетевые структуры является источником многих проблем в сетях предприятий, таких как необходимость перехода от модели привлечения пользователей к модели извлечения и исключение значительного числа участников из сети. Миру нужны новые, цифровые способы координации, сотрудничества, совместной работы и конкуренции.

Блокчейн предоставляет сети разумную организационную структуру, в то время как токены являются естественной категорией активов. Политики и лидеры отрасли могут совместно работать над тем, чтобы найти подходящую регуляторную рамку для блокчейн-сетей, как это делали их предшественники для обществ с ограниченной ответственностью. Эти правила должны позволять и поощрять децентрализацию, а не предполагать централизацию, как это происходит с корпоративными структурами. Существует множество способов контролировать спекулятивную культуру, одновременно поощряя развитие технологической культуры. Надеюсь, что разумные регулирующие органы смогут содействовать инновациям, позволяя основателям сосредоточиться на том, что они умеют лучше всего: строить будущее.