Дилемма U-карт и будущее шифрования платежей

В настоящее время платежная сфера находится на переходном этапе перед качественным изменением. По сравнению с ранними этапами, существующие продукты демонстрируют явный прогресс в дизайне, опыте и соблюдении норм, но до создания полноценной и устойчивой структуры Web3 платежей еще далеко. Это "незавершенное" состояние, наоборот, стало одним из обсуждаемых в последнее время вопросов на рынке.

U-карта как последняя форма шифрования платежей по сути является переходным механизмом. Это не простая копия Web2 карт для пополнения, и не окончательная форма нового поколения цепочечного кошелька или платежного канала, а продукт взаимных компромиссов текущих потребностей цепочечных платежей и оффлайн потребления.

U-карта, связывая учетные записи на блокчейне и остатки стабильных монет, сочетает в себе опыт Web2 и логику активов Web3 с помощью соответствующих интерфейсов оффлайн-потребления. Эта модель быстро привлекла внимание, во-первых, из-за воображения пользователей о повседневных расходах с активами на блокчейне, а во-вторых, она также отражает стремление стабильных монет углубиться в розничные и местные платежные системы из традиционных сценариев, таких как валютный обмен и OTC-расчеты.

Однако модель работы U-карты сильно зависит от разрешений традиционной финансовой системы, и она с трудом поддерживается между давлением соблюдения норм и низкой прибылью, что делает ее трудной для долгосрочного существования. U-карта не является стабильной прибыльной бизнес-моделью, а лишь формой услуги, зависящей от внешних разрешений.

Команды проекта должны полагаться на многоуровневые финансовые посредники для завершения расчетов, они сами являются лишь исполнителями на конце цепочки. Большая проблема заключается в том, что операционные расходы чрезвычайно высоки, по сути, это убыточный бизнес. Команды проекта не имеют стабильного дохода от комиссий биржи, и, в отличие от первичных эмитентов, не обладают влиянием, но должны нести давление со стороны пользователей.

Чтобы изменить эту ситуацию, есть два выхода: первый — это присоединиться к системе учетных записей и стать частью экосистемы, соединяющей шифрование, получив право голоса в механизме соблюдения норм; второй — дождаться завершения законопроекта о стабильных монетах в США, обойти текущую систему расчетов и воспользоваться новыми возможностями, которые принесет стабильная монета в долларах по мере снижения статуса доллара.

Для кошельков и бирж U-карта в большей степени является вспомогательной функцией, усиливающей привязанность пользователей, а не основным источником дохода. Однако для стартапов Web3, которые не имеют опыта в привлечении трафика и финансовой инфраструктуре, попытки создать устойчивый проект U-карты за счет субсидий и масштабирования не отличаются от борьбы загнанного зверя.

Традиционная финансовая расчетная система беспокоит шифрование платежей. На рынке существует разногласие в определении шифрования платежей: это имитация повседневной жизни через сканирование QR-кодов или поиск нового значения в анонимных сетях? Что касается последнего, то смысл платежа не в передаче, а в оседании, суть заключается не в расчете, а в обращении, что является частью индустрии, растущей в "темном лесу" вместе с блокчейном.

Например, некоторые подпольные обменники построили цифровую экосистему на основе отношений, доверия и циклов активов. Этот цифровой обменник требует рекомендации от знакомых для вступления, исключая использование незнакомцами, формируя невидимый механизм коллективной ответственности. В рамках этого механизма платежи больше не являются отношением один к одному, а представляют собой форму один ко многим к одному, постоянно циркулирующую в сети ценностей.

Приток средств служит не только для оплаты, но и для получения доверия. Когда непрерывный приток неплатежных средств формирует оседание и количество участников увеличивается, это превращается в сеть социальных платежей с медленной расчётностью, но высокой частотой. Постоянно циркулирующая ценность приносит щедрые дивиденды.

На самом деле, закрытая экосистема в стиле "цифрового банка" функционировала на блокчейне в течение многих лет, решая некоторые проблемы серого обращения капитала, но не смогла продвинуть шифрование в мейнстрим. Напротив, настоящая глобальная потенция, приближенная к конечным пользователям, заключается в системе расчетов на блокчейне, основанной на стабильных монетах, привязанных к доллару, и построенной на основе соответствующей сети.

Структура, напоминающая подпольные деньги, уже существует на блокчейне, будь то организации по арбитражу серого рынка в Юго-Восточной Азии или некоторые международные расчеты. Цифровые активы уже имеют зрелые методы обхода традиционной финансовой системы и реализации свободного движения капитала.

Восход некоторых сетей является отражением этой логики. Согласно отчету безопасности, в период с 2023 по 2024 год около 40% незаконных потоков средств на блокчейне происходят в данной сети, более половины из которых осуществляется через одну стабильную монету. Эти средства не попадают на биржи, а проходят через OTC-хеджирование, "островные" кошельки, DEX-распределение и т. д., что позволяет осуществлять "зеркальное освобождение", подобно подпольным обменникам.

Этот способ работы сильно напоминает некоторые зарубежные финансовые сети: он не стремится к окончательной определенности расчетного уровня, а полагается на распределенные цепочки доверия и межграничные связи для обеспечения ликвидности. Но такие "цифровые банки" на блокчейне работают уже много лет, почему же они до сих пор не взорвались в области шифрования?

Основная причина в том, что такие модели не предназначены для обычных пользователей; они не решают задачу "как заставить больше людей использовать шифрование для расчетов", а скорее "как позволить меньшинству осуществлять необратимые расчеты с помощью шифрования". Их исходная точка заключается в обходе, а не в интеграции, обслуживая сценарии, которые не хотят быть под контролем регуляторов, а не группы пользователей, нуждающихся в правовой защите.

Некоторые финансовые сети могут строить эффективные "семейные системы переводов" в определенных регионах, но это не означает, что они могут быть преобразованы в глобальную масштабируемую инфраструктуру. Это похоже на эффективную локальную сеть, которая обладает высокой устойчивостью в периферийных районах, но трудно интегрируется на глобальном рынке с существующими системами клиринга.

С системной точки зрения, "деньги не хотят уходить" действительно может увеличить TVL платформы и эффективность использования капитала в экосистеме DeFi, но с точки зрения платежной системы, действительно масштабируемая система требует свободного "входа" и "выхода" средств, а не "входа, но без выхода".

Некоторые системы красных пакетов и учетные записи на блокчейне делают одно и то же: они превращают поведение по оплате входа в оседание, аналогично логике "баланса宝化" эпохи Web2. Эта модель оседания имеет коммерческую ценность, но не может разрушить экологические барьеры. Пользователи не могут свободно использовать свои активы для трансграничных платежей, платежей торговцам или получения средств через POS-терминалы, и тем более не могут получить стабильное отображение в учетной системе реального мира.

Иными словами, эта модель "заднего двора" не является инфраструктурой, а представляет собой механизм самоукрепления экосистемы. Укрепление сценариев использования капитала в замкнутой системе, безусловно, важно, но не является основополагающей логикой "платежей" как глобальной услуги.

Настоящим стимулом для перехода Web3 платежей из "темной сети" в "основную сеть" стали некоторые государственные политики, поддерживающие сети платежей на основе стабильных монет. После продвижения соответствующего законопроекта и его принятия в парламенте, стабильные монеты впервые получили политическое значение как "стратегическая платежная инфраструктура".

Множество финансово-технологических компаний быстро продвигают использование долларовых стейблкоинов в международных расчетах, при приеме платежей у торговцев и в расчетах на платформах. Данные, опубликованные одним из крупных платежных гигантов в начале 2024 года, показывают, что более 30 глобальных платежных учреждений интегрируют определенный стейблкоин в качестве актива для трансакций через границу; в то время как некоторые стейблкоины также начинают проникает на розничный рынок.

Эти движения не являются накоплением в виртуальной экономике, а представляют собой движение средств между реальными товарами и услугами, которое имеет юридическую защиту и соответствует требованиям аудита. В отличие от этого, некоторые функции оплаты токенами в экосистемах и функция "оплата по QR-коду" в некоторых кошельках, до того как они действительно войдут в систему финансовой отчетности компаний, транснациональные платформы электронной коммерции и кредитные сети, все еще являются локальными функциями в закрытой системе, а не глобальным стандартом платежей.

Механизм дизайна "цифрового банка" действительно вдохновляет. Предложения такие как Intent и абстракция аккаунтов переводят традиционные цепочные платежи от "переводов между машинами" к "финансовой координации, управляемой человеческими намерениями". Это создает некоторую философскую резонанс с применением механизма "сильного доверия на основе отношений" в традиционных подпольных банках. Однако системная структура платежей не может основываться только на нечетком социальном доверии и локальной логике оборота; в конечном итоге она должна быть подключена к регулированию, чтобы обеспечить возможность отслеживания идентичности пользователей, процесса транзакции и источника средств.

С точки зрения более широкого макроэкономического анализа развития шифрования платежей: с учетом структурных вызовов, с которыми сталкивается глобальный валютный статус доллара, одна страна пытается создать новую двухуровневую валютную систему "доллар + долларовый стейблкоин". Будь то хеджирование расширения расчетов с другими валютами, реагирование на тенденцию использования евро/золота для расчетов на развивающихся рынках или поддержание своего финансового влияния в таких регионах, как Ближний Восток и Юго-Восточная Азия, стейблкоины больше не являются маргинальными финансовыми инновациями, а стали стратегическим инструментом, который одна страна активно разворачивает в международной финансовой конкуренции.

Это также объясняет, почему за последние два года мы наблюдали, как от законодательных инициатив в Конгрессе до руководства Минфином, от участия традиционных банков до интеграции в платежные сети, продвижение долларовых стабильных монет ускоряется и глубоко интегрируется в суверенные валюты и суверенные рамки регулирования.

Модель цифрового банка трудно вместить в такую стратегию. Суть модели подпольного банка заключается в уклонении от регулирования, в то время как страна, которая хочет это создать, стремится к построению глобальной финансовой сети с встроенным регулированием; цифровой банк зависит от доверия сообщества и арбитража в серой зоне, тогда как система стабильных монет доллара должна основываться на регулируемых финансовых учреждениях и цепочке разрешений.

Трудно представить, что финансовое ведомство какой-либо страны передаст ключевую платежную инфраструктуру в руки финансовой сети, основанной на анонимных кошельках без KYC, анонимных мостах и OTC-транзакциях. Цифровые банки могут решить проблемы обращения в пограничных зонах, но не могут составить структуру управления валютой на уровне суверенного государства. А стабильные монеты сейчас получают эту роль.

Будущее шифрования отрасли не будет сосуществовать с серой экономикой. Она поддерживала шифрование отрасли на темной стороне, когда она не развивалась, но некоторый ETF уже позволил шифрованию отрасли войти в новый цикл, который является будущим полной интеграции и взаимного переплетения с традиционными финансами.

Независимо от того, запустил ли какой-либо крупный банк определённую монету, развернул ли какой-либо крупный управляющий активами определённый фонд, интегрировал ли какой-либо крупный платёжный сервис определённый стабильный коин, подключила ли какая-либо платёжная технологическая компания цепочечные платежи, или же какая-либо компания взаимодействует с центральными банками многих стран, эти меры показывают: традиционные финансы стремительно входят в мир цепочек, их стандарты ясны — соответствие, прозрачность, возможность регулирования. Эта система стандартов естественным образом отвергает логику расширения подпольных обменников, и поэтому она создаёт фундаментальные ограничения модели "цифрового обменника" как главного пути шифрования платежей.

Настоящее будущее Web3-платежей строится на основе стабильных монет, привязанных к доллару, и соответствующих каналов расчетов. Это позволяет сохранить децентрализованную открытость, а также воспользоваться кредитной основой существующей фиатной валютной системы. Оно позволяет свободно перемещать средства, но не верит в их замораживание; подчеркивает абстракцию идентичности, но не избегает регулирования; объединяет намерения пользователей, но не выходит за рамки закона. В этой системе средства могут не только входить в мир Web3, но и свободно покидать его; они не только обслуживают финансовую деятельность на блокчейне, но и интегрируются в глобальный обмен товарами и услугами.

Цифровые банки, как вода, безформенны и движутся в соответствии с обстоятельствами; капля дождя, попадая в них, становится океаном; следующая стадия шифрования платежей должна быть подобна свету, который может сливаться друг с другом, но имеет свою собственную точку отсчета, восходя к истокам, позволяя четко найти путь, по которому пришел, не стремясь поглотить, а сосредоточившись на освещении.