Каковы перспективы токенизированных ценных бумаг? Комиссар SEC ставит под сомнение их жизнеспособность.
Автор: Комиссар Каролина А. Кренс
Перевод: Простым языком о блокчейне
Сегодняшняя тема очень обширна, возможно, это самая широкая тема, обсуждаемая на круглом столе группы по криптовалютным задачам на сегодняшний день: токенизация. Я понимаю, что сегодняшняя дискуссия будет в основном сосредоточена на потенциальных регуляторных усилиях по продвижению токенизации.
Эта тема напоминает мне фильм «Поле мечты» (Field of Dreams), где есть знаменитая фраза — «Если вы построите его, они придут». Вы, возможно, помните, что в этом фильме主演ом является Кевин Костнер (Kevin Costner), который играет фермера Рэя Кинселлу (Ray Kinsella), вдохновленного таинственным голосом, распахавшего свое кукурузное поле и построившего бейсбольное поле, веря, что произойдут великие вещи.
Я думаю, что это имеет некое сходство с текущей увлеченностью токенизацией. Технология блокчейн существует уже довольно долго. Хотя в последнее время были введены некоторые ограниченные примеры использования, она еще не была широко использована для эмиссии и торговли зарегистрированными ценными бумагами. Некоторые считают, что если мы «построим» — или, точнее, «перестроим» финансовую систему под блокчейн, «они» различные участники рынка устремятся вперед и примут токенизированные ценные бумаги. Инвесторы выиграют от увеличения вовлеченности и выбора, а рынок будет процветать благодаря улучшениям, которые приносит блокчейн.
На это я хотел бы сначала спросить: что мы на самом деле пытаемся построить? Что такое токенизация? Даже если говорить только о сфере SEC, этот термин трудно определить простым образом. Токенизация означает прямую эмиссию ценных бумаг на блокчейне? Или это создание цифрового представления ценных бумаг на блокчейне? Это кажется тонким различием, но с точки зрения регулирования это может иметь значительное влияние. Кроме того, должна ли токенизация охватывать распределение, торговлю, клиринг и расчет после эмиссии? Другими словами, будет ли весь жизненный цикл ценной бумаги «на блокчейне», или только его часть?
Несмотря на то, что мы пытаемся ответить на эти определяющие вопросы, очевидно, что финансовая система, основанная на токенизации, отличается от всех систем, которые мы видели ранее. Она не так известна и проста для понимания, как бейсбольное поле, построенное Рэйем Кинселлой. Многие представляют собой полностью токенизированную систему, где любые ценные бумаги, включая ликвидные продукты с высоким объемом торгов, такие как акции компаний из списка Fortune 500, могут выпускаться, торговаться, клиренсироваться и рассчитываться на блокчейне.
Это технически возможно? Если мы говорим о публичных блокчейнах без разрешений, то, по крайней мере на сегодняшний день, ответ, кажется, отрицательный. Ограничения по объему транзакций и другие проблемы масштабируемости хорошо известны. Вся концепция публичного блокчейна без разрешений — предназначенная для обеспечения доверия без государственного надзора — кажется неподходящим инструментом для таких сложных и строго регулируемых законом областей, как рынок ценных бумаг.
Если мы говорим о частных или разрешенных блокчейнах, улучшит ли это потенциал масштабируемости? Даже если да, то чем это качественно отличается от других технологий баз данных, которые уже широко используются? Требуются ли для этого какие-либо изменения в регулировании?
Кажется, никто не возражает против того, чтобы SEC сохраняла «технически нейтральную» регуляторную позицию. Так почему же мы должны оценивать конкретные формы блокчейна как кандидатов на принятие в отрасли? Почему мы должны уделять особое внимание блокчейну, а не другим типам распределенных регистровых технологий? Усилия по регулированию блокчейна — не говоря уже о его конкретных формах — выглядят как попытка правительства выбрать победителей и проигравших. И, похоже, мы уже делаем это до того, как технология будет доказана как подходящая для использования.
Помимо вопроса о том, что мы пытаемся построить, почему мы это строим? Сторонники утверждают, что токенизация может ускорить расчеты по транзакциям и сделать рынок более эффективным. Текущий расчетный цикл составляет ( один день после торгового дня T+1), и токенизация может подтолкнуть нас к мгновенному расчету или «T+0». Существует также аргумент о том, что мгновенный расчет может снизить риск контрагента, поскольку сделка будет предварительно профинансирована. Но цикл выставления счетов, хотя и стал короче, чем в прошлом, является конструктивной особенностью, а не дефектом. Преднамеренная задержка между заключением сделки и расчетом лежит в основе основной функциональности рынка и механизмов защиты.
Например, цикл расчета упрощает неттинг (netting). Проще говоря, неттинг позволяет контрагентам рассчитывать по чистым суммам за день, а не по каждой сделке. Сложная многобоковая чистая расчётная система в нашей стране значительно уменьшила объем сделок, требующих окончательного расчета. В среднем 98% обязательств по сделкам устраняются через неттинг. Это позволяет текущей системе обрабатывать огромные объемы сделок. Это также одна из ключевых причин, почему рынок продолжает оставаться стабильным, несмотря на рекордные объемы сделок в последнее время.
Чистая расчетная система также способствует ликвидности. Поскольку подавляющее большинство сделок осуществляется через «чистые расчеты» без фактического расчета, им не требуется обмен средств. Если A продает B, B продает C, а C продает A, эти сделки будут сопоставлены и отменены. A, B и C могут сохранить свои средства, в то время как в двусторонних мгновенных расчетах на блокчейне каждый должен передать наличные хотя бы на некоторое время.
Еще один важный аспект заключается в том, что мгновенные расчеты обычно неблагоприятны для розничных инвесторов, многие из которых в настоящее время зависят от возможности отправлять платежи после размещения заказа.
Мы также должны помнить, что в течение расчетного периода будут проводиться ключевые мероприятия по соблюдению правил. Эти мероприятия включают проверки, направленные на выявление и предотвращение мошенничества и киберпреступлений. Способность приостанавливать сделки и проводить расследования при появлении сигналов тревоги имеет решающее значение для защиты инвесторов, а также для более широких вопросов, таких как национальная безопасность и борьба с терроризмом.
На основании этих и других причин остается неясным, целесообразно ли или возможно ли сократить существующий цикл расчетов. Как отечественные, так и зарубежные регуляторы и основные участники рынка выдвинули убедительные возражения против этого.
Я считаю, что как регуляторы, наша законная обязанность состоит в том, чтобы проявлять крайнюю осторожность в отношении потенциальных изменений такого масштаба, которые, как правило, происходят только в ответ на настоящие рыночные кризисы. Хотя наш рынок действительно имеет пространство для улучшения, мне очень интересно, решит ли обсуждаемое сегодня изменение какие-либо существующие конкретные проблемы. В «Стране мечты» Рэй Кинселла верил в «если ты построишь, они придут», что в конечном итоге принесло ему неплохие результаты. Но выбор Рэя и риски ограничивались его семьей и фермой. SEC является управляющим американского капитального рынка, и это системное изменение, о котором мы говорим, может повлиять на каждого участника рынка, от Уолл-стрит до рядовых граждан.
Давайте убедимся, что рассматриваемые нами меры адекватно ограничены частью участников крипторынка — по последним оценкам, это составляет менее 5% американских домохозяйств — и не нанесут вреда традиционному финансовому рынку, на который большинство американцев полагаются для своего финансового благополучия.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Круглый стол рабочей группы SEC по криптоактивам: токенизация нашей мечты?
Автор: Комиссар Каролина А. Кренс
Перевод: Простым языком о блокчейне
Сегодняшняя тема очень обширна, возможно, это самая широкая тема, обсуждаемая на круглом столе группы по криптовалютным задачам на сегодняшний день: токенизация. Я понимаю, что сегодняшняя дискуссия будет в основном сосредоточена на потенциальных регуляторных усилиях по продвижению токенизации.
Эта тема напоминает мне фильм «Поле мечты» (Field of Dreams), где есть знаменитая фраза — «Если вы построите его, они придут». Вы, возможно, помните, что в этом фильме主演ом является Кевин Костнер (Kevin Costner), который играет фермера Рэя Кинселлу (Ray Kinsella), вдохновленного таинственным голосом, распахавшего свое кукурузное поле и построившего бейсбольное поле, веря, что произойдут великие вещи.
Я думаю, что это имеет некое сходство с текущей увлеченностью токенизацией. Технология блокчейн существует уже довольно долго. Хотя в последнее время были введены некоторые ограниченные примеры использования, она еще не была широко использована для эмиссии и торговли зарегистрированными ценными бумагами. Некоторые считают, что если мы «построим» — или, точнее, «перестроим» финансовую систему под блокчейн, «они» различные участники рынка устремятся вперед и примут токенизированные ценные бумаги. Инвесторы выиграют от увеличения вовлеченности и выбора, а рынок будет процветать благодаря улучшениям, которые приносит блокчейн.
На это я хотел бы сначала спросить: что мы на самом деле пытаемся построить? Что такое токенизация? Даже если говорить только о сфере SEC, этот термин трудно определить простым образом. Токенизация означает прямую эмиссию ценных бумаг на блокчейне? Или это создание цифрового представления ценных бумаг на блокчейне? Это кажется тонким различием, но с точки зрения регулирования это может иметь значительное влияние. Кроме того, должна ли токенизация охватывать распределение, торговлю, клиринг и расчет после эмиссии? Другими словами, будет ли весь жизненный цикл ценной бумаги «на блокчейне», или только его часть?
Несмотря на то, что мы пытаемся ответить на эти определяющие вопросы, очевидно, что финансовая система, основанная на токенизации, отличается от всех систем, которые мы видели ранее. Она не так известна и проста для понимания, как бейсбольное поле, построенное Рэйем Кинселлой. Многие представляют собой полностью токенизированную систему, где любые ценные бумаги, включая ликвидные продукты с высоким объемом торгов, такие как акции компаний из списка Fortune 500, могут выпускаться, торговаться, клиренсироваться и рассчитываться на блокчейне.
Это технически возможно? Если мы говорим о публичных блокчейнах без разрешений, то, по крайней мере на сегодняшний день, ответ, кажется, отрицательный. Ограничения по объему транзакций и другие проблемы масштабируемости хорошо известны. Вся концепция публичного блокчейна без разрешений — предназначенная для обеспечения доверия без государственного надзора — кажется неподходящим инструментом для таких сложных и строго регулируемых законом областей, как рынок ценных бумаг.
Если мы говорим о частных или разрешенных блокчейнах, улучшит ли это потенциал масштабируемости? Даже если да, то чем это качественно отличается от других технологий баз данных, которые уже широко используются? Требуются ли для этого какие-либо изменения в регулировании?
Кажется, никто не возражает против того, чтобы SEC сохраняла «технически нейтральную» регуляторную позицию. Так почему же мы должны оценивать конкретные формы блокчейна как кандидатов на принятие в отрасли? Почему мы должны уделять особое внимание блокчейну, а не другим типам распределенных регистровых технологий? Усилия по регулированию блокчейна — не говоря уже о его конкретных формах — выглядят как попытка правительства выбрать победителей и проигравших. И, похоже, мы уже делаем это до того, как технология будет доказана как подходящая для использования.
Помимо вопроса о том, что мы пытаемся построить, почему мы это строим? Сторонники утверждают, что токенизация может ускорить расчеты по транзакциям и сделать рынок более эффективным. Текущий расчетный цикл составляет ( один день после торгового дня T+1), и токенизация может подтолкнуть нас к мгновенному расчету или «T+0». Существует также аргумент о том, что мгновенный расчет может снизить риск контрагента, поскольку сделка будет предварительно профинансирована. Но цикл выставления счетов, хотя и стал короче, чем в прошлом, является конструктивной особенностью, а не дефектом. Преднамеренная задержка между заключением сделки и расчетом лежит в основе основной функциональности рынка и механизмов защиты.
Например, цикл расчета упрощает неттинг (netting). Проще говоря, неттинг позволяет контрагентам рассчитывать по чистым суммам за день, а не по каждой сделке. Сложная многобоковая чистая расчётная система в нашей стране значительно уменьшила объем сделок, требующих окончательного расчета. В среднем 98% обязательств по сделкам устраняются через неттинг. Это позволяет текущей системе обрабатывать огромные объемы сделок. Это также одна из ключевых причин, почему рынок продолжает оставаться стабильным, несмотря на рекордные объемы сделок в последнее время.
Чистая расчетная система также способствует ликвидности. Поскольку подавляющее большинство сделок осуществляется через «чистые расчеты» без фактического расчета, им не требуется обмен средств. Если A продает B, B продает C, а C продает A, эти сделки будут сопоставлены и отменены. A, B и C могут сохранить свои средства, в то время как в двусторонних мгновенных расчетах на блокчейне каждый должен передать наличные хотя бы на некоторое время.
Еще один важный аспект заключается в том, что мгновенные расчеты обычно неблагоприятны для розничных инвесторов, многие из которых в настоящее время зависят от возможности отправлять платежи после размещения заказа.
Мы также должны помнить, что в течение расчетного периода будут проводиться ключевые мероприятия по соблюдению правил. Эти мероприятия включают проверки, направленные на выявление и предотвращение мошенничества и киберпреступлений. Способность приостанавливать сделки и проводить расследования при появлении сигналов тревоги имеет решающее значение для защиты инвесторов, а также для более широких вопросов, таких как национальная безопасность и борьба с терроризмом.
На основании этих и других причин остается неясным, целесообразно ли или возможно ли сократить существующий цикл расчетов. Как отечественные, так и зарубежные регуляторы и основные участники рынка выдвинули убедительные возражения против этого.
Я считаю, что как регуляторы, наша законная обязанность состоит в том, чтобы проявлять крайнюю осторожность в отношении потенциальных изменений такого масштаба, которые, как правило, происходят только в ответ на настоящие рыночные кризисы. Хотя наш рынок действительно имеет пространство для улучшения, мне очень интересно, решит ли обсуждаемое сегодня изменение какие-либо существующие конкретные проблемы. В «Стране мечты» Рэй Кинселла верил в «если ты построишь, они придут», что в конечном итоге принесло ему неплохие результаты. Но выбор Рэя и риски ограничивались его семьей и фермой. SEC является управляющим американского капитального рынка, и это системное изменение, о котором мы говорим, может повлиять на каждого участника рынка, от Уолл-стрит до рядовых граждан.
Давайте убедимся, что рассматриваемые нами меры адекватно ограничены частью участников крипторынка — по последним оценкам, это составляет менее 5% американских домохозяйств — и не нанесут вреда традиционному финансовому рынку, на который большинство американцев полагаются для своего финансового благополучия.