Questões fiscais do mercado de Meme moeda: riscos de conformidade a partir do caso ICO
2024 testemunhou a ascensão do Bitcoin no palco financeiro global, ao mesmo tempo que foi o ano da euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento das transações de moedas meme superou 950%, com um valor total de mercado superior a 140 mil milhões de dólares. Este entusiasmo trouxe não apenas uma nova onda de calor ao mercado cripto, mas também atraiu mais investidores comuns para o campo dos ativos cripto.
A febre dos meme moedas lembra o auge das ICOs em torno de 2017. Naquela época, o surgimento do padrão ERC-20 reduziu significativamente o custo de emissão de tokens, com projetos de centenas e milhares de vezes surgindo a todo momento, enquanto bilhões de dólares fluíam para o mercado de ICO. Este ano, plataformas de lançamento como Pump.fun tornaram a emissão de tokens mais simples e justa, desencadeando uma tempestade de meme moedas que continua até hoje. Embora as ICOs e as meme moedas sejam diferentes em termos técnicos e lógicos, os riscos de conformidade fiscal enfrentados por investidores e projetos podem ser semelhantes.
Na última onda de ICO, muitos investidores e promotores de projetos enfrentaram problemas fiscais relacionados a ICO. Com a contínua onda de moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam prestar atenção. Este artigo revisará os casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICO, para fornecer reflexões sobre conformidade fiscal aos investidores criptográficos durante a onda de moedas meme.
Dois casos típicos de evasão fiscal em ICO
Caso Oyster: receita de venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão
A plataforma Oyster Protocol foi iniciada por Bruno Block em setembro de 2017, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro de 2017, a plataforma realizou uma ICO e emitiu um token chamado Pearl (PRL). O fundador prometeu que a quantidade de PRL não aumentaria após a ICO, e o contrato inteligente seria "bloqueado".
Através da ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares e lançou a mainnet. No entanto, em outubro de 2018, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para emitir ilegalmente uma grande quantidade de novos PRL e vende-los no mercado, fazendo com que o preço do PRL despencasse, mas ele obteve lucros enormes.
Este evento levou à investigação das autoridades regulatórias. Em relação às questões fiscais, o promotor acredita que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também violou suas obrigações fiscais. Durante o período de 2017 a 2018, ele declarou apenas cerca de 15.000 dólares em renda em 2017 e não apresentou declaração de impostos em 2018, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.
No final, Bruno Block admitiu o fato de evasão fiscal, sendo condenado em abril de 2023 a quatro anos de prisão, e compensou as autoridades fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.
Caso Bitqyck: Receita da ICO transferida não tributada, os dois fundadores sentenciam um total de oito anos de prisão.
A Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, e lançou inicialmente a moeda Bitqy, afirmando oferecer uma alternativa de enriquecimento para aqueles que perderam o Bitcoin, realizando um ICO em 2016. A empresa prometeu que cada moeda Bitqy viria com 1/10 das ações ordinárias da empresa, mas na verdade nunca foi alocada as ações e lucros prometidos.
Em seguida, a Bitqyck lançou a moeda BitqyM, afirmando que a compra dessa moeda permitiria participar do "negócio de mineração de Bitcoin", mas na realidade não havia instalações relacionadas. Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte destinada a despesas pessoais.
Além de fraudar investidores, a Bitqyck também enfrenta acusações de evasão fiscal. De 2016 a 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas relataram uma receita inferior às autoridades fiscais, resultando em uma perda fiscal de mais de 1,6 milhão de dólares. Em 2018, a empresa Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
No final, Bise e Mendez declararam-se culpados em setembro e outubro de 2021, respectivamente, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal, e cada um assumindo a responsabilidade solidária de 1,6 milhões de dólares.
Explicação detalhada das questões fiscais envolvidas nos dois casos
Um dos principais problemas nos casos da Oyster e da Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram grandes receitas através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas reportaram menos ganhos ou não realizaram declarações de impostos, gerando problemas de conformidade fiscal.
Como a lei americana julga a evasão fiscal?
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, referindo-se à adoção intencional de meios ilegais para reduzir o montante de imposto devido, geralmente manifestando-se por meio da ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento de impostos dentro do prazo. De acordo com o artigo 7201 do Código Federal de Impostos dos EUA, a evasão fiscal é um crime federal, podendo os indivíduos enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, são necessários: (1) a dívida de uma grande quantidade de impostos; (2) a realização de atos ativos de evasão fiscal; (3) a existência de dolo subjetivo de evasão fiscal. A investigação da evasão fiscal normalmente envolve o rastreamento e análise de transações financeiras, fontes de rendimento, movimentos de ativos, etc. No setor das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características de descentralização, a evasão fiscal é mais suscetível de ocorrer.
Comportamento tributário nos dois casos
Nos Estados Unidos, cada etapa do ICO pode envolver obrigações fiscais. As equipes de projeto devem cumprir os requisitos de conformidade tributária ao arrecadar fundos através do ICO, sendo os fundos arrecadados considerados como receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após receberem os tokens através do ICO, especialmente quando recebem recompensas ou airdrops, que são considerados ganhos de capital e estão sujeitos ao imposto sobre ganhos de capital.
Atos de evasão fiscal no caso Oyster
No caso Oyster, o fundador Bruno Block explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vendê-los, obtendo lucros enormes sem cumprir a obrigação de pagar impostos, violando assim a disposição do Artigo 7201 do Código Fiscal Federal.
Não há um consenso sobre se a emissão de moeda deve ser tributada. Há opiniões que afirmam que a emissão de moeda é semelhante à mineração e deve ser tributada. No entanto, na prática, a necessidade de tributar a receita da emissão deve depender da liquidez de mercado da moeda. Se o mercado já possui uma certa liquidez, essas moedas têm valor de mercado e a receita da emissão deve ser considerada como rendimento tributável.
Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck de evasão fiscal envolve promessas falsas aos investidores e transferências ilegais de fundos arrecadados. Os fundadores usaram a maior parte dos fundos do ICO para despesas pessoais, o que equivale, na prática, a transformar os fundos dos investidores em renda pessoal.
De acordo com a legislação americana, tanto a renda legal quanto a renda ilegal são consideradas como renda tributável. Os fundadores do caso Bitqyck não conseguiram relatar os rendimentos ilegais obtidos na arrecadação de fundos do ICO como receita, violando diretamente as disposições da lei fiscal.
Sugestões para os participantes do mercado de moedas meme
Com a popularidade do mercado de moedas meme, muitos profissionais da indústria obtiveram retornos significativos. No entanto, assim como os casos de evasão fiscal de ICO, neste mercado repleto de mitos de riqueza, não devemos apenas focar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também devemos dar grande importância à conformidade fiscal.
Entender as responsabilidades fiscais associadas à emissão de moeda meme para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme seja diferente de uma angariação de fundos direta através de ICO, ainda se deve pagar impostos sobre os ganhos de capital quando os tokens se valorizam e são vendidos. Embora seja possível emitir moeda meme de forma anónima na blockchain, isso não significa que se possa escapar à auditoria fiscal. Cumprir a legislação fiscal é a melhor forma de evitar riscos.
Preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, as transações podem ser muito frequentes. Os investidores devem manter registros detalhados das transações, utilizar software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, garantindo que todas as compras, vendas, transferências e lucros sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Acompanhar as dinâmicas fiscais e colaborar com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais de vários países em relação aos ativos criptográficos ainda estão em fase inicial e podem sofrer ajustes frequentes. Os investidores e emissores de moedas meme devem manter uma atenção elevada às dinâmicas fiscais do seu país e, quando necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar as melhores decisões fiscais.
Em suma, embora o mercado de moedas meme tenha um enorme efeito de riqueza, também está acompanhado de uma nova rodada de desafios legais e riscos de conformidade. Os participantes devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, mantendo cautela e sensibilidade em um mercado complexo e em constante mudança, a fim de reduzir riscos e perdas desnecessárias.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
5
Partilhar
Comentar
0/400
PumpBeforeRug
· 21h atrás
fazer as pessoas de parvas就完事了嘛
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 22h atrás
Outra onda de idiotas em um novo pico.
Ver originalResponder0
DegenApeSurfer
· 22h atrás
Então é só ir e voltar uma vez, meme, certo?
Ver originalResponder0
WhaleMinion
· 22h atrás
Outra vez a fazer as pessoas de parvas~
Ver originalResponder0
VCsSuckMyLiquidity
· 22h atrás
Esta onda de meme vai fazer as pessoas de parvas novamente.
A onda de memes gera riscos fiscais, casos de ICO alertam para a importância da Conformidade.
Questões fiscais do mercado de Meme moeda: riscos de conformidade a partir do caso ICO
2024 testemunhou a ascensão do Bitcoin no palco financeiro global, ao mesmo tempo que foi o ano da euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento das transações de moedas meme superou 950%, com um valor total de mercado superior a 140 mil milhões de dólares. Este entusiasmo trouxe não apenas uma nova onda de calor ao mercado cripto, mas também atraiu mais investidores comuns para o campo dos ativos cripto.
A febre dos meme moedas lembra o auge das ICOs em torno de 2017. Naquela época, o surgimento do padrão ERC-20 reduziu significativamente o custo de emissão de tokens, com projetos de centenas e milhares de vezes surgindo a todo momento, enquanto bilhões de dólares fluíam para o mercado de ICO. Este ano, plataformas de lançamento como Pump.fun tornaram a emissão de tokens mais simples e justa, desencadeando uma tempestade de meme moedas que continua até hoje. Embora as ICOs e as meme moedas sejam diferentes em termos técnicos e lógicos, os riscos de conformidade fiscal enfrentados por investidores e projetos podem ser semelhantes.
Na última onda de ICO, muitos investidores e promotores de projetos enfrentaram problemas fiscais relacionados a ICO. Com a contínua onda de moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam prestar atenção. Este artigo revisará os casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICO, para fornecer reflexões sobre conformidade fiscal aos investidores criptográficos durante a onda de moedas meme.
Dois casos típicos de evasão fiscal em ICO
Caso Oyster: receita de venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão
A plataforma Oyster Protocol foi iniciada por Bruno Block em setembro de 2017, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro de 2017, a plataforma realizou uma ICO e emitiu um token chamado Pearl (PRL). O fundador prometeu que a quantidade de PRL não aumentaria após a ICO, e o contrato inteligente seria "bloqueado".
Através da ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares e lançou a mainnet. No entanto, em outubro de 2018, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para emitir ilegalmente uma grande quantidade de novos PRL e vende-los no mercado, fazendo com que o preço do PRL despencasse, mas ele obteve lucros enormes.
Este evento levou à investigação das autoridades regulatórias. Em relação às questões fiscais, o promotor acredita que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também violou suas obrigações fiscais. Durante o período de 2017 a 2018, ele declarou apenas cerca de 15.000 dólares em renda em 2017 e não apresentou declaração de impostos em 2018, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.
No final, Bruno Block admitiu o fato de evasão fiscal, sendo condenado em abril de 2023 a quatro anos de prisão, e compensou as autoridades fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.
Caso Bitqyck: Receita da ICO transferida não tributada, os dois fundadores sentenciam um total de oito anos de prisão.
A Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, e lançou inicialmente a moeda Bitqy, afirmando oferecer uma alternativa de enriquecimento para aqueles que perderam o Bitcoin, realizando um ICO em 2016. A empresa prometeu que cada moeda Bitqy viria com 1/10 das ações ordinárias da empresa, mas na verdade nunca foi alocada as ações e lucros prometidos.
Em seguida, a Bitqyck lançou a moeda BitqyM, afirmando que a compra dessa moeda permitiria participar do "negócio de mineração de Bitcoin", mas na realidade não havia instalações relacionadas. Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte destinada a despesas pessoais.
Além de fraudar investidores, a Bitqyck também enfrenta acusações de evasão fiscal. De 2016 a 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas relataram uma receita inferior às autoridades fiscais, resultando em uma perda fiscal de mais de 1,6 milhão de dólares. Em 2018, a empresa Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
No final, Bise e Mendez declararam-se culpados em setembro e outubro de 2021, respectivamente, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal, e cada um assumindo a responsabilidade solidária de 1,6 milhões de dólares.
Explicação detalhada das questões fiscais envolvidas nos dois casos
Um dos principais problemas nos casos da Oyster e da Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram grandes receitas através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas reportaram menos ganhos ou não realizaram declarações de impostos, gerando problemas de conformidade fiscal.
Como a lei americana julga a evasão fiscal?
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, referindo-se à adoção intencional de meios ilegais para reduzir o montante de imposto devido, geralmente manifestando-se por meio da ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento de impostos dentro do prazo. De acordo com o artigo 7201 do Código Federal de Impostos dos EUA, a evasão fiscal é um crime federal, podendo os indivíduos enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, são necessários: (1) a dívida de uma grande quantidade de impostos; (2) a realização de atos ativos de evasão fiscal; (3) a existência de dolo subjetivo de evasão fiscal. A investigação da evasão fiscal normalmente envolve o rastreamento e análise de transações financeiras, fontes de rendimento, movimentos de ativos, etc. No setor das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características de descentralização, a evasão fiscal é mais suscetível de ocorrer.
Comportamento tributário nos dois casos
Nos Estados Unidos, cada etapa do ICO pode envolver obrigações fiscais. As equipes de projeto devem cumprir os requisitos de conformidade tributária ao arrecadar fundos através do ICO, sendo os fundos arrecadados considerados como receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após receberem os tokens através do ICO, especialmente quando recebem recompensas ou airdrops, que são considerados ganhos de capital e estão sujeitos ao imposto sobre ganhos de capital.
Atos de evasão fiscal no caso Oyster
No caso Oyster, o fundador Bruno Block explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vendê-los, obtendo lucros enormes sem cumprir a obrigação de pagar impostos, violando assim a disposição do Artigo 7201 do Código Fiscal Federal.
Não há um consenso sobre se a emissão de moeda deve ser tributada. Há opiniões que afirmam que a emissão de moeda é semelhante à mineração e deve ser tributada. No entanto, na prática, a necessidade de tributar a receita da emissão deve depender da liquidez de mercado da moeda. Se o mercado já possui uma certa liquidez, essas moedas têm valor de mercado e a receita da emissão deve ser considerada como rendimento tributável.
Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck de evasão fiscal envolve promessas falsas aos investidores e transferências ilegais de fundos arrecadados. Os fundadores usaram a maior parte dos fundos do ICO para despesas pessoais, o que equivale, na prática, a transformar os fundos dos investidores em renda pessoal.
De acordo com a legislação americana, tanto a renda legal quanto a renda ilegal são consideradas como renda tributável. Os fundadores do caso Bitqyck não conseguiram relatar os rendimentos ilegais obtidos na arrecadação de fundos do ICO como receita, violando diretamente as disposições da lei fiscal.
Sugestões para os participantes do mercado de moedas meme
Com a popularidade do mercado de moedas meme, muitos profissionais da indústria obtiveram retornos significativos. No entanto, assim como os casos de evasão fiscal de ICO, neste mercado repleto de mitos de riqueza, não devemos apenas focar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também devemos dar grande importância à conformidade fiscal.
Entender as responsabilidades fiscais associadas à emissão de moeda meme para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme seja diferente de uma angariação de fundos direta através de ICO, ainda se deve pagar impostos sobre os ganhos de capital quando os tokens se valorizam e são vendidos. Embora seja possível emitir moeda meme de forma anónima na blockchain, isso não significa que se possa escapar à auditoria fiscal. Cumprir a legislação fiscal é a melhor forma de evitar riscos.
Preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, as transações podem ser muito frequentes. Os investidores devem manter registros detalhados das transações, utilizar software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, garantindo que todas as compras, vendas, transferências e lucros sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Acompanhar as dinâmicas fiscais e colaborar com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais de vários países em relação aos ativos criptográficos ainda estão em fase inicial e podem sofrer ajustes frequentes. Os investidores e emissores de moedas meme devem manter uma atenção elevada às dinâmicas fiscais do seu país e, quando necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar as melhores decisões fiscais.
Em suma, embora o mercado de moedas meme tenha um enorme efeito de riqueza, também está acompanhado de uma nova rodada de desafios legais e riscos de conformidade. Os participantes devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, mantendo cautela e sensibilidade em um mercado complexo e em constante mudança, a fim de reduzir riscos e perdas desnecessárias.