Três estágios de segurança da rede L2: a evolução de zero a dois

A comunidade Ethereum tem discutido as três fases da segurança das redes L2. Isso não diz respeito apenas à operação estável da rede principal Ethereum e das redes L2, mas também está intimamente relacionado ao estado de desenvolvimento real das redes L2. Recentemente, membros da comunidade apresentaram sugestões sobre os padrões da fase 2 da rede L2, o que levou a reflexões e respostas profundas dos co-fundadores da Ethereum.

As três fases da segurança da rede L2

A segurança do rollup do Ethereum pode ser dividida em três fases, dependendo do grau de controle do comitê de segurança sobre os componentes não confiáveis:

1. Fase 0: O Comitê de Segurança tem controle total. Embora possa haver um sistema de prova, o Comitê de Segurança pode derrubá-lo por uma simples maioria.

2. Fase 1: O comitê de segurança precisa de 75% de aprovação para substituir o sistema operacional. Deve haver um número suficiente de membros fora da organização principal para evitar conluio.

3. Fase 2: O comitê de segurança só pode agir em casos de erro comprovado e só pode escolher uma das respostas apresentadas, não podendo responder arbitrariamente.

As três fases podem ser representadas pela "quota de votos" do comitê de segurança:

Fase 0: O comitê de segurança tem 100% de controle. Fase 1: O comitê de segurança necessita de uma maioria de 75% Fase 2: O comitê de segurança intervém de forma limitada apenas em caso de erro comprovável.

O melhor momento para a conversão de fases

O melhor momento para a rede L2 passar de uma fase para a próxima depende do nível de confiança no sistema de prova. A única razão razoável para não entrar imediatamente na fase 2 é a dúvida sobre a existência do sistema de prova. Quanto mais confiança houver no sistema de prova, mais se deve impulsionar a rede para um estágio superior.

Análise de Modelos Matemáticos

Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar a segurança em diferentes estágios. Suponha que:

• Cada membro do comitê de segurança tem 10% de probabilidade de falha independente
• A fase 0 requer uma maioria de 4/7, a fase 1 requer uma maioria de 6/8
• Existe um sistema de prova global

Com base nessas suposições, podemos calcular a probabilidade de falha do sistema em diferentes probabilidades de falha do sistema de prova em cada fase. Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a fase ideal muda de 0 para 1 e depois para 2.

Considerações reais

No entanto, as suposições do modelo simplificado não correspondem totalmente à realidade:

• Os membros da comissão de segurança podem ter falhas de modo comum
• O sistema de prova pode ser composto por vários sistemas independentes.

Estes fatores tornam a fase 1 e a fase 2 mais atraentes do que o previsto pelo modelo.

Conclusão

Teoricamente, a existência da fase 1 pode não ser muito razoável, e a transição direta da fase 0 para a fase 2 parece mais ideal. Mas, para lidar com situações de emergência, pode-se conceder aos membros do comitê de segurança o poder de atrasar retiradas.

Ao mesmo tempo, entrar na fase 2 muito cedo também pode ser um erro, especialmente se isso afetar o fortalecimento do sistema de prova subjacente. Idealmente, deve haver fornecedores de dados especializados que demonstrem a auditoria do sistema de prova e os indicadores de maturidade, enquanto mostram a fase atual em que se encontra.

Em geral, a evolução da segurança das redes L2 é um processo complexo que requer encontrar um ponto de equilíbrio entre modelos teóricos e considerações reais, a fim de garantir a estabilidade e a confiabilidade da rede.