Encontrando certeza na cadeia em meio à flutuação do mercado: Análise de três tipos de ativos de encriptação com rendimento

Quando o mundo se torna cada vez mais incerto, a "certeza" torna-se um ativo escasso. Na era em que coexistem o cisne negro e o rinoceronte cinza, os investidores não apenas buscam retornos, mas também procuram ativos que possam atravessar a Flutuação e que tenham suporte estrutural. Os "ativos de encriptação com rendimento" no sistema financeiro na cadeia podem representar essa nova forma de certeza.

Esses ativos de encriptação com rendimentos fixos ou Flutuação voltam à vista dos investidores, tornando-se um ponto de ancoragem na busca por retornos robustos em um mercado turbulento. Mas no mundo da encriptação, "juros" não são mais apenas o valor do tempo do capital; muitas vezes são o produto da interação entre o design do protocolo e as expectativas do mercado. Altos rendimentos podem derivar de receitas reais de ativos, ou podem encobrir mecanismos de incentivo complexos. Para encontrar verdadeira "certeza" no mercado de encriptação, os investidores precisam de mais do que apenas uma tabela de taxas de juro; eles precisam de uma análise profunda dos mecanismos subjacentes.

Desde que o Federal Reserve começou o ciclo de aumento de taxas em 2022, o conceito de "taxas na cadeia" começou a entrar na consciência do público. Diante de uma taxa de juros sem risco que se mantém de forma contínua entre 4-5% no mundo real, os investidores em encriptação começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos na cadeia. Uma nova narrativa está lentamente a tomar forma — Ativos de Cripto que Geram Rendimento (Yield-bearing Crypto Assets), que tenta construir produtos financeiros "que competem com o ambiente de taxas macroeconômicas" na cadeia.

No entanto, as fontes de rendimento dos ativos de geração de juros são completamente diferentes. Desde o fluxo de caixa "autossustentável" gerado pelo próprio protocolo, até a ilusão de rendimento dependente de incentivos externos, e a integração e transplante de sistemas de taxa de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem uma sustentabilidade e um mecanismo de precificação de risco completamente distintos. Podemos classificar os ativos de geração de juros das aplicações descentralizadas atuais (DApp) em três categorias: rendimento exógeno, rendimento endógeno e ativos do mundo real (RWA) associados.

Rendimento exógeno: ilusão de juros impulsionada por subsídios

A ascensão dos ganhos exógenos é um reflexo da lógica de crescimento acelerado no início do desenvolvimento do DeFi - na ausência de uma demanda de usuários madura e fluxo de caixa real, o mercado substituiu isso pela "ilusão de incentivo". Assim como as plataformas de carona compartilhada no início usaram subsídios para atrair usuários, após um DEX inaugurar a "mineração de liquidez", outros ecossistemas também lançaram enormes incentivos em tokens, tentando comprar a atenção dos usuários e os ativos bloqueados através da forma de "rendimento de investimento".

No entanto, este tipo de subsídio é essencialmente mais uma operação de curto prazo na qual o mercado de capitais "paga" pelos indicadores de crescimento, em vez de ser um modelo de receita sustentável. Tornou-se uma característica padrão para o arranque a frio de novos protocolos - seja Layer2, blockchains modulares, LSDfi ou SocialFi, a lógica de incentivo é semelhante: depende da entrada de novos fundos ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um " esquema Ponzi". As plataformas atraem os usuários com altos rendimentos para depositar dinheiro, e depois atrasam a liquidação através de regras complexas de "desbloqueio". Aqueles rendimentos anuais de várias centenas ou milhares, muitas vezes são apenas tokens "impressos" do nada pela plataforma.

A explosão do Terra em 2022 foi assim: o ecossistema ofereceu até 20% de rendimento anual em depósitos de UST, através do protocolo Anchor, atraindo muitos usuários. Os rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos ( e das reservas da fundação Luna e recompensas de tokens ), em vez de receitas reais internas do ecossistema.

Com base na experiência histórica, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários, o que pode resultar em uma espiral de morte nas quedas do TVL e do preço do token. De acordo com as estatísticas, após o auge do DeFi Summer em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de mais de 90% em valor de mercado, muitas vezes relacionada a subsídios excessivos.

Os investidores que procuram um "fluxo de caixa estável" devem estar mais atentos à existência de um mecanismo real de criação de valor por trás dos rendimentos. Prometer rendimentos de hoje com a inflação futura não é, em última análise, um modelo de negócio sustentável.

Rentabilidade endógena: redistribuição do valor de uso

Em termos simples, o protocolo gera dinheiro por meio de "fazer negócios" e o distribui aos usuários. Não depende de emissão de moedas para atrair pessoas, nem de subsídios ou injeções externas de capital, mas sim de receitas geradas naturalmente a partir de atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até multas em processos de liquidação por incumprimento. Essas receitas são semelhantes aos "dividendos" do setor financeiro tradicional, sendo também chamadas de fluxo de caixa de criptomoeda "semelhante a dividendos".

A principal característica desse tipo de rendimento é a sua natureza de ciclo fechado e sustentabilidade: a lógica de lucro é clara e a estrutura é mais saudável. Enquanto o protocolo estiver em funcionamento e houver usuários utilizando, haverá receita entrando, sem a necessidade de depender de dinheiro quente do mercado ou incentivos inflacionários para se manter em operação.

Portanto, para entender com o que é que ela "produz sangue", podemos julgar com mais precisão a certeza do quão altos são os seus rendimentos. Podemos classificar este tipo de rendimento em três protótipos:

A primeira categoria é a "diferença de taxa de juros de empréstimos". Este é um dos modelos mais comuns e fáceis de entender nos primórdios do DeFi. Os usuários depositam fundos em um protocolo de empréstimo, que conecta mutuários e credores, e o protocolo lucra com a diferença de juros. Sua essência é semelhante ao modelo de "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais — os juros no fundo são pagos pelos mutuários, e os credores recebem uma parte como rendimento. Esse tipo de mecanismo tem uma estrutura transparente e funciona de forma eficiente, mas seu nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento de mercado; quando a aversão ao risco geral diminui ou a liquidez do mercado se contrai, as taxas de juros e os rendimentos também tendem a cair.

A segunda categoria é a "devolução de taxas". Este mecanismo de rendimento é mais próximo do modelo de distribuição de lucros entre acionistas em empresas tradicionais, ou de uma estrutura de compartilhamento de receitas onde parceiros específicos recebem retornos com base na proporção de receitas. Neste contexto, o protocolo devolverá parte da receita operacional (, como taxas de transação ), aos participantes que fornecem suporte de recursos, como provedores de liquidez ( LP ) ou apostadores de tokens.

Tomando uma DEX como exemplo, o protocolo distribuirá uma parte das taxas de transação geradas pela troca, proporcionalmente aos usuários que fornecem liquidez para ela. Em 2024, um protocolo de empréstimo ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para o pool de liquidez de stablecoins na rede principal do Ethereum, enquanto os stakers de seu token puderam obter, em certos períodos, mais de 10% de rendimento anualizado. Essas receitas vêm inteiramente de atividades econômicas endógenas do protocolo, como juros de empréstimos e taxas, não dependendo de subsídios externos.

Em comparação com o mecanismo "tipo margem de empréstimo", que se aproxima mais do modelo bancário, os rendimentos "tipo reembolso de taxas" dependem fortemente da atividade do mercado do próprio protocolo. Em outras palavras, seu retorno está diretamente ligado ao volume de negócios do protocolo – quanto mais transações, maior o bônus, e quando as transações diminuem, a receita oscila. Portanto, sua estabilidade e capacidade de resistir a riscos cíclicos muitas vezes não são tão robustas quanto o modelo de empréstimo.

A terceira categoria é a receita "tipo serviço de protocolo". Esta é a classe de receita endógena mais inovadora em termos estruturais na encriptação financeira, cuja lógica se aproxima do modelo tradicional em que os prestadores de serviços de infraestrutura oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram taxas.

Tomando como exemplo um determinado protocolo de re-staking, o protocolo fornece suporte de segurança a outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e, por isso, obtém retornos. Este tipo de rendimento não depende de juros de empréstimos ou taxas de transação, mas sim da precificação de mercado da capacidade de serviço do próprio protocolo. Isso reflete o valor de mercado da infraestrutura na cadeia como um "bem público". Esta forma de retorno é mais diversificada e pode incluir pontos de token, direitos de governança, e até mesmo rendimentos futuros ainda não concretizados, demonstrando uma forte inovação estrutural e longevidade.

No setor tradicional, pode-se comparar com os provedores de serviços em nuvem que oferecem serviços de computação e segurança para empresas e cobram taxas, ou instituições de infraestrutura financeira (, como custódia, liquidação e empresas de classificação ), que fornecem garantias de confiança para o sistema e geram receitas. Embora esses serviços não participem diretamente das transações finais, eles são o suporte subjacente indispensável para todo o sistema.

A taxa de juro real na cadeia: O surgimento de RWA e moedas estáveis com juros

Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar um mecanismo de retorno mais estável e previsível: ativos na cadeia ancorados em taxas de juros do mundo real. O núcleo dessa lógica está em: conectar stablecoins ou ativos encriptados na cadeia a instrumentos financeiros de baixo risco fora da cadeia, como títulos do governo de curto prazo, fundos do mercado monetário ou crédito institucional, obtendo assim a "taxa de juros certa do mundo financeiro tradicional" enquanto mantém a flexibilidade dos ativos encriptados. Projetos representativos incluem a alocação de um DAO em T-Bills, o token ( lançado por um fundo em conexão com ETFs ), SBTB de uma instituição e um fundo do mercado monetário tokenizado de uma empresa de gestão de ativos, entre outros. Esses protocolos tentam "importar" a taxa de juros de referência do Federal Reserve "para a cadeia", como uma estrutura de rendimento fundamental.

Entretanto, a moeda estável com juros, como uma forma derivada de RWA, também começou a ganhar destaque. Ao contrário das moedas estáveis tradicionais, esses ativos não estão ancorados passivamente ao dólar, mas incorporam ativamente os rendimentos fora da cadeia no próprio token. Exemplos típicos incluem USDM de um protocolo e USDY de um fundo, que têm juros diários, com fontes de rendimento provenientes de títulos do Tesouro de curto prazo. Ao investir em títulos do Tesouro dos EUA, USDY oferece aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de retorno próxima de 4%, superior à conta poupança tradicional de 0,5%.

Eles tentam reformular a lógica de uso do "dólar digital", tornando-o mais parecido com uma "conta de juros" na cadeia.

Com a conexão proporcionada pelo RWA, o RWA+PayFi também é um cenário que vale a pena observar no futuro: integrar ativos de rendimento estável diretamente nas ferramentas de pagamento, quebrando assim a dualidade entre "ativos" e "liquidez". Por um lado, os usuários podem desfrutar de rendimento de juros enquanto mantêm criptomoedas; por outro lado, os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência do capital. Produtos semelhantes à conta de rendimento automático de USDC na L2 lançada por uma certa exchange, como "USDC como uma conta corrente" (, não só aumentam a atratividade das criptomoedas nas transações reais, mas também abrem novos cenários de uso para stablecoins — transformando "dólares na conta" em "capital em movimento".

![À procura de certeza na cadeia na "Economia de Trump" louca: Análise de três tipos de ativos de encriptação que geram rendimento])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-06917a825c2f0f5f99468c255ead5b6f.webp(

Três indicadores para encontrar ativos de rendimento sustentável

A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete, de fato, o processo de o mercado voltar gradualmente à racionalidade e redefinir o que é "rendimento sustentável". Desde os incentivos de alta inflação e subsídios em tokens de governança, até agora, cada vez mais protocolos enfatizam sua capacidade de auto-financiamento e até mesmo a conexão com curvas de rendimento fora da cadeia, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de capital em excesso" e se movendo em direção a uma precificação de risco mais transparente e refinada. Especialmente em um cenário onde as taxas de juros macroeconômicas se mantêm elevadas, para que o sistema de encriptação participe da competição global de capital, deve construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais fortes. Para investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem avaliar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:

1. A fonte de rendimento é realmente "interna" e sustentável? Ativos geradores de rendimento verdadeiramente competitivos devem ter seus rendimentos provenientes das operações do protocolo em si, como juros de empréstimos, taxas de transação, etc. Se os retornos dependerem principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, isso é como "bater tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estiverem presentes, os rendimentos estarão lá; quando os subsídios pararem, o capital irá embora. Este tipo de comportamento de "subsídio" a curto prazo, uma vez transformado em incentivos de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente levar a uma espiral de morte de queda do TVL e do preço da moeda.

2. A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da transparência pública. Quando os investidores saem do ambiente de investimento familiar, que possui intermediários como bancos como suporte, como devem fazer para avaliar? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo isso será considerado operação em caixa preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Uma estrutura de produtos financeiros clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia são a verdadeira garantia de base.

3. Os rendimentos compensam o custo de oportunidade real?

No contexto em que o Federal Reserve mantém taxas de juro elevadas, se os retornos dos produtos na cadeia forem inferiores aos rendimentos dos títulos do governo, será sem dúvida difícil atrair capital racional. Se conseguirmos ancorar os rendimentos na cadeia em realidades como os T-Bills, ...