Estrutura legal do DAO: começando pela ação da Commodity Futures Trading Commission contra o DAO

Resumo

Recentemente, a Ooki DAO enfrenta um processo judicial, e seus membros podem precisar assumir responsabilidade conjunta. Este evento, embora chocante, já era esperado no meio jurídico. As DAOs não estão fora da lei, e quando surge responsabilidade legal, a falta de uma DAO com personalidade jurídica pode trazer grandes riscos para seus membros. Portanto, muitas DAOs estão buscando estabelecer estruturas legais mais maduras. Dependendo das características de negócios, várias formas, como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações sem fins lucrativos não personificadas e trustes de propósito específico, são opções comuns.

Primeira Parte

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA anunciou recentemente uma ação de execução contra o protocolo DeFi bZx. A CFTC acusa o protocolo de fornecer ilegalmente negociações de futuros com margem e alavancagem, realizando atividades que apenas os corretores de futuros registrados podem realizar, e falhando em cumprir os requisitos de regulamentação financeira, como KYC. Assim, a CFTC processou a bZeroX, LLC e os dois fundadores do protocolo bZx, propondo uma multa de 250 mil dólares para cada parte.

Ao mesmo tempo, a CFTC decidiu mover uma ação civil contra o DAO por trás da bZx. A razão é que, em 23 de agosto do ano passado, a equipe da bZx transferiu o controle do protocolo para o bZx DAO (que mais tarde foi renomeado para Ooki DAO) para evitar regulamentação, e havia promovido essa prática na comunidade como uma forma de escapar da supervisão. Os objetivos desta ação incluem a solicitação de indenizações, devolução de ganhos ilícitos, multas civis, proibição de negociação e registro, bem como a proibição de outras ações que violam a CEA e os regulamentos da CFTC.

Esta ação provocou uma forte reação da comunidade Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divergências. A comissária da CFTC, Summer K. Mersinger, manifestou publicamente a sua oposição a esta prática e publicou a sua opinião no site da CFTC. Ela acredita que as ações das autoridades de fiscalização em relação ao DAO e seus membros estão a entrar em um campo legal desconhecido, e que esta decisão carece de uma base legal clara e não foi amplamente consultada.

Este artigo não discute em profundidade se a bZx violou normas e os detalhes específicos de como isso ocorreu. Vamos focar na estrutura legal do DAO e nas responsabilidades correspondentes.

A ação da CFTC causou um grande impacto na área de DAO, principalmente porque os membros do DAO por trás do protocolo bZx podem precisar assumir responsabilidades legais diretamente. Atualmente, o critério para definir se alguém é membro é se votou no DAO, pois o voto representa uma influência na operação da organização. Embora isso pareça um pouco absurdo, já houve inúmeros profissionais jurídicos que alertaram sobre essa situação, ou seja, se um DAO não tiver uma entidade legal, quando for necessário assumir responsabilidades, pode ser considerado uma sociedade de parceria geral, levando todos os membros do DAO a serem responsabilizados solidariamente e sem limites. Essa é também uma das razões mais importantes pelas quais vários DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.

Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente sobre a existência desse risco, quase ninguém acreditava que os membros do DAO seriam responsabilizados de forma solidária. Por um lado, a maioria dos DAOs comunitários ainda não tem nem mesmo um negócio básico, acreditando que o risco não é grande, naturalmente não haverá uma consciência de risco particularmente urgente. Por outro lado, realmente executar punições contra os membros do DAO é extremamente difícil. A maioria dos membros do DAO é anônima, tendo apenas um endereço. Como rastrear, qual é o custo de aplicação da lei? A menos que um grande erro envolva a intervenção do FBI, quem gastaria uma quantidade enorme de energia para rastrear milhares de endereços anônimos espalhados pelo mundo por causa de uma pequena multa? Mesmo se apenas rastrearmos os endereços que votaram, geralmente, somando algumas propostas, existem várias centenas. Todos acreditam que a lei não pune a multidão e todos se sentem inocentes.

Apesar de este incidente ter criado um precedente perigoso, eu pessoalmente julgo que é muito provável que seja mais barulho do que ação, principalmente para intimidar os operadores dos protocolos DeFi, para que não pensem que podem escapar das responsabilidades ao transferir os direitos de operação para um DAO, ao mesmo tempo que alerta a comunidade para não ter pressa em assumir a culpa. A CFTC também mencionou na declaração que "essas ações são parte de um esforço mais amplo da CFTC para proteger os clientes americanos em um ambiente de finanças descentralizadas de rápido desenvolvimento".

Este evento fez com que todos percebessem mais claramente um fato: sob o atual sistema jurídico, o DAO precisa, e será exigido que assuma a correspondente responsabilidade legal.

Portanto, para o DAO, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo, melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, haverá alguns DAOs que buscam uma natureza criptográfica pura, não aceitando regulamentação, implementando várias designs para alcançar resistência à censura. Esses DAOs certamente existirão a longo prazo no mundo cripto, mas provavelmente não se tornarão a forma dominante.)

Revisitar as desvantagens de não registrar uma entidade, se você não é novo nesse assunto, pode já ter visto explicações semelhantes em muitos lugares, sendo as principais três pontos:

1. Um DAO sem entidade pode ser considerado uma sociedade em nome coletivo, e os membros podem ser responsabilizados solidariamente de forma ilimitada em determinadas circunstâncias. Esta é exatamente a situação que o bZx enfrenta atualmente.

2. Risco fiscal, na ausência de uma entidade, os membros podem, em determinadas circunstâncias, ter de assumir responsabilidades fiscais que não lhes pertencem, mesmo que a pessoa não tenha recebido um único cêntimo.

3. As atividades no mundo off-chain são limitadas, e sem entidades pode ser difícil interagir com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. E muitos negócios de DAO já saíram do on-chain e entraram no mundo off-chain.

Qualquer uma das questões acima terá um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.

Segunda Parte

Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo de registro devo fazer?

Abaixo estão listadas algumas soluções comuns para referência:

Sociedade Limitada ( LLC )

Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma sociedade de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se totalmente compatível com as leis americanas e os requisitos fiscais subsequentes. Nos Estados Unidos, uma sociedade de responsabilidade limitada pode ser gerida pelos membros, não sendo necessário um conselho de administração, gerentes ou líderes, uma característica que torna a LLC muito adequada para uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram explicitamente o registro de organizações na forma de DAO como LLC.

Uma LLC pode ser formada com fins lucrativos, sendo que a maioria das LLCs registradas visa investir em DAOs. Embora ainda não existam regulamentações claras, a maioria exige que os membros sejam investidores qualificados e limita o número de membros a 99. Assim, mesmo que enfrente regulamentações no futuro, pode garantir a conformidade ao máximo.

Alguns grupos de investimento registram LLCs, mas se definem como clubes de investimento (Investment Club). Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Este nome não é usado de forma aleatória, a SEC tem regulamentos claros sobre quais equipes são consideradas clubes de investimento; se um coletivo de investimento atender às condições de um clube de investimento, poderá ficar isento da supervisão da SEC. No entanto, tudo tem seus prós e contras, os clubes de investimento também têm um limite de 99 membros, e o mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de um determinado assunto de investimento, isso pode ser considerado uma violação pela SEC.

Recentemente, uma instituição propôs o conceito de sDAO, que permitirá, sob a condição de conformidade, aumentar o limite de membros para 499 pessoas e realizar investimentos em categorias específicas, mas exige que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, essa proposta ainda está em processo de validação, e não há muitos detalhes por enquanto.

No início deste ano, as Ilhas Marshall revisaram a "Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos", permitindo que qualquer DAO se registre no país como uma sociedade de responsabilidade limitada sem fins lucrativos, enquanto desfruta de isenção fiscal. A lei permite o registro no caso em que uma única pessoa assume a responsabilidade total pela DAO. Esta é uma versão offshore da estrutura americana, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a versão LLC de Marshall possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto, não é adequada para DAOs do tipo investimento.

Fundação no exterior

Comparado a registrar uma DAO como uma empresa de responsabilidade limitada, atualmente há mais opções para registrar fundações em diferentes partes do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem entidade", o que reduz a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais comuns para registrar fundações em terra são a Suíça e Cingapura. Eles oferecem boa proteção legal, mas a DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore geralmente incluem as Ilhas Cayman, Ilhas Virgens Britânicas, entre outros. As Ilhas Cayman são particularmente amigáveis à emissão de tokens, que é uma escolha popular para muitas DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore goza de isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou diretoria, o que sacrifica, em certa medida, o nível de descentralização; no entanto, os detentores de tokens podem orientar o conselho ou diretoria a agir através de votação. As fundações foram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain antes da popularização das DAOs, e as pessoas estão relativamente familiarizadas com esse modelo.

Associação Cooperativa Limitada (LCA)

LCA é uma combinação de cooperativas tradicionais e empresas de responsabilidade limitada ( LLC ), oferecendo maior flexibilidade do que as cooperativas tradicionais, especialmente em termos de investimentos. O LCA pode estruturar bem os protocolos de governança de DAO e os estatutos da associação, aceitando direitos de governança de voto de diferentes tipos de participantes, enquanto cumpre os princípios cooperativos. O estado do Colorado possui um conjunto relativamente completo de leis para LCA, sendo assim reconhecido por muitos DAOs.

Associação Não Incorporada sem Fins Lucrativos (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA é uma nova forma que todos têm explorado intensamente no último ano. A UNA permite uma identificação muito flexível dos membros, permite que os membros permaneçam anônimos e permite uma fácil mobilidade, características que se adaptam bem a DAOs comunitárias já existentes. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização precisa manter-se sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA nos diferentes estados dos EUA ainda é diversa, faltando precedentes correspondentes, o que pode levar a que a UNA não seja reconhecida em determinadas situações, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que dependem de pessoal e atividades comerciais nos EUA, e a organização deve pagar impostos nos EUA.

Fundo fiduciário de propósito especial

A forma do trust de propósito especial geralmente é que o DAO transfira parte ou todos os ativos para o fiduciário e, por meio de um acordo de trust, delegue ao fiduciário a realização de atividades comerciais. Isso resolve tanto o problema das entidades offline quanto permite que os membros do DAO e o fiduciário estejam protegidos por responsabilidade limitada. Um dos principais problemas de introduzir uma estrutura legal no DAO é que cumprir as normas projetadas para organizações tradicionais pode comprometer a descentralização e a liberdade do DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais requer aprovação governamental para ser concluída. No entanto, o trust de propósito especial estabelecido de acordo com a legislação da Ilha de Guernsey elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo e não precisa manter relatórios. O trust entra em vigor quando ocorre a transferência de ativos de acordo com o acordo de trust. No entanto, os cenários de aplicação do trust de propósito especial são principalmente para representar comitês ou SubDAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos, e embalar todo o DAO como uma estrutura de trust ainda está a ser explorado.

Todas as propostas discutidas acima resolveram os três problemas inicialmente apresentados. No entanto, com base nisso, cada proposta tem suas próprias características. A estrutura legal do DAO a ser adaptada no design prático costuma ser complexa, e os fatores a serem considerados incluem a região dos países dos principais membros participantes, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a principal direção dos negócios, a escala e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de SubDAO, os custos de registro, entre outros.

A estrutura legal e as práticas relacionadas ao DAO são um campo muito novo, ainda não houve um consenso geral e melhores práticas, e é necessário explorar mais.