A colisão entre a cultura informática e a cultura especulativa: a dualidade do Blockchain

A ascensão da tecnologia Blockchain origina-se de dois contextos culturais radicalmente diferentes. Um deles vê o Blockchain como uma cultura computacional para construir novas redes, que impulsiona uma nova onda de revolução computacional. O outro foca na cultura de especulação e lucro, considerando o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar novos tokens de transação, podendo ser chamado de cultura especulativa, que é essencialmente um comportamento de jogo.

As reportagens da mídia intensificaram ainda mais a confusão das pessoas sobre essas duas culturas. Histórias dramáticas de ganhar e perder dinheiro costumam ser mais fáceis de entender e chamativas, enquanto as reportagens sobre avanços tecnológicos são mais sutis, lentas e exigem mais conhecimento de fundo para serem compreendidas.

A cultura especulativa apresenta problemas evidentes. Um exemplo extremo é uma corretora offshore já falida, cujo impacto foi desastroso. Ela descontextualizou os tokens, embalando-os com jargões de marketing e incentivando as pessoas a especular. Embora as corretoras responsáveis ofereçam serviços valiosos como custódia, staking e liquidez, as corretoras imprudentes incentivam comportamentos inadequados e até abusam dos ativos dos usuários. No pior cenário, elas podem se tornar um verdadeiro esquema Ponzi.

Felizmente, os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A lei dos valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informação em valores mobiliários transacionados publicamente, minimizando a dependência dos participantes do mercado em relação às equipas de gestão. Os desenvolvedores de Blockchain também estão empenhados em eliminar a centralização do poder económico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos utilizadores em relação a outros participantes da rede.

Atualmente, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), como principal órgão regulador, não forneceu orientações substanciais sobre o assunto desde 2019. Embora a agência tenha iniciado ações de execução contra algumas transações de tokens, alegando que essas transações estão sujeitas à legislação de valores mobiliários, não esclareceu os critérios de suas decisões.

Aplicar os precedentes legais anteriores à era da Internet ao moderno ambiente online não só facilita a vida dos criminosos e das empresas estrangeiras que não cumprem as regras dos EUA, mas também deixa muitas áreas cinzentas. A situação atual é tão complexa que até mesmo as agências reguladoras têm dificuldade em chegar a um consenso sobre a definição de limites. Por exemplo, a SEC considera os tokens Ethereum como um título, enquanto a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA vê-os como uma mercadoria.

A indivisibilidade da propriedade e do mercado

Alguns formuladores de políticas propuseram regras que, na prática, proibiriam os tokens, o que significa proibir todos os usos práticos dos tokens, incluindo a própria Blockchain. Se os tokens forem puramente especulativos, essas propostas podem ter alguma razão de ser. Mas a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens, que é servir como uma ferramenta necessária para a rede possuir a comunidade.

Porque os tokens podem ser negociados como qualquer item que possa ser possuído, as pessoas facilmente os veem apenas como ativos financeiros. No entanto, tokens bem projetados têm usos específicos, incluindo servir como tokens nativos para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, nem elementos problemáticos que podem ser removidos arbitrariamente; eles são características necessárias e centrais. Sem uma maneira de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a propriedade da rede, a verdadeira propriedade não pode ser alcançada.

Alguém perguntou se é possível usar meios legais ou técnicos para tornar os tokens intransacionáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto se eliminam os riscos especulativos. No entanto, se a capacidade de comprar e vender algo for removida, na verdade, a propriedade também é removida. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser comprados e vendidos livremente por seus proprietários. Não haver transações significa não haver propriedade, e ambos são indissociáveis.

Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método misto que possa controlar o comportamento especulativo e, ao mesmo tempo, promover o desenvolvimento tecnológico. Há propostas que sugerem que a revenda de tokens pode ser proibida após o lançamento inicial de uma nova rede Blockchain, até que um determinado período ou marco seja alcançado. Os tokens ainda podem servir como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar anos ou até que a rede atinja um certo limite para que as restrições de negociação sejam levantadas.

As limitações de tempo podem ser uma maneira eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao olhar para os ciclos de hype que muitas tecnologias experimentaram, frequentemente após o hype inicial vem o colapso, seguido de "estagnação da produtividade". Em contraste, as limitações de longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção de crescimento substancial.

Este setor realmente precisa de mais regulamentação, mas o foco deve estar na realização dos objetivos políticos, como punir comportamentos ilegais, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a tecnologia Blockchain é a única conhecida atualmente capaz de reconstruir uma internet aberta e democrática.

Sociedade de Responsabilidade Limitada: Casos de Sucesso na Regulamentação

A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a parceria, onde todos os acionistas eram totalmente responsáveis pelas ações da empresa. Se a empresa sofresse perdas financeiras ou causasse danos não financeiros, a responsabilidade penetraria na proteção da empresa, recaindo sobre cada acionista. Imagine se os acionistas de grandes empresas cotadas em bolsa, além do investimento financeiro, também tivessem responsabilidade pessoal pelos erros da empresa; quase ninguém compraria suas ações, o que tornaria extremamente difícil para a empresa levantar fundos.

As empresas de responsabilidade limitada existem desde o início do século XIX, mas não eram comuns. A criação de uma empresa de responsabilidade limitada requer legislação especial. Assim, quase todas as empresas comerciais eram compostas por parcerias íntimas, como membros da família ou amigos próximos.

Essa situação mudou durante a prosperidade ferroviária e o subsequente período de industrialização na década de 1830. As ferrovias e outras indústrias pesadas exigiam uma grande quantidade de capital inicial, que estava além da capacidade de pequenas equipes. Assim, novas e mais amplas fontes de capital eram necessárias para financiar a transformação da economia mundial.

Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam a pressão para tornar a responsabilidade limitada o padrão para novas empresas. Ao mesmo tempo, os céticos argumentam que a expansão da responsabilidade limitada encorajará comportamentos imprudentes, transferindo na verdade o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.

No final, diferentes pontos de vista encontraram um equilíbrio, a indústria e os legisladores chegaram a um compromisso sábio, estabelecendo um quadro legal que tornou a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem aos mercados de capitais públicos de ações e títulos, bem como a toda a riqueza e maravilhas que surgiram posteriormente. Esta é uma manifestação do pragmatismo impulsionado pela inovação tecnológica na mudança regulatória.

Blockchain do futuro desenvolvimento

A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre o progresso tecnológico e legal. O número de proprietários de uma sociedade em nome coletivo é limitado, geralmente não ultrapassando dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o alcance da propriedade, e as empresas cotadas atualmente têm milhões de acionistas. As redes Blockchain ampliam ainda mais essa escala através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuintes. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.

Assim como as empresas na era industrial têm novas necessidades organizacionais, o mesmo acontece com as empresas na era da rede de hoje. Impor estruturas legais antigas (como sociedades anônimas e sociedades de responsabilidade limitada) a novas estruturas de rede, essa incompatibilidade é a raiz de muitos problemas nas redes empresariais, como a necessidade de mudar de um modelo de atração de usuários para um modelo de extração, excluindo assim muitos contribuintes da rede. O mundo precisa de novas formas digitais nativas para as pessoas se coordenarem, colaborarem, cooperarem e competirem.

A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar um quadro regulatório adequado para as redes blockchain, assim como seus predecessores fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e encorajar a descentralização, em vez de presumir a centralização, como nas entidades corporativas. Existem muitas maneiras de controlar a cultura especulativa, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura tecnológica. Espera-se que reguladores sábios possam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.