Vitalik critica Pump.fun e gera controvérsia, destacando o conflito de valores na comunidade Ethereum

Recentemente, um comentário feito por Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, no Farcaster gerou ampla controvérsia. Vitalik criticou algumas blockchains pela falta de uma base filosófica e valores claros, e citou exemplos do que considera "boas" e "más" aplicações. Essas declarações provocaram uma forte reação dentro e fora da comunidade Ethereum, ressaltando as divergências nos valores entre diferentes ecossistemas de blockchain.

Vitalik apontou que 80% das aplicações em Ethereum têm propósitos específicos, e a escolha dos desenvolvedores sobre que tipo de aplicações construir depende em grande parte do que eles acreditam que Ethereum deve representar no mundo. Portanto, ele acredita que ter a mentalidade correta é crucial. Ele citou Railgun, Farcaster, Polymarket e outros como exemplos positivos, enquanto classificou alguns projetos como casos negativos.

Esta declaração gerou intensas discussões dentro da comunidade Ethereum e em outros ecossistemas de blockchain. Alguns questionaram se Vitalik tem o direito de estabelecer um "padrão ético" para toda a indústria, enquanto outros acreditam que essas declarações refletem uma divergência fundamental de valores entre o Ethereum e outras blockchains públicas.

Uma figura central de uma plataforma de negociação acredita que as aplicações criticadas por Vitalik são na verdade mercados de apostas que combinam conteúdo da internet com a economia da atenção, e esse modelo é amplamente aceito em seu ecossistema. Por outro lado, em uma comunidade de blockchain, a visão mais comum é o "liberalismo": desde que os usuários estejam dispostos a assumir riscos, qualquer tipo de aplicação pode existir. Em contraste, a comunidade Ethereum normalmente enfatiza mais a "posicionamento ético" das aplicações.

Há opiniões que apontam que esta controvérsia não é uma simples oposição entre "Ethereum vs não-Ethereum", mas reflete as diferentes posições de três campos: Ethereum, uma certa blockchain e um certo projeto Layer 2. Os dois últimos, de forma inesperada, estão alinhados na mesma linha, unidos contra a rotulagem negativa de aplicações específicas.

Alguns profissionais da indústria acreditam que a opinião de Vitalik pode ter mudado. Eles apontam que, há dez anos, Vitalik talvez não tivesse uma visão tão negativa sobre certos tipos de aplicações, mas a sua posição agora é claramente mais rigorosa. Mais notável é o fato de que muitos desenvolvedores dentro do próprio ecossistema Ethereum expressaram publicamente a sua oposição, o que indica que a "crítica moral" de Vitalik realmente tocou em nervos sensíveis.

A esse respeito, alguns afirmam que as diferenças de atmosfera entre os ecossistemas de blockchain decorrem principalmente da atração de grupos com diferentes valores, e não das características técnicas subjacentes. Há também a opinião de que, como desenvolvedores de aplicações, eles se preocupam mais com o desempenho real da cadeia e a completude do ecossistema, e não com a "filosofia" por trás.

Apesar de gerar controvérsia, há quem respeite a posição consistente de Vitalik. Acreditam que Vitalik nunca abandonou suas ideias iniciais devido ao sucesso do projeto, nem se tornou um "cheerleader do Ethereum" que apenas busca a valorização do token. Em comparação, muitos outros fundadores de projetos mudaram suas intenções após o sucesso.

Há análises que apontam que muitas pessoas estão desapontadas com Vitalik, porque esperavam ver um papel mais parecido com o de um "empresário" ou "político". Mas Vitalik sempre manteve uma postura de idealismo "missionário", e essa consistência merece respeito. Eles acreditam que Vitalik é mais uma fonte de pensamento na indústria de criptomoedas, em vez de uma autoridade que deve ser obedecida.

De um modo geral, esta controvérsia revelou as divergências dentro da comunidade Ethereum e entre outros ecossistemas de blockchain em termos de valores e conceitos de desenvolvimento. Também suscitou uma reflexão profunda sobre a essência da tecnologia blockchain, os limites da sua aplicação e o papel dos fundadores.