Bitcoin pode ser considerado um ativo produtivo?

Autores: Pascal Hügli, Brick Towers

Compilação: Luccy, BlockBeats

Editor's note:

Com o amadurecimento do mercado de Bitcoin e o surgimento de vários produtos de rendimento, as pessoas começam a pensar em como impulsionar o processo de financeirização do Bitcoin mantendo suas características locais. Este artigo discute diferentes tipos de produtos de rendimento do Bitcoin, desde o consenso local até os ativos e rendimentos, e enfatiza a importância do design local na redução da dependência de confiança e do risco da contraparte nas transações.

Na análise das soluções existentes, Pascal Hügli, usando o projeto Brick Towers como exemplo, demonstrou como alcançar uma quase perfeita adaptação do Bitcoin, combinando consenso local, ativos e rendimentos. O artigo destaca a importância do equilíbrio entre inovação e gestão de riscos no processo de financeirização de moedas digitais. Apesar dos desafios e das incertezas, o Bitcoin, como um protocolo aberto e descentralizado, continuará a liderar o desenvolvimento tecnológico financeiro com seu design e características locais.

Bitcoin está passando por uma evolução notável, com múltiplas visões sobre a sua natureza. Alguns consideram-no como moeda para transações diárias, outros como o ouro moderno para armazenamento de valor, e ainda outros como uma plataforma global descentralizada para proteger e verificar transações fora da cadeia. Embora essas visões tenham suas razões, o Bitcoin está cada vez mais sendo visto como uma forma de moeda digital fundamental.

A função do Bitcoin é semelhante ao ouro físico, sendo um ativo de reserva, uma ferramenta de cobertura contra a inflação e fornecendo um valor nominal semelhante ao dólar. O Bitcoin está remodelando o conceito de ativo básico da moeda. Seu algoritmo transparente e oferta fixa de 21 milhões de unidades garantem uma política monetária não discricionária. Em contraste, moedas fiduciárias tradicionais como o dólar dependem da gestão por autoridades centrais, o que levanta questões sobre sua previsibilidade e eficácia em uma era volátil, incerta, complexa e ambígua (VUCA).

Esta comparação é especialmente proeminente nas críticas de Friedrich August von Hayek, ganhador do Prêmio Nobel, à tomada de decisões centralizada em política monetária em sua obra 'The Pretense of Knowledge'. O Bitcoin contrasta nitidamente com a opacidade e a potencial imprevisibilidade da gestão de moeda fiduciária tradicional, ao apresentar uma política monetária transparente e previsível.

Quer usar BTC

Para os defensores fervorosos do Bitcoin, o limite de fornecimento de 21 milhões é sagrado e inviolável. Alterar este limite mudaria fundamentalmente a natureza do Bitcoin, tornando-o completamente diferente. Portanto, a comunidade Bitcoin é geralmente cética em relação ao Bitcoin alavancado. Muitos acreditam que qualquer forma de alavancagem é semelhante às práticas das moedas fiduciárias, o que compromete os princípios fundamentais do Bitcoin.

Essa suspeita em relação ao Bitcoin com alavancagem é baseada na diferença entre crédito de mercadoria e crédito de circulação, conforme descrito por Ludwig von Mises. O crédito de mercadoria é baseado em poupança real, enquanto o crédito de circulação não possui esse respaldo e é semelhante a títulos desprotegidos. Os adeptos do Bitcoin acreditam que a alavancagem cria um risco econômico e instabilidade com "Bitcoin de papel".

Mesmo pontos de vista mais detalhados dentro da comunidade demonstram cautela em relação ao Bitcoin alavancado, em linha com a posição de Caitlin Long e outros. Caitlin Long tem alertado há muito tempo sobre os perigos do Bitcoin alavancado. Em 2022, o colapso de algumas empresas de empréstimo de Bitcoin alavancado, como Celsius e BlockFi, reforçou ainda mais as preocupações de Long e outros sobre os riscos do Bitcoin alavancado.

Celsius e outras empresas provaram isso

O mercado de criptografia experimentou uma grande agitação em 2022, semelhante à falência da Lehman Brothers, desencadeando uma ampla restrição de crédito e afetando vários participantes no campo do empréstimo criptográfico. Contrariamente ao que se poderia supor, a maioria das atividades de empréstimo criptográfico não são ponto a ponto e apresentam um risco significativo para a contraparte, já que os clientes emprestam fundos diretamente para as plataformas, que então os investem em estratégias especulativas sem uma gestão de risco adequada.

Durante o verão DeFi de 2020, o surgimento dos principais protocolos DeFi ofereceu perspectivas de geração de receita promissoras. No entanto, muitos desses protocolos carecem de modelos de negócios sustentáveis e de tokenomics. Eles dependem fortemente da inflação do token do protocolo para manter receitas atraentes, resultando em um ecossistema insustentável que vai contra os princípios econômicos fundamentais.

O aperto do crédito criptográfico em 2022 expôs várias questões sobre instrumentos de renda centralizados, enfatizando preocupações com transparência, confiança, liquidez, mercado e riscos de contraparte. Além disso, destacou as deficiências nos processos de gestão de risco centralizados e fora da cadeia, quando aplicados aos 'serviços bancários' baseados em blockchain, imitando as falhas dos bancos tradicionais.

Embora o mercado em alta de 2020 e 2021 tenha trazido otimismo, a falta desses processos essenciais levou ao fechamento de muitas instituições, como Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi e FTX. A falta de transparência e independência na implementação de verificações e equilíbrios essenciais muitas vezes resulta em supervisão excessiva, bem como falhas e fraudes contínuas, refletindo os desafios históricos do sistema bancário tradicional. No entanto, a falta de regulamentação também não é a solução.

Os ganhos de Bitcoin não são opcionais

Então, como devemos lidar com isso? Devido a esse evento em 2022, cada vez mais apoiadores do Bitcoin estão levantando a questão: devemos aceitar produtos de renda em Bitcoin ou eles representam um risco muito grande, semelhante ao sistema de moeda fiduciária? Embora essas preocupações sejam válidas, esperar que os produtos de renda em Bitcoin desapareçam completamente não é realista.

Com o desenvolvimento do novo ecossistema Bitcoin, esta questão está a tornar-se cada vez mais proeminente. Cada vez mais projetos estão a construir ou a afirmar estar a desenvolver infraestruturas financeiras e aplicações diretamente sobre o Bitcoin. Será que isto irá novamente levantar questões que já vimos no campo da encriptação mais ampla?

Muito provavelmente. Porque esse é o cerne do jogo. Como o Bitcoin é um protocolo não autorizado, qualquer um pode construir sobre ele, incluindo aqueles que desejam construir um sistema financeiro impulsionado pelo Bitcoin. E os sistemas financeiros inevitavelmente precisam de crédito e alavancagem.

Este é um fato histórico: em qualquer sociedade próspera, a demanda por crédito e renda surge naturalmente como um catalisador para o crescimento econômico. Sem crédito, as economias subdesenvolvidas têm dificuldade em sair do estado de sobrevivência. Somente por meio da obtenção de crédito é possível formar uma estrutura econômica mais complexa e eficiente.

Para realizar a visão econômica baseada em Bitcoin, os apoiadores perceberam a necessidade de desenvolver um mecanismo de crédito e receitas sobre o protocolo Bitcoin. Embora o papel do Bitcoin como moeda seja frequentemente elogiado, a realidade é que, para funcionar eficazmente como moeda, ele precisa de uma economia local para sustentá-lo.

Isso destaca a importância dos produtos de rendimento baseados em Bitcoin na promoção do crescimento econômico centrado no Bitcoin. Esse ecossistema utilizará o Bitcoin como sua moeda digital base, ao mesmo tempo em que impulsiona sua adoção e uso por meio de produtos de rendimento.

Tudo isso é uma questão de confiança, anonimato

Um sistema financeiro impulsionado pelo Bitcoin certamente será construído em camadas. Do ponto de vista do sistema, isso não é muito diferente do sistema financeiro atual, onde também existem níveis intrínsecos em ativos semelhantes à moeda. Para compreender corretamente esses compromissos inevitáveis, precisamos de uma estrutura de alto nível para distinguir a implementação do Bitcoin em diferentes camadas.

Ao oferecer retornos em Bitcoin, é crucial compreender que estas opções podem ser construídas ao longo de uma escala de triplo nível de confiança. O foco principal deve ser em:

· Consenso

· Ativo

· Rendimento

Avaliar ativos de criptomoedas e produtos de rendimento com base no grau de localização do Bitcoin fornece um quadro valioso para avaliar a sua consistência com o espírito do Bitcoin. Ativos e produtos que pontuam mais alto neste espectro geralmente têm confiança mínima, reduzindo a dependência de intermediários e dependendo de código transparente e flexível.

Esta mudança reduz o risco para a contraparte, pois a dependência foi transferida de intermediários externos para o código. A transparência do código aumenta a resiliência em comparação com a necessidade de confiar em intermediários.

Esta é uma direção de desenvolvimento que vale a pena explorar, criar opções de ganhos locais para o Bitcoin deve ser o padrão de ouro e o objetivo final da comunidade Bitcoin.

Consenso

De acordo com a consenso da blockchain do Bitcoin, os produtos de rendimento do Bitcoin podem ser divididos em quatro categorias.

Sem consenso: Esta categoria refere-se a infraestruturas em que a centralização permanece fora da cadeia. Por exemplo, plataformas centralizadas como Celsius ou BlockFi, que controlam totalmente os ativos dos utilizadores, expondo-os a riscos de contraparte e dependência de intermediários. Embora estas plataformas usem Bitcoin, as suas estratégias de rendimento são executadas principalmente fora da cadeia através de mecanismos financeiros tradicionais. Embora representem um passo em direção à adoção do Bitcoin, ainda são altamente centralizadas, semelhantes a instituições financeiras tradicionais, mas geralmente sem regulamentação.

Consensus independente: Nesta categoria, a infraestrutura é descentralizada, representada por blockchains públicos como Ethereum, BNB Chain, Solana e outros, que possuem seu próprio mecanismo de consenso independente do Bitcoin e não estão explicitamente ligados ao consenso do Bitcoin.

Herança de consenso: nesta categoria, a infraestrutura é descentralizada, representada por consenso distribuído de cadeia lateral de Bitcoin ou soluções de Camada-2. Embora essas cadeias laterais tenham seu próprio mecanismo de consenso, elas são projetadas para se alinhar mais estreitamente à blockchain do Bitcoin. Exemplos incluem cadeias laterais federadas como Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consensus Local: Este tipo de categoria depende do mecanismo de consenso do próprio Bitcoin como modelo de segurança básico. Ele não usa uma cadeia de blocos ou cadeia lateral independente, mas sim usa canais de estado fora da cadeia de blocos do Bitcoin por meio de criptografia. A Rede de Iluminação é um exemplo importante desse método, fornecendo alto grau de confiança com base exclusivamente no consenso do Bitcoin.

Os produtos de rendimento do Bitcoin estão mais próximos do consenso local do Bitcoin, quanto maior a sua adequação ao Bitcoin. Eles geralmente são considerados com um nível mais alto de minimização de confiança. No entanto, existem diferenças sutis na descentralização da infraestrutura e na segurança entre esses dois tipos de consenso, ou seja, o consenso independente e o consenso herdado.

Em geral, a descentralização sem consenso e com o nível mínimo de confiança é o mais baixo, enquanto o consenso local é considerado o mais alto nível de confiança mínima, embora a segurança do consenso e a descentralização ainda precisem ser analisadas mais a fundo.

Fonte: Brick Towers

Perspetiva dos ativos

Ao considerar os ativos utilizados nos produtos de rendimento de Bitcoin, podem ser classificados em três categorias em termos de compatibilidade com o Bitcoin.

Não BTC: esta categoria inclui soluções que usam ativos diferentes de BTC, resultando em baixa correlação com o Bitcoin. Um exemplo é a opção de empilhamento do Stack, na qual o token nativo do Stack, STX, é usado para gerar receita em BTC.

Tokenização BTC：Aqui, o ativo utilizado é uma versão tokenizada de BTC, que aumenta a compatibilidade com o Bitcoin em comparação com ativos não relacionados ao BTC. O BTC tokenizado pode ser encontrado em blockchains públicos como Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) e assim por diante. Além disso, o BTC tokenizado é custodiado em sidechains do Bitcoin com mecanismos de consenso herdado, como sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC e RBTC.

Local BTC: Este tipo de ativo é o Bitcoin na cadeia (BTC) e não envolve nenhuma versão tokenizada, oferecendo o mais alto nível de compatibilidade com o Bitcoin. Várias soluções CEX e o protocolo de staking de Bitcoin da Babylon utilizam diretamente o BTC. A Babylon visa expandir a segurança do Bitcoin adaptando o mecanismo de prova de staking para o staking de Bitcoin. Além disso, projetos como Stroom Network utilizam a Rede de iluminação para realizar staking líquido, permitindo que os usuários ganhem receitas da Rede de iluminação depositando BTC e cunhando tokens embrulhados como stBTC e bstBTC em blockchains baseadas em EVM, para uso em um ecossistema DeFi mais amplo.

Fonte: Brick Towers

Perspectiva de lucro

Ao analisar os retornos dos produtos de lucro do Bitcoin, surge a questão da compatibilidade com o Bitcoin, resultando em categorias semelhantes às de ativos: não BTC, BTC tokenizado e BTC local.

Não BTC lucro: Babylon fornece receitas através dos ativos locais de sua blockchain de prova de participação (PoS), reforçando a segurança da blockchain através do mecanismo de stake da Babylon.

Tokenização dos retornos de BTC: A Stroom Network oferece retornos na forma de tokens lnBTC. O Sovryn, que opera na Rootstock, promove negócios de empréstimo de Bitcoin usando BTC tokenizado (RBTC) como retorno. Na Liquid Network, o Blockstream Mining Note (BMN) oferece retornos em BTC ou L-BTC no vencimento, proporcionando aos investidores acreditados uma maneira de obter poder de computação de Bitcoin através de tokens de segurança USDT que estão em conformidade com os padrões da União Europeia.

Rendimento BTC nativo: Stacks oferece várias opções, incluindo o pagamento de rendimentos tokenizados BTC em algumas aplicações de rendimento, utilizando sBTC. No entanto, para as opções de empilhamento do Stacks, os rendimentos acumulam em BTC nativo. Da mesma forma, alguns produtos de rendimento centralizados oferecidos por CEX distribuem rendimentos em BTC nativo aos utilizadores.

Fonte: Brick Towers

O padrão ouro do Bitcoin: Localização completa

Tendo em consideração os produtos de rendimento baseados em Bitcoin ideais, o produto padrão de ouro combinará os seguintes três elementos: consenso local Bitcoin, ativos locais Bitcoin e rendimento local Bitcoin. Um produto como este imitará uma correspondência perfeita com o Bitcoin.

Atualmente, esta solução está apenas no início da construção. Um projeto em desenvolvimento ativo é Brick Towers. A sua visão para um produto de rendimento ideal baseado em Bitcoin abrange a integração de consenso local, ativos e rendimentos do Bitcoin para alcançar uma correspondência quase perfeita. A Brick Towers está focada em posicionar o Bitcoin como uma solução de poupança a longo prazo, com o objetivo de oferecer aos clientes uma abordagem de confiança mínima e localizada para aproveitar o Bitcoin.

O plano deles gira em torno de gerar receita local em Bitcoin, usando os serviços automatizados da Brick Towers para outros nós na Rede de iluminação. Otimizando o algoritmo para resolver benefícios econômicos, o capital é estrategicamente alocado para atender às necessidades de liquidez de outros participantes da rede, otimizando a eficiência de capital enquanto minimiza o risco da contraparte.

Este método não só impulsiona o crescimento da Rede de Iluminação, mas também melhora a utilidade do Bitcoin como ativo, enquanto oferece aos clientes uma maneira perfeita e segura de ganhar receita com a posse de Bitcoin. É importante notar que a solução da Brick Towers evita o uso de moedas envelopadas, reduz ainda mais o risco de contraparte e fortalece o compromisso deles com o ecossistema local do Bitcoin.