O Principal Redator Financeiro da Bloomberg: Quando Todas as Empresas Querem Ter Reservas em Bitcoin

Tesouraria de Bitcoin

O conceito central é simples: o mercado de ações norte-americano está disposto a pagar 2 dólares por cada dólar em ativos cripto. Quem detém uma grande quantidade de criptomoedas tem, assim, a oportunidade mais inteligente ao fundir-se com uma pequena empresa cotada nos EUA. Esse passo permite duplicar o valor da sua posição cripto praticamente de um dia para o outro. Esta especificidade origina dinâmicas de mercado insólitas — várias delas cada vez mais excêntricas. Duas merecem particular destaque:

Primeiro, se possui uma quantidade substancial de criptoativos, vai precisar de um “cascarão” cotado em bolsa. Tornou-se um negócio rentável fornecer estas estruturas a investidores cripto — sobretudo para empresas de pequena capitalização e atividade quase inexistente, pela facilidade com que se convertem em entidades puramente detentoras de criptoativos. Por exemplo, se detém 100 milhões de dólares em Bitcoin, a fusão com uma empresa cotada pode valorizar instantaneamente tal montante para 200 milhões. Isto significa que aceitaria pagar 40 milhões de dólares aos acionistas de uma empresa cujo único valor reside na cotação pública.

Segundo, se tem uma grande posição em cripto, não venda a compradores de cripto — venda ao mercado acionista. Imaginemos que possui 1.000 Bitcoin. Ao vender no mercado aberto de BTC, recebe 118 milhões de dólares, mas ao integrá-los numa sociedade cotada de tesouraria cripto pode arrecadar 236 milhões.

No primeiro ponto, fala-se frequentemente de empreendedores cripto que compram pequenas cotadas para as transformar em tesourarias cripto. Mas é um processo moroso e ineficiente. Sempre que quer cotar cripto numa bolsa, porque desperdiçar tempo a negociar com executivos de uma biotech falida, concluir um acordo, e depois dispensar investigadores? Porque não oferecem os bancos de investimento estruturas cotadas “chave na mão”, evitando reconverter empresas de biotecnologia, brinquedos ou bebidas em empresas cripto e começando de raiz?

Na prática, isto já acontece. É precisamente aí que reside o negócio das SPAC (Special Purpose Acquisition Company). A Cantor Fitzgerald LP (cujo antigo CEO ocupa hoje o cargo de Secretário do Comércio dos EUA) especializou-se neste segmento, promovendo tanto operações de captação clássicas em SPAC como estruturas dedicadas à fusão com fundos de tesouraria de Bitcoin. Em abril, referimos a Cantor Equity Partners Inc., uma SPAC apoiada pela Cantor que anunciou um acordo com Bitfinex/Tether e SoftBank para transformar os seus Bitcoin num veículo cotado. A nova sociedade chamar-se-á Twenty One Capital Inc., e a SPAC negocia atualmente com um prémio de cerca de 200% face ao valor de mercado dos Bitcoin detidos. Tether e SoftBank beneficiam de condições excecionais. O mesmo sucede com a Cantor, patrocinadora da SPAC, que recebe uma parte significativa do negócio.

Segue-se o comunicado oficial desta manhã:

A Bitcoin Standard Treasury Company entra em bolsa através de fusão com a Cantor Equity Partners I Inc.

À data de lançamento, a BSTR terá 30.021 Bitcoin no balanço — tornando-se o quarto maior fundo público de Bitcoin do planeta — enquanto assegura até 1,5 mil milhões de dólares em Private Investment in Public Equity (PIPE), a maior operação deste tipo numa SPAC de tesouraria Bitcoin. A própria SPAC investirá mais 200 milhões de dólares (sujeito a resgate).

A BSTR Holdings Inc. (“BSTR” ou “a Empresa”) anunciou hoje a celebração de um acordo definitivo de fusão com a Cantor Equity Partners I, Inc. (“CEPO”) (NASDAQ: CEPO), uma SPAC patrocinada por uma entidade afiliada da Cantor Fitzgerald, líder global de serviços financeiros e imobiliários. Após a conclusão, a empresa combinada será cotada com o símbolo “BSTR”…

Os resultados líquidos destinar-se-ão à aquisição de mais Bitcoin e à criação de uma oferta completa de produtos de mercados de capitais nativos de Bitcoin e de serviços de consultoria.

De facto, a BSTR deterá cerca de 30.021 Bitcoin. Se fossem vendidos em mercado aberto, valeriam cerca de 3,5 mil milhões de dólares. Integrados numa empresa cotada, podem facilmente ultrapassar os 7 mil milhões. A Cantor Fitzgerald atua precisamente no fornecimento de wrappers públicos para fundos de Bitcoin, razão pela qual a BSTR se juntou à Cantor Equity Partners I — e não ao braço da Cantor envolvido na Twenty One — para trazer os seus Bitcoin a Wall Street. Na bolsa, o Bitcoin da BSTR alcança uma avaliação bastante mais elevada do que obteria como ativo isolado, e a Cantor, enquanto patrocinadora da SPAC, recebe a sua fatia.

No entanto, o que me parece mais curioso é o segundo fenómeno: “Se tem muitos criptoativos, nunca venda a compradores de cripto.” A Cantor Fitzgerald já lançou uma tesouraria cripto chamada Twenty One. A estratégia: (1) acumular Bitcoin, (2) manter listagem pública, (3) proclamar inovação, futuro do dinheiro e serviços financeiros nativos de Bitcoin. A BSTR adota o mesmo modelo. Ambas funcionam como fundos de Bitcoin — então porque listá-las separadamente? Porque deverá o investidor optar entre tesourarias puramente idênticas? (Sem esquecer outras empresas semelhantes e a MicroStrategy — a questão é que dois grandes fundos de Bitcoin foram listados quase seguidamente via SPACs da Cantor Fitzgerald.)

Imagine: a BSTR dirige-se à Cantor Fitzgerald dizendo “Temos um fundo de Bitcoin e precisamos de apoio para mercados de capitais.” A Cantor responde: “Perfeito — mantemos uma ótima relação com a equipa da Twenty One. Fomos nós que os levámos à bolsa. Têm uma enorme reserva de Bitcoin, infraestrutura empresarial forte para produtos financeiros baseados em Bitcoin e as suas ações negociam com um prémio elevado. A nossa sugestão: organizamos uma emissão de novas ações, captamos capital e empregamo-lo a adquirir o vosso fundo de Bitcoin — num preço muito atrativo para vocês. O que acham?”

Claro que isso seria contraproducente, porque a BSTR não quer vender o seu Bitcoin enquanto ativo. Vender no mercado BTC vale apenas o preço de mercado; ao integrá-lo numa sociedade cotada, beneficia de um prémio de 100%. O objetivo da BSTR é cotar-se diretamente, não sair do mercado.

O Financial Times resumiu o acordo esta terça-feira:

De acordo com duas fontes, a Cantor Equity Partners 1 — uma sociedade “cheque em branco” que angariou 200 milhões de dólares no IPO de janeiro — encontra-se em negociações avançadas com Adam Back, fundador da Blockstream Capital, para adquirir mais de 3 mil milhões de dólares em ativos cripto.

Este negócio remete para a transação cripto SoftBank-Tether no valor de 3,6 mil milhões de dólares, liderada por Brandon Lutnick em abril, consolidando a estratégia da Cantor Fitzgerald de usar wrappers públicos para captar reservas de Bitcoin e beneficiar do movimento de desregulamentação nos EUA sob o Presidente Donald Trump…

Back e a Blockstream Capital irão trocar os seus Bitcoin por ações do wrapper Cantor, que passará a chamar-se BSTR Holdings.

Ou seja, a Cantor está a “adquirir” o Bitcoin da Blockstream — à semelhança do que já fez com SoftBank e Tether. Não o faz em dinheiro; paga com ações de uma nova empresa pública de Bitcoin, que quase sempre negociam com um prémio de 100% face ao ativo subjacente. A ‘moeda’ da Cantor — ações públicas de Bitcoin — é mais valiosa do que numerário.

A Twenty One utiliza a mesma ‘moeda’ — as próprias ações. Seria plausível imaginar a Twenty One a comprar o Bitcoin à Blockstream com as suas ações. Mas a que valor? O modelo essencial das tesourarias Bitcoin é poderem vender ações a prémio, captar capital e adquirir mais Bitcoin — elevando o rácio BTC por ação. Mas a Blockstream quer esse mesmo prémio para a sua reserva, enquanto a Twenty One não quer pagar mais pelas moedas (pretendendo “aplicar capital de forma estratégica para aumentar o rácio de Bitcoin por ação”). Levar Bitcoin ao mercado público gera muito valor, mas cada tesouraria quer ficar com esse benefício para si.

Poderá este modelo ser sustentável a longo prazo? Se qualquer grande detentor de Bitcoin pode gerar mais valor lançando a sua própria sociedade cotada, como conseguirão as empresas já existentes aumentar as suas reservas? Continuarão a existir pequenos operadores — quem tiver 0,1 BTC venderá à MicroStrategy, Twenty One, BSTR ou outra. Mas o mais provável é virmos a assistir a fusões por troca de ações entre estas tesourarias Bitcoin. As empresas com menor prémio serão adquiridas pelas que negoceiam com prémio superior. Fico expectante por ler análises de imparcialidade nessas operações.

Até agora, contudo, a estreia da BSTR foi tímida: ao início da tarde, a SPAC negociava-se a 13,93 dólares, traduzindo um prémio de apenas 39% sobre o Bitcoin da BSTR — bem abaixo dos mais de 100% previstos. Estará esta arbitragem a tornar-se saturada?

Mercados de Meme Coins: Se Tem de Perguntar, Não Percebe o “Vibe”

Nas finanças tradicionais o processo é assim: está num banco, um cliente pergunta, “Consegue criar um instrumento negociável X que reflita outro valor Y?” É necessário desenhar minuciosamente a ligação entre X e Y. Pode arquitetar um ciclo de arbitragem para que titulares de Y troquem por X e ancorem preços; criar um índice de Y em que X representa uma quota; consultar regularmente para cotar Y e usar médias no cálculo de X; ou referenciar X ao valor histórico de Y com um benchmark não transacionável. Qualquer destas abordagens é complexa — clássico exemplo: “Quero um produto que siga a evolução dos preços das casas nos EUA.” Boa ideia, mas que casas? Como garantir correspondência com o valor real?

Por sua vez, a criptoeconomia chegou a uma inovação genuína: saltar toda essa complexidade e basear-se apenas em “vibes”. O anúncio é: “Vou lançar o HomePriceToken — segue o imobiliário dos EUA!” O veterano financeiro pergunta: “Mas como é que acompanha o preço das casas?” E responde-se: “Porque se chama HomePriceToken. Qual é o drama?” Se pressionar por uma mecânica de arbitragem, a resposta é: “Não compliques. É HomePriceToken.”

Eis o segredo das meme coins. Brinco frequentemente sobre o tema, mas é uma verdadeira inovação. A receita das meme coins: (1) Escolher um nome que remeta para algo conhecido; (2) O preço segue esse algo — não por arbitragem, mas pelo poder do meme. Se toda a gente pensa em Doge, a Dogecoin sobe. Só isso.

A beleza está no facto de agora tudo poder ser “financeirizado” — até aquilo que nem sequer é ativo. O preço das casas, pelo menos, tem dados (mesmo que com problemas de liquidez e agregação). Mas as meme coins conseguem seguir músicas do verão, popularidade de celebridades, até a “saúde” da democracia nos EUA. Não enquanto mercados preditivos — não há evento objetivo para validação — mas, sim, em versão meme coin. Se a DemocracyCoin dispara, a democracia vai bem. Se afunda, talvez não — nem se questione o motivo.

Naturamente, é algo absurdo. Mas fascinante. Eis como Taylor Lorenz retratou a gíria de meme coins da Geração Z:

Todos os dias, Boeshi, estudante universitário de 20 anos, percorre as redes sociais à procura de novas gírias, identificando palavras como huzz, soyboy, baddie e mewing — não só por diversão, mas enquanto aposta para investir e tentar lucrar.

À medida que expressões das Gerações Z e Alpha se tornam virais, emerge discretamente um ecossistema próprio de meme coins. Jovens aplicam capital real em tokens ligados a expressões em alta, esperando lucrar se o seu meme escolhido explodir.

“Quanto mais estapafúrdia a gíria, mais alto vai o valor da moeda”, diz Boeshi. “Quanto mais viral a palavra, mais valorizada a coin.”

“Há alguma arbitragem entre a frequência do termo e o preço da coin?” — pergunto, mas perco imediatamente o nexo. Boeshi ignora-me com um sorriso.

Nesta nova economia da atenção, viralidade equivale a capitalização bolsista. Quando uma gíria ganha tração, a coin dispara. Quando arrefece, o token desvaloriza. “Se a palavra começa a ganhar popularidade, segue os picos das pesquisas Google”, explica Boeshi. “Quando perde força, o gráfico acompanha.” Dezenas de meme coins associadas a gíria estão listadas para negociação em sites como Pump.fun.

Huzz. Rizz. Skibidi. Numa nota mais académica, segue-se um estudo recente de Alberto Maria Mongardini e Alessandro Mei sobre manipulação em meme coins:

Ao contrário de ativos como Bitcoin ou Ethereum, o valor das meme coins assenta quase totalmente no sentimento comunitário, tornando-as especialmente vulneráveis à manipulação. O estudo analisa 34.988 tokens meme em Ethereum, BNB Smart Chain, Solana e Base, explora a sua tokenomics e acompanhamento de três meses de evolução. Entre os tokens com retorno elevado (>100%), 82,6% revelam sinais claros de estratégias artificiais para simular procura — como wash trading e aquilo a que os autores chamam Inflação de Preço via Pool de Liquidez (LPI), onde pequenas compras planeadas criam picos de preço. Documentam ainda esquemas de pump-and-dump e rug pulls, salientando que a maioria dos tokens afetados já tinha episódios prévios de wash trading ou LPI, o que indica que manipulação inicial abre portas à exploração de investidores mais tarde. Em síntese: a manipulação é ubiquamente presente nas meme coins de grandes retornos, e esses lucros resultam geralmente de práticas de mercado coordenadas e não de trade orgânico.

Agora imagine lançar uma das 17,4% de meme coins que são genuinamente limpas. Não parece quase preguiçoso?

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado a partir do TechFlow, com direitos autorais pertencentes ao autor original Matt Levine. Caso tenha alguma preocupação sobre esta republicação, por favor contacte a equipa Gate Learn. O seu pedido será processado rapidamente de acordo com os procedimentos em vigor.
2. Aviso: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. A equipa Gate Learn traduziu este artigo para outras línguas. Exceto quando a Gate for expressamente creditada, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio desta tradução.