Sistema de Intenção: Uma Potencial Solução para a Complexidade das Finanças Descentralizadas

Antes do colapso da Luna, eu gerenciava uma estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, visando reproduzir a alta taxa de retorno de janeiro de 2020. Este amigo tinha conhecimento limitado sobre criptomoedas, e nosso modelo de colaboração era que ele depositasse os fundos em uma carteira de hardware, e então realizássemos reuniões de vídeo regularmente, onde eu o orientava gradualmente sobre como operar.

Nós distribuímos os fundos em vários protocolos DeFi de blockchain. Cada reunião dura de 2 a 4 horas, envolvendo uma grande quantidade de aprovações, transferências, trocas, depósitos, recebimentos e retiradas. Os fundos são investidos em pools de liquidez Uniswap personalizados, Curve staking e vários outros projetos, para maximizar os lucros. Nós praticamente utilizamos todas as principais pontes cross-chain, exchanges descentralizadas e agregadores de rendimento.

Este processo é muito desafiador para o meu amigo. Eu preciso explicar cada passo em detalhe, enquanto ele precisa se familiarizar com as interfaces de várias ferramentas DeFi complexas. A nossa comunicação está cheia de instruções como "clique aqui", "vá ali", "troque isso".

Usando como exemplo a troca de USDC por FRAX/DAI na Polygon, todo o processo requer 12 transações:

1. Trocar USDC por DAI em um DEX (2 transações)
2. Transferir USDC e DAI entre cadeias para Polygon (4 transações)
3. Em um DEX na Polygon, fundir USDC e DAI (4 transações)
4. Depositar tokens LP no pool de rendimento (2 transações)

Esta operação que parece simples é, na verdade, muito complicada, especialmente ao gerenciar um portfólio de investimentos em grande escala.

Sob uma perspectiva mais macro, todas as operações que realizamos têm um objetivo claro. Por exemplo, "temos USDC na Ethereum e queremos fornecer liquidez FRAX/DAI na Polygon e fazer o staking". Isso é o "conteúdo" da nossa operação, enquanto as 12 transações específicas são o "como" da operação. Desde o ponto de partida até o fim, é necessário um conjunto de passos logicamente claros.

Se houver um poderoso algoritmo de roteamento de transações, este processo pode ser simplificado em 1-2 passos. O usuário só precisa especificar o resultado desejado, e o algoritmo pode fornecer o melhor caminho, até mesmo processar a transação diretamente. Essa estrutura de mapeamento de caminho é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware em rápido desenvolvimento do Ethereum.

Embora não haja consenso na indústria sobre a definição de "intenção", já existem algumas opiniões comuns. Uma definição é: "intenção é a assinatura de um conjunto de restrições declarativas que permite ao usuário delegar a criação de transações a terceiros, mantendo total controle sobre a transação". Outra definição é: "a transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. A transação especifica como executar o EVM para gerar uma mudança de estado, enquanto a intenção especifica a mudança de estado desejada, sem se preocupar com o processo de implementação específico."

As duas definições enfatizam a característica "declarativa" da intenção, ou seja, a busca de ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado desejado, e o solucionador fornece o método de realização. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção requer um mapeamento de terceiros. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis, ajudando a reduzir o alcance das escolhas a uma escala gerenciável.

No caso do meu amigo, o sistema de intenção pode nos permitir transmitir o objetivo final a um conjunto de solucionadores, que calcularão o melhor caminho. Podemos escolher a opção com o preço mais otimizado e executar a transação. Todos os passos intermediários são tratados pelos solucionadores, e o usuário só precisa confirmar 1-2 transações.

A estrutura básica baseada em "intenção" já existe no EVM. Quando você usa uma exchange descentralizada, ela automaticamente encontra o melhor caminho de negociação. Por exemplo, em algumas plataformas de negociação, após selecionar os ativos para comprar ou vender, a interface automaticamente encontra o melhor pool de liquidez para roteamento. Se não houver um par de negociação direto, os pedidos passarão por múltiplos pools de liquidez para obter o melhor caminho de execução, tudo em uma única transação.

Esta intenção de negociação na plataforma de negociação é apenas um exemplo básico. A interface ajuda a construir a lógica das trocas de negociação, enquanto a intenção é compartilhar o resultado esperado (obter a quantidade máxima de tokens alvo) e as restrições (vender apenas uma quantidade específica de tokens de origem). Cabe ao solucionador determinar a melhor taxa de troca.

Se você já usou alguns agregadores de negociação, verá um sistema de intenção usado para construir transações de troca. Os usuários fornecem parâmetros de execução e, em seguida, recebem um conjunto de potenciais intermediários de negociação. Dependendo dos intermediários, as transações podem ter diferentes taxas e custos de gas. No final, o usuário escolhe a melhor combinação de preço/custo.

Além do agregador de transações, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordem limitada: se as condições forem atendidas, permite a retirada de ativos da conta.
2. Execução de ordens de terceiros baseada em liquidez não DEX.
3. Patrocínio de Gas: permite o uso de tokens específicos para executar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de contas.
4. Delegação: a lista branca pertence a esta situação, onde é feita uma verificação na base de dados antes da execução da transação.
5. Processamento de transações em lote: permite o processamento em lote da intenção de eficiência de Gas.
6. Troca entre cadeias.

Embora os tipos de ordens estejam a diversificar-se cada vez mais, a forma mais simples de descrever a intenção pode ser "uma versão aprimorada da ordem limitada". A ordem limitada especifica a intenção de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e só é executada quando a outra parte aceita a ordem.

Semelhante a uma ordem limitada, a intenção é composta por duas partes: o estado final desejado pelo usuário e a transação iniciada pelo solucionador. Combinando essas duas partes, é possível obter tudo o que é necessário para executar a transação.

A forma como a arquitetura de intenção é projetada tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores estão motivados a não divulgar intenções que contenham MEV lucrativo. Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução dos pedidos dos usuários na cadeia, o que expõe o estado da blockchain, e os extratores podem aproveitar esse estado para lucrar. O retrocesso e as transações em sanduíche são exemplos comuns.

A característica central da intenção é a exposição de dados. Assinar uma mensagem de intenção indica que o usuário está disposto a extrair MEV em troca de conveniência. Como as intenções não podem ser transmitidas diretamente para o pool de memória do Ethereum, elas são armazenadas em um pool de intenções privado fora da cadeia. Esses pools de intenções podem ser permissivos, não permissivos ou uma mistura de ambos.

O pool de intenções sem permissão utiliza uma API descentralizada, permitindo que os nós no sistema compartilhem livremente intenções e concedam acesso irrestrito aos executores. Por exemplo, certos retransmissores de protocolo e pools de memória compartilhada propostos. O pool de memória aberto é vulnerável a ataques DDOS e é difícil impedir a propagação de intenções maliciosas.

Em comparação, a piscina de intenção com licença utiliza APIs confiáveis, pode resistir a DDoS e não requer a propagação de intenção. Dependendo de intermediários de confiança, desde que mantenham a confiança, eles podem garantir a qualidade de execução. Mas esse método ainda depende de uma suposição de confiança forte, o que prejudica o espírito central da blockchain aberta.

Soluções híbridas tentam preencher a lacuna entre sistemas com licença e sistemas sem licença. Elas podem adotar a combinação de disseminação com licença e execução sem licença, ou vice-versa. Certos leilões de fluxo de ordens utilizam partes confiáveis (matching de pedidos fora da cadeia) para operar leilões, mas a participação não requer licença.

A piscina de intenções mais popular atualmente é centralizada e permissão, sem quaisquer incentivos para compartilhar informações com os concorrentes. O risco aqui é que uma das partes absorva a maior parte das transações baseadas em intenções e, aproveitando sua posição monopolista, comece a introduzir taxas e outros comportamentos de exploração, enquanto os usuários com poder de negociação desaparecem nas mãos de intermediários extrativos.

Ao considerar a intenção como uma ordem limitada, podemos comparar o pagamento do fluxo de ordens (PFOF) com o fluxo de ordens de certas plataformas de negociação de ações. Essas plataformas oferecem aos usuários negociações "gratuitas", baseadas na capacidade dos usuários de vender o fluxo de ordens, em vez de enviá-las para bolsas de valores tradicionais. Os formadores de mercado fornecem esse pagamento porque podem lucrar com o spread entre os preços de compra e venda das ordens. Os críticos afirmam que essa prática apresenta conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para as ordens dos clientes, o incentivo monetário do PFOF supostamente afeta as decisões sobre onde enviar as ordens.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por ordens não liquidadas a longo prazo podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memórias do Ethereum, uma vez que os solucionadores podem determinar a rota, em vez de competir com transações sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco determinado.

Um solucionador não verificado e opaco tem grande probabilidade de fornecer a pior rota, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, podendo usar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir uns com os outros pelo fluxo de ordens. O solucionador que traz o maior retorno para o usuário sob as condições impostas ganha o leilão.

Certos protocolos adotaram esse design, usando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os negociantes. As ordens não são executadas imediatamente, mas são coletadas e liquidadas em lote. O sistema utiliza a competição pública dos solucionadores para combinar as ordens. Assim que o lote termina, esses solucionadores submetem as soluções para a liquidação das ordens.

As vendas em lote permitem que as transações dentro de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reorganizarem as transações. Não há execução antecipada ou posterior. Este método utiliza leilões de fluxo de ordens para garantir que os traders obtenham a melhor execução de preço. No entanto, essas ordens também contêm algum MEV, uma vez que os formadores de mercado devem ser capazes de realizar negociações de arbitragem em outro local para manter a lucratividade.

Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo infraestrutura baseada em intenções para permitir sistemas mistos. Certos projetos estão construindo pools de memória privados e redes de construção de blocos para direcionar o tráfego para L2 e Ethereum. Existem também alguns projetos tentando construir infraestrutura da próxima geração totalmente sem permissão.

Embora ainda não haja consenso sobre quem é o vencedor da intenção, isso é parte crescente da nova revolução da camada intermediária que está ocorrendo no campo das criptomoedas hoje em dia, que é necessária para conveniência. A interface de usuário de criptomoeda "manter como está" não é amigável o suficiente para uma adoção mais ampla. As intenções atuais são geralmente usadas para troca de moedas e processamento de ordens, mas o objetivo é torná-las aplicáveis a dados totalmente gerais e a qualquer dado.

Isto abre novas possibilidades para a construção em algumas novas blockchains, uma vez que todas as carteiras podem, por padrão, ser abstrações de conta. Uma camada de intenção poderosa pode desbloquear novos casos de uso para os produtos dessas novas blockchains e simplificar as aplicações construídas sobre elas.