Ativos de criptografia como uma forma de pagamento mainstream no comércio eletrônico têm sido alvo de grandes expectativas há muito tempo. Na teoria, suas vantagens, como transações irreversíveis, baixas taxas e recebimentos instantâneos em transações transfronteiriças, parecem resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a popularidade dos ativos de criptografia no campo do comércio eletrônico tem avançado com dificuldade. Somente nos últimos anos, com o aumento da maturidade do mercado e a evolução da tecnologia, essa situação começou a mudar. Este artigo irá analisar profundamente o histórico de adoção dos ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a discrepância entre as expectativas iniciais e a realidade, até o papel crucial do efeito de rede, e, por fim, as novas possibilidades trazidas pela moeda estável, revelando a lógica central e a direção futura por trás disso.
Descompasso entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação no mercado?
Por volta de 2014, com a primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (embora de menor escala segundo os padrões de 2017), os Ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão mainstream. Na época, havia uma expectativa otimista generalizada na indústria: o comércio eletrônico se tornaria o "ponto de viragem" para a popularização das Ativos de criptografia. Especialmente os pequenos e médios comerciantes de e-commerce eram vistos como os primeiros a abraçar esta nova forma de pagamento - afinal, o "risco de chargeback" no sistema de pagamento tradicional sempre foi o pesadelo deles. Por exemplo, os clientes podem solicitar às empresas de cartão de crédito a reversão do pagamento com razões como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes precisam arcar com toda a perda. A característica de "transação de push" (Push Transaction) das Ativos de criptografia, que é irreversível, deveria resolver fundamentalmente este problema.
Além disso, os pontos críticos dos pagamentos transfronteiriços também proporcionam um palco para ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de recebimento pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças com ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início apenas alguns centavos), e o tempo de recebimento é de apenas cerca de 10 minutos. Para comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser a escolha ideal para “reduzir custos e aumentar a eficiência.”
No entanto, as vantagens teóricas não se traduziram em adoção real. Embora algumas empresas de topo, como a Dell e a Expedia, tenham tentado integrar pagamentos em bitcoin, a taxa de uso pelos usuários é extremamente baixa. Por exemplo, após anunciar a aceitação de bitcoin em 2014, a Expedia encerrou o serviço apenas dois anos depois devido a "volume de transações insuficiente". Mais criticamente, as limitações técnicas do próprio bitcoin tornaram-se um ponto fraco fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do bitcoin aumentou, com taxas de transação disparando para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares "não econômica" — pagar 20 dólares de taxa para comprar uma xícara de café é, evidentemente, irracional. Neste estágio, a tentativa de ativos de criptografia no setor de e-commerce pareceu mais um "experimento pioneiro" do que uma aplicação em escala.
Lições dos Efeitos de Rede: Entendendo a Essência da Substituição Monetária através da "Economia do Ramen" nas Prisões Americanas
Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico enfrentaram obstáculos no início, refletindo essencialmente a "lógica subjacente da substituição de moeda": para que uma nova moeda substitua o sistema existente, deve ultrapassar o "efeito de rede" da moeda antiga. Este ponto pode ser profundamente inspirado pelo inesperado caso da economia das prisões nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que: nas prisões dos Estados Unidos, o ramen substituiu o tabaco como o principal "equivalente à moeda". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, características anti-falsificação (difícil de falsificar), escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - atendendo a todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do ramen é originada pela "crise alimentar" causada pela longa falta de fundos no sistema prisional dos Estados Unidos: os prisioneiros enfrentam comumente a ingestão insuficiente de calorias, e o ramen, como um alimento de alta energia e fácil armazenamento, possui um "valor prático" (calorias) que o tabaco não pode substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda pode atender a "necessidades essenciais" que a moeda antiga não consegue cobrir, é que o efeito de rede pode ser rompido.
Voltando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: embora o Bitcoin tenha resolvido problemas de chargeback e taxas de transação internacional, essas vantagens ainda não atingiram um nível "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais (como cartões de crédito, PayPal, etc.) formaram um forte efeito de rede ao longo de várias décadas - os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança de "consumir primeiro e disputar depois" e os comerciantes dependem de processos de reconciliação e reembolso consolidados. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operação de carteiras), a volatilidade de preços (com variações diárias superiores a 10%) e os custos de operação técnica (manutenção de nós e proteção de segurança) diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Como mencionado no blog: "A menos que haja uma necessidade fundamental, como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente". O Bitcoin não conseguiu fornecer uma razão "indispensável" em seus primeiros dias, tornando difícil abalar o cenário existente.
Oportunidade: Casos do Japão e da Coreia do Sul - A "galinha ou o ovo" da popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de ativos de criptografia no setor de e-commerce finalmente apresentou avanços substanciais, sendo os casos do Japão e da Coreia do Sul os mais representativos. Apesar da acentuada queda nos preços das moedas criptográficas no início de 2018, que gerou preocupações no mercado, os dois países continuaram a impulsionar a implementação de pagamentos em criptografia em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, a Rakuten do Japão anunciou em 2018 que suportaria pagamentos em Bitcoin, abrangendo sua plataforma de e-commerce, serviços de turismo e até operações de telecomunicações; a maior rede de lojas de conveniência da Coreia, CU (GS25), também integrou pagamentos em Bitcoin e Ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos de uso diário com ativos de criptografia.
Estes casos têm em comum que: a popularização dos Ativos de criptografia não é impulsionada "proativamente" pelos comerciantes, mas é resultado de uma "base de usuários pré-existente". O Japão e a Coreia do Sul estão entre os países com a maior taxa de posse de Ativos de criptografia no mundo - de acordo com dados de 2018, cerca de 3 milhões de detentores de Ativos de criptografia no Japão (representando 2,4% da população total), e o número de contas de negociação de Ativos de criptografia na Coreia do Sul supera os 5 milhões (representando quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui Ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes torna-se um "empurrão na correnteza" - em vez de fazer com que os usuários troquem Ativos de criptografia por moeda fiduciária para depois consumir, é melhor aceitar diretamente Ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": somente quando o "grupo de detentores de Ativos de criptografia" atinge uma certa escala, os comerciantes se sentem motivados a arcar com os custos de integração; e o motivo dos usuários para possuir Ativos de criptografia, muitas vezes, origina-se inicialmente da necessidade de investimento, e não da necessidade de pagamento.
moeda estável: a chave para quebrar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem a quebra de mercado dos ativos de criptografia em mercados específicos, a volatilidade dos preços continua a ser o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 bitcoin para comprar um computador no valor de 5000 dólares, e 24 horas depois o preço do bitcoin cair 10%, você terá pago 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrentará perdas. Essa incerteza torna difícil tanto para os consumidores quanto para os comerciantes verem os ativos de criptografia como "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é, geralmente, considerada como "moeda estável" (Stablecoin) — um ativo de criptografia vinculado a uma moeda fiduciária (como o dólar, o iene). Em teoria, a moeda estável pode conciliar as vantagens tecnológicas dos ativos de criptografia (rápido, baixo custo, transfronteiriço) com a estabilidade de preço das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento da moeda estável ainda enfrenta dois grandes desafios:
1. A contradição entre centralização e descentralização
Atualmente, as principais moedas estáveis (como USDT, USDC) adotam o modelo de "colateral em moeda fiduciária": cada vez que o emissor emite 1 moeda estável, deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modelo possa garantir a estabilidade de preços, reintroduz o risco de centralização - os usuários precisam confiar que o emissor "tem reservas suficientes" e "não abusa dos fundos". Historicamente, o USDT já causou pânico no mercado devido a problemas de transparência de reservas, levando a um desvio temporário de seu ancoramento de 1 dólar.
2. As limitações tecnológicas das moedas estáveis descentralizadas
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica" (como DAI), que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade de preço, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "supercolateralização" (como usar ativos de criptografia no valor de 200 dólares para colateralizar 100 dólares em moeda estável) e podem enfrentar um "círculo vicioso da morte" em casos de extrema volatilidade do mercado (a queda de preço desencadeia liquidações, agravando ainda mais as vendas). Até agora, não há nenhuma moeda estável descentralizada que possa alcançar a escala e a estabilidade das moedas estáveis lastreadas em moeda fiduciária.
Um blog propôs uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada endossada por uma rede de retalhistas. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos “Wildcat Banks” dos EUA do século XIX, garantidos por uma aliança de comerciantes regionais, sustentando o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode equilibrar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre comerciantes e confiança dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas Futuras: Crescimento Orgânico e Coexistência Diversificada
A popularização dos ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "de uma só vez", mas sim um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm ativos de criptografia se expande (segundo o relatório de 2023 da Chainalysis, o número de detentores de ativos de criptografia no mundo já ultrapassou 420 milhões), a motivação para a adesão por parte dos comerciantes aumentará naturalmente; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia das moedas estáveis (seja por meio de soluções centralizadas ou descentralizadas) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os ativos de criptografia e os sistemas de pagamento tradicionais podem formar um padrão de "coexistência diversificada": a moeda estável é utilizada para pagamentos diários de pequeno valor, enquanto as principais moedas de criptografia, como o Bitcoin, servem como ferramentas para transações de grande valor transfronteiriças, e os métodos de pagamento tradicionais continuarão a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana, onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como o principal meio de troca e o segundo como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamentos também se diversificará devido à diferença nas necessidades de cenário.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos diz que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da transformação será muito além do esperado. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de e-commerce pode estar apenas a um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade da moeda estável pode ser esse ponto de viragem crucial.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A tendência de adoção real de moeda estável no setor de comércio eletrônico: desafios, casos e futuro
Ativos de criptografia como uma forma de pagamento mainstream no comércio eletrônico têm sido alvo de grandes expectativas há muito tempo. Na teoria, suas vantagens, como transações irreversíveis, baixas taxas e recebimentos instantâneos em transações transfronteiriças, parecem resolver perfeitamente as dores do sistema de pagamento tradicional. No entanto, na realidade, a popularidade dos ativos de criptografia no campo do comércio eletrônico tem avançado com dificuldade. Somente nos últimos anos, com o aumento da maturidade do mercado e a evolução da tecnologia, essa situação começou a mudar. Este artigo irá analisar profundamente o histórico de adoção dos ativos de criptografia no comércio eletrônico, desde a discrepância entre as expectativas iniciais e a realidade, até o papel crucial do efeito de rede, e, por fim, as novas possibilidades trazidas pela moeda estável, revelando a lógica central e a direção futura por trás disso.
Descompasso entre as expectativas iniciais e a realidade: por que as vantagens teóricas não se traduziram em aceitação no mercado?
Por volta de 2014, com a primeira bolha de preços do Bitcoin no final de 2013 (embora de menor escala segundo os padrões de 2017), os Ativos de criptografia entraram pela primeira vez na visão mainstream. Na época, havia uma expectativa otimista generalizada na indústria: o comércio eletrônico se tornaria o "ponto de viragem" para a popularização das Ativos de criptografia. Especialmente os pequenos e médios comerciantes de e-commerce eram vistos como os primeiros a abraçar esta nova forma de pagamento - afinal, o "risco de chargeback" no sistema de pagamento tradicional sempre foi o pesadelo deles. Por exemplo, os clientes podem solicitar às empresas de cartão de crédito a reversão do pagamento com razões como "produto não recebido" ou "transação fraudulenta", e os comerciantes muitas vezes precisam arcar com toda a perda. A característica de "transação de push" (Push Transaction) das Ativos de criptografia, que é irreversível, deveria resolver fundamentalmente este problema.
Além disso, os pontos críticos dos pagamentos transfronteiriços também proporcionam um palco para ativos de criptografia. As taxas de transferência bancária tradicionais podem chegar a 3%-5%, e o tempo de recebimento pode levar de 3 a 7 dias; enquanto as transferências transfronteiriças com ativos de criptografia como o Bitcoin têm custos fixos (no início apenas alguns centavos), e o tempo de recebimento é de apenas cerca de 10 minutos. Para comerciantes de e-commerce que dependem da cadeia de suprimentos global, isso parece ser a escolha ideal para “reduzir custos e aumentar a eficiência.”
No entanto, as vantagens teóricas não se traduziram em adoção real. Embora algumas empresas de topo, como a Dell e a Expedia, tenham tentado integrar pagamentos em bitcoin, a taxa de uso pelos usuários é extremamente baixa. Por exemplo, após anunciar a aceitação de bitcoin em 2014, a Expedia encerrou o serviço apenas dois anos depois devido a "volume de transações insuficiente". Mais criticamente, as limitações técnicas do próprio bitcoin tornaram-se um ponto fraco fatal: em 2017, a controvérsia sobre a escalabilidade do bitcoin aumentou, com taxas de transação disparando para 20 dólares por transação, tornando a compra de produtos abaixo de 100 dólares "não econômica" — pagar 20 dólares de taxa para comprar uma xícara de café é, evidentemente, irracional. Neste estágio, a tentativa de ativos de criptografia no setor de e-commerce pareceu mais um "experimento pioneiro" do que uma aplicação em escala.
Lições dos Efeitos de Rede: Entendendo a Essência da Substituição Monetária através da "Economia do Ramen" nas Prisões Americanas
Ativos de criptografia na área do comércio eletrónico enfrentaram obstáculos no início, refletindo essencialmente a "lógica subjacente da substituição de moeda": para que uma nova moeda substitua o sistema existente, deve ultrapassar o "efeito de rede" da moeda antiga. Este ponto pode ser profundamente inspirado pelo inesperado caso da economia das prisões nos Estados Unidos.
Em 2016, um estudo descobriu que: nas prisões dos Estados Unidos, o ramen substituiu o tabaco como o principal "equivalente à moeda". Durante muito tempo, o tabaco, devido à sua portabilidade, divisibilidade, características anti-falsificação (difícil de falsificar), escassez e ampla aceitação, foi a "moeda forte" nas prisões - atendendo a todas as propriedades essenciais da moeda. A ascensão do ramen é originada pela "crise alimentar" causada pela longa falta de fundos no sistema prisional dos Estados Unidos: os prisioneiros enfrentam comumente a ingestão insuficiente de calorias, e o ramen, como um alimento de alta energia e fácil armazenamento, possui um "valor prático" (calorias) que o tabaco não pode substituir. Este caso revela uma regra chave: só quando uma nova moeda pode atender a "necessidades essenciais" que a moeda antiga não consegue cobrir, é que o efeito de rede pode ser rompido.
Voltando à competição entre ativos de criptografia e sistemas de pagamento tradicionais: embora o Bitcoin tenha resolvido problemas de chargeback e taxas de transação internacional, essas vantagens ainda não atingiram um nível "disruptivo". Os sistemas de pagamento tradicionais (como cartões de crédito, PayPal, etc.) formaram um forte efeito de rede ao longo de várias décadas - os consumidores se acostumaram com o mecanismo de segurança de "consumir primeiro e disputar depois" e os comerciantes dependem de processos de reconciliação e reembolso consolidados. A "barreira de complexidade" dos ativos de criptografia (como gerenciamento de chaves privadas e operação de carteiras), a volatilidade de preços (com variações diárias superiores a 10%) e os custos de operação técnica (manutenção de nós e proteção de segurança) diminuem ainda mais a motivação dos comerciantes. Como mencionado no blog: "A menos que haja uma necessidade fundamental, como a fome, o sistema monetário não mudará facilmente". O Bitcoin não conseguiu fornecer uma razão "indispensável" em seus primeiros dias, tornando difícil abalar o cenário existente.
Oportunidade: Casos do Japão e da Coreia do Sul - A "galinha ou o ovo" da popularização dos Ativos de criptografia
Nos últimos anos, a adoção de ativos de criptografia no setor de e-commerce finalmente apresentou avanços substanciais, sendo os casos do Japão e da Coreia do Sul os mais representativos. Apesar da acentuada queda nos preços das moedas criptográficas no início de 2018, que gerou preocupações no mercado, os dois países continuaram a impulsionar a implementação de pagamentos em criptografia em cenários de varejo mainstream. Por exemplo, a Rakuten do Japão anunciou em 2018 que suportaria pagamentos em Bitcoin, abrangendo sua plataforma de e-commerce, serviços de turismo e até operações de telecomunicações; a maior rede de lojas de conveniência da Coreia, CU (GS25), também integrou pagamentos em Bitcoin e Ethereum, permitindo que os consumidores comprassem alimentos e produtos de uso diário com ativos de criptografia.
Estes casos têm em comum que: a popularização dos Ativos de criptografia não é impulsionada "proativamente" pelos comerciantes, mas é resultado de uma "base de usuários pré-existente". O Japão e a Coreia do Sul estão entre os países com a maior taxa de posse de Ativos de criptografia no mundo - de acordo com dados de 2018, cerca de 3 milhões de detentores de Ativos de criptografia no Japão (representando 2,4% da população total), e o número de contas de negociação de Ativos de criptografia na Coreia do Sul supera os 5 milhões (representando quase 10% da população total). Quando um grande número de usuários já possui Ativos de criptografia (como investimento ou alocação de ativos), a integração de canais de pagamento pelos comerciantes torna-se um "empurrão na correnteza" - em vez de fazer com que os usuários troquem Ativos de criptografia por moeda fiduciária para depois consumir, é melhor aceitar diretamente Ativos de criptografia para aumentar a taxa de conversão. Isso confirma a lógica de "primeiro os usuários, depois os comerciantes": somente quando o "grupo de detentores de Ativos de criptografia" atinge uma certa escala, os comerciantes se sentem motivados a arcar com os custos de integração; e o motivo dos usuários para possuir Ativos de criptografia, muitas vezes, origina-se inicialmente da necessidade de investimento, e não da necessidade de pagamento.
moeda estável: a chave para quebrar o "feitiço da volatilidade", ou uma nova armadilha centralizada?
Apesar de os casos do Japão e da Coreia do Sul mostrarem a quebra de mercado dos ativos de criptografia em mercados específicos, a volatilidade dos preços continua a ser o maior obstáculo para que se tornem "ferramentas de pagamento mainstream". Imagine: se você usar 1 bitcoin para comprar um computador no valor de 5000 dólares, e 24 horas depois o preço do bitcoin cair 10%, você terá pago 500 dólares a mais; por outro lado, se o preço subir, o comerciante enfrentará perdas. Essa incerteza torna difícil tanto para os consumidores quanto para os comerciantes verem os ativos de criptografia como "medida de valor".
A solução central para resolver este problema é, geralmente, considerada como "moeda estável" (Stablecoin) — um ativo de criptografia vinculado a uma moeda fiduciária (como o dólar, o iene). Em teoria, a moeda estável pode conciliar as vantagens tecnológicas dos ativos de criptografia (rápido, baixo custo, transfronteiriço) com a estabilidade de preço das moedas fiduciárias. No entanto, na realidade, o desenvolvimento da moeda estável ainda enfrenta dois grandes desafios:
1. A contradição entre centralização e descentralização
Atualmente, as principais moedas estáveis (como USDT, USDC) adotam o modelo de "colateral em moeda fiduciária": cada vez que o emissor emite 1 moeda estável, deve depositar 1 dólar em moeda fiduciária em uma conta bancária como reserva. Embora esse modelo possa garantir a estabilidade de preços, reintroduz o risco de centralização - os usuários precisam confiar que o emissor "tem reservas suficientes" e "não abusa dos fundos". Historicamente, o USDT já causou pânico no mercado devido a problemas de transparência de reservas, levando a um desvio temporário de seu ancoramento de 1 dólar.
2. As limitações tecnológicas das moedas estáveis descentralizadas
Outra abordagem é a "moeda estável algorítmica" (como DAI), que ajusta automaticamente a oferta e a demanda através de contratos inteligentes para manter a estabilidade de preço, sem a necessidade de reservas centralizadas. No entanto, essas moedas estáveis dependem de "supercolateralização" (como usar ativos de criptografia no valor de 200 dólares para colateralizar 100 dólares em moeda estável) e podem enfrentar um "círculo vicioso da morte" em casos de extrema volatilidade do mercado (a queda de preço desencadeia liquidações, agravando ainda mais as vendas). Até agora, não há nenhuma moeda estável descentralizada que possa alcançar a escala e a estabilidade das moedas estáveis lastreadas em moeda fiduciária.
Um blog propôs uma ideia inovadora: uma moeda estável descentralizada endossada por uma rede de retalhistas. Semelhante aos bilhetes bancários emitidos pelos “Wildcat Banks” dos EUA do século XIX, garantidos por uma aliança de comerciantes regionais, sustentando o valor com base numa rede de bens e serviços reais. Este modelo pode equilibrar descentralização e utilidade, mas requer a construção de um amplo consenso entre comerciantes e confiança dos usuários, o que é difícil de alcançar a curto prazo.
Perspectivas Futuras: Crescimento Orgânico e Coexistência Diversificada
A popularização dos ativos de criptografia no setor de e-commerce não será uma revolução "de uma só vez", mas sim um processo de "crescimento orgânico". À medida que a base de usuários que detêm ativos de criptografia se expande (segundo o relatório de 2023 da Chainalysis, o número de detentores de ativos de criptografia no mundo já ultrapassou 420 milhões), a motivação para a adesão por parte dos comerciantes aumentará naturalmente; ao mesmo tempo, a maturidade da tecnologia das moedas estáveis (seja por meio de soluções centralizadas ou descentralizadas) resolverá gradualmente o problema da volatilidade.
No final, os ativos de criptografia e os sistemas de pagamento tradicionais podem formar um padrão de "coexistência diversificada": a moeda estável é utilizada para pagamentos diários de pequeno valor, enquanto as principais moedas de criptografia, como o Bitcoin, servem como ferramentas para transações de grande valor transfronteiriças, e os métodos de pagamento tradicionais continuarão a atender os usuários avessos ao risco. Assim como na prisão americana, onde "ramen e tabaco coexistem" — o primeiro como o principal meio de troca e o segundo como "armazenamento de valor" — o futuro do ecossistema de pagamentos também se diversificará devido à diferença nas necessidades de cenário.
A tecnologia nunca espera os hesitantes. A história da internet nos diz que, quando a infraestrutura ressoa com os hábitos dos usuários, a velocidade da transformação será muito além do esperado. A verdadeira explosão dos ativos de criptografia no setor de e-commerce pode estar apenas a um "aplicativo matador" de distância — e a maturidade da moeda estável pode ser esse ponto de viragem crucial.