Recentemente, o setor bancário dos EUA gerou uma onda de oposição em relação ao pedido de licença bancária por parte de empresas de ativos de criptografia. A Associação dos Bancários dos EUA, juntamente com outros quatro grandes bancos e cooperativas de crédito, enviou uma carta conjunta ao Escritório do Controlador da Moeda (OCC) pedindo a suspensão da análise dos pedidos de licença bancária de empresas de ativos de criptografia, como Circle, Ripple e Fidelity Digital Assets.
As razões por trás desta ação são principalmente três: em primeiro lugar, o setor bancário acredita que existem muitas questões legais e políticas ambíguas, questionando se o modelo operacional das empresas de criptografia pode alcançar os mesmos padrões de confiança que os bancos tradicionais. Em segundo lugar, eles temem que a aprovação dessas licenças possa criar um perigoso precedente, desviando-se das políticas e práticas que o OCC defendeu ao longo do tempo. Por último, eles apontam para a falta de transparência das informações públicas atuais, dificultando uma avaliação objetiva e abrangente do pedido pelo público.
Na carta conjunta, estas instituições financeiras exigem explicitamente que o OCC adie a decisão até que sejam cumpridas duas condições: a primeira é tornar públicas mais informações detalhadas sobre os planos de negócios das empresas de encriptação; a segunda é dar ao público tempo suficiente para rever e responder a essas informações.
Este evento reflete a dinâmica de competição entre o setor bancário tradicional e a nova indústria de encriptação. Embora o setor bancário também deseje participar da competição no campo dos Ativos de criptografia, parece que eles não recebem bem as empresas de Ativos de criptografia que, por sua vez, entram no setor bancário, tornando-se seus concorrentes diretos.
Esta ação suscitou uma discussão na indústria sobre o equilíbrio entre inovação financeira e regulação. Os apoiantes acreditam que um tratamento cauteloso das empresas de criptografia ao entrarem no setor financeiro tradicional ajuda a manter a estabilidade financeira; os críticos, por outro lado, argumentam que isso pode obstruir o desenvolvimento das tecnologias financeiras, prejudicando o progresso a longo prazo do setor. De qualquer forma, esta controvérsia destaca que, na era da economia digital, como coordenar a relação entre as finanças tradicionais e as novas tecnologias continua a ser um problema urgente a ser resolvido.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Recentemente, o setor bancário dos EUA gerou uma onda de oposição em relação ao pedido de licença bancária por parte de empresas de ativos de criptografia. A Associação dos Bancários dos EUA, juntamente com outros quatro grandes bancos e cooperativas de crédito, enviou uma carta conjunta ao Escritório do Controlador da Moeda (OCC) pedindo a suspensão da análise dos pedidos de licença bancária de empresas de ativos de criptografia, como Circle, Ripple e Fidelity Digital Assets.
As razões por trás desta ação são principalmente três: em primeiro lugar, o setor bancário acredita que existem muitas questões legais e políticas ambíguas, questionando se o modelo operacional das empresas de criptografia pode alcançar os mesmos padrões de confiança que os bancos tradicionais. Em segundo lugar, eles temem que a aprovação dessas licenças possa criar um perigoso precedente, desviando-se das políticas e práticas que o OCC defendeu ao longo do tempo. Por último, eles apontam para a falta de transparência das informações públicas atuais, dificultando uma avaliação objetiva e abrangente do pedido pelo público.
Na carta conjunta, estas instituições financeiras exigem explicitamente que o OCC adie a decisão até que sejam cumpridas duas condições: a primeira é tornar públicas mais informações detalhadas sobre os planos de negócios das empresas de encriptação; a segunda é dar ao público tempo suficiente para rever e responder a essas informações.
Este evento reflete a dinâmica de competição entre o setor bancário tradicional e a nova indústria de encriptação. Embora o setor bancário também deseje participar da competição no campo dos Ativos de criptografia, parece que eles não recebem bem as empresas de Ativos de criptografia que, por sua vez, entram no setor bancário, tornando-se seus concorrentes diretos.
Esta ação suscitou uma discussão na indústria sobre o equilíbrio entre inovação financeira e regulação. Os apoiantes acreditam que um tratamento cauteloso das empresas de criptografia ao entrarem no setor financeiro tradicional ajuda a manter a estabilidade financeira; os críticos, por outro lado, argumentam que isso pode obstruir o desenvolvimento das tecnologias financeiras, prejudicando o progresso a longo prazo do setor. De qualquer forma, esta controvérsia destaca que, na era da economia digital, como coordenar a relação entre as finanças tradicionais e as novas tecnologias continua a ser um problema urgente a ser resolvido.