CEO da Polygon e o guardião da AAVE fazem uma aposta de 50 mil dólares: o design de dupla moeda é uma bênção ou uma maldição?

Uma intensa discussão sobre o futuro do ecossistema Polygon evoluiu para uma verdadeira aposta pública de 50.000 dólares. Este montante foi bloqueado em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL de criptomoedas.

No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi oficialmente selada, com protagonistas sendo duas figuras de destaque no mundo das criptomoedas: o principal contribuinte do ecossistema Aave, Marc Zeller, e o CEO da Polygon Labs, Marc Boiron.

O seu jogo de apostas trouxe à luz uma questão fundamental que atormenta a indústria: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, está realmente a criar novo valor ou está apenas a consumir e a diluir o valor existente?

Os termos deste duelo são claros e rigorosos:

• Aposta: 50.000 dólares em moeda estável.
• Custodiante: Conhecido KOL de criptomoedas Cobie.
• Fonte de dados: CoinGecko.
• Dia do Julgamento: 24 de dezembro de 2025 às 20:00 (hora UTC).
• Condições de vitória: Na altura, a soma do valor de mercado do POL e do novo token KAT deve ser superior ao valor de mercado do POL no momento em que a Polygon anunciou o plano Katana (2,387 milhões de dólares). Se for superior, Boiron vence; se for inferior, Zeller vence.

Por trás desta grande aposta, está um intenso choque entre duas visões de mundo de criptomoedas completamente opostas.

De um lado está o "guardião" do ecossistema Aave, Marc Zeller. Como fundador da Aave Chan Initiative (ACI), ele é o "avesso ao risco" mais firme do mundo DeFi. Ele é firmemente pessimista em relação ao modelo de "duas moedas" da Polygon, afirmando que essa abordagem apenas diluirá o valor, levando, em última análise, a um jogo de soma negativa de "1+1<1".

O outro lado é Marc Boiron, o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este CEO ambicioso está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia da camada de agregação (AggLayer) do Polygon 2.0. Ele rebate de forma contundente, afirmando que um design colaborativo sofisticado quebrará o "feitiço" e realizará um salto de valor "1+1>2".

Isto não é apenas uma disputa de ego que envolve reputação pessoal e dinheiro, mas sim um experimento público destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento de indústria completamente opostas.

Estopim: Uma guerra de ideias acumulada há muito tempo

Este confronto público não é um impulso momentâneo, mas uma erupção vulcânica do conflito de ideias de longa data entre os dois protagonistas e os acordos que representam.

O conflito entre as duas partes intensificou-se publicamente pela primeira vez em dezembro de 2023. Na altura, a comunidade Polygon apresentou uma proposta bastante controversa: desejava ativar os ativos "adormecidos" na sua ponte cross-chain PoS, para aumentar a receita do tesouro através de yield farming. Para Boiron e a comunidade Polygon, esta era uma decisão inteligente para ativar os ativos. Mas, na visão de Zeller, isso era como brincar com fogo ao lado do cofre da Aave. A Aave possui vários bilhões de dólares em ativos na cadeia Polygon, e a ponte cross-chain é precisamente um dos elos mais fracos de todo o mundo DeFi. Zeller rapidamente lançou uma contra-ofensiva na comunidade Aave, propondo um aumento significativo nos custos de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, usando meios econômicos para "punir" o que ele considera um comportamento imprudente, e declarou de forma contundente que "a Aave não deve arcar com os custos experimentais de risco da Polygon".

Este conflito delineia claramente o abismo filosófico entre as duas partes: Aave, representada por Zeller, coloca o controle de riscos acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando cuidadosamente; enquanto Polygon, representada por Boiron, vê o crescimento ecológico como a prioridade, como um ousado explorador, destemido diante dos riscos, um construtor de impérios.

Este conflito de ideias, que já se arrastava há muito tempo, atingiu um novo ponto de ebulição em 28 de maio de 2025, quando a Polygon anunciou oficialmente que seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir seu próprio token, KAT. Zeller mais uma vez trouxe à tona sua icônica teoria do "feitiço de dois tokens". Na conversa que selou a aposta, Zeller até ironizou Boiron de forma ácida: "Tudo isso começou há seis meses, quando vocês realizaram o Pre-PIP (versão inicial da proposta de melhoria da Polygon); desde então, o preço do POL começou a cair, e isso é resultado das suas próprias decisões."

Esta acusação cheia de pólvora revela, sem dúvida, a profundidade das contradições entre ambas as partes, e adiciona um toque de vingança pessoal a este jogo de apostas, que antes era apenas uma disputa de ideias.

A Maldição de Zeller: Fantasmas Históricos e o "Feitiço dos Dois Tokens"

A afirmação pessimista de Marc Zeller não é infundada, ela está profundamente enraizada nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona, podemos chamá-lo de "maldição do duplo token" - ou seja, a introdução de um segundo token não só não consegue criar valor incremental, mas, ao dispersar a atenção da comunidade, confundir as propostas de valor e aumentar a complexidade do sistema, leva à destruição do valor existente. Historicamente, há dois casos famosos, como fantasmas vagando pelo mundo cripto, que fornecem um forte suporte para seu argumento.

O primeiro, e o mais devastador, foi a espiral da morte do Terra/LUNA. Em maio de 2022, este enorme ecossistema, que tinha um valor de mercado de até 40 bilhões de dólares, desapareceu em questão de uma semana. O núcleo é um modelo de dupla moeda: a moeda estável algorítmica UST e seu token de governança LUNA. A UST está atrelada ao dólar por meio de um mecanismo de arbitragem sofisticado, mas esse mecanismo se transformou em uma máquina de impressão descontrolada sob pressão extrema do mercado. Quando a UST desancorou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu uma enorme emissão de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e o colapso do preço da LUNA exacerbou ainda mais a desconfiança na UST, formando uma "espiral da morte" da qual não se consegue escapar. Este caso provou de forma extrema que um sistema de dupla moeda com falhas de design intrínsecas não apresenta um risco linear, mas sim exponencial, levando à aniquilação de valor de "1+1<0".

O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre divisão. Em 2020, devido à insatisfação com um certo evento de aquisição, membros centrais da comunidade Steem escolheram "sair" usando um hard fork, criando uma nova blockchain chamada Hive. Este fork é essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. O efeito de rede original foi dividido em dois, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma queda ao estilo da Terra, a comunidade outrora unida foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em competição, ilustrando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" mencionado na argumentação de Zeller.

Estes dois casos, um relacionado com o colapso sistémico e o outro com a divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dupla moeda é propenso a falhas. No entanto, a refutação de Boiron e Polygon baseia-se precisamente nisso: o surgimento do Katana não foi para manter um algoritmo frágil, nem é um produto da divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional, com camadas e efeitos de sinergia claramente definidos, dentro de um grande plano estratégico. Assim, aplicar simplesmente as experiências de fracasso dos dois primeiros casos ao Polygon pode ser uma abordagem errónea. Este jogo, na verdade, está a testar um novo e não comprovado modelo de múltiplas moedas.

O plano da Boiron: quebrar o feitiço com "agregação"

Diante do pessimismo histórico de Zeller, a resposta de Marc Boiron é um grande, preciso e ambicioso plano para o futuro – Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas levantados por Zeller.

Primeiro, a Polygon atualizou seu token central de MATIC para POL, atribuindo-lhe uma nova posição como "token de super produtividade". Isso vai muito além de apenas trocar de nome. Tokens PoS tradicionais, como MATIC, só podem ser apostados em uma única cadeia para ganhar os rendimentos dessa cadeia. O design do POL permite que os detentores o apostem enquanto fornecem segurança e serviços de validação para inúmeras cadeias dentro do ecossistema Polygon, desempenhando vários papéis, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais atrelado apenas ao sucesso ou fracasso de uma única cadeia, mas está diretamente relacionado ao grau de prosperidade de toda a "internet de valor" da Polygon. Ele pode capturar valor incessantemente, como uma bomba de água, a partir de todas as atividades econômicas de todas as cadeias dentro do ecossistema.

Em segundo lugar, está o "cérebro" deste conjunto de planos - a camada de agregação (AggLayer). Se antes as pontes entre cadeias eram como estradas rurais irregulares e muitas vezes infestadas de bandidos que conectavam dois países independentes, então AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ela pode unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ela, permitindo transações atômicas entre cadeias quase instantâneas e sem necessidade de confiança. Isso não apenas resolve fundamentalmente o problema de segurança entre cadeias que a Zeller mais temia, mas também estabelece a base para uma experiência de usuário unificada e sem costura.

Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas — Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "segundo filho" que vem para competir por recursos com a POL, mas sim um "soldado estratégico" cuidadosamente selecionado. Sua única missão é mostrar ao mundo o poderoso impacto do AggLayer. O design do Katana é altamente disruptivo, pois em uma única cadeia, permite a existência de apenas um protocolo líder em cada pista DeFi (como no campo DEX, o Sushi), concentrando assim a liquidez de forma intensa, evitando o problema comum de fragmentação da liquidez em cadeias genéricas. Ao mesmo tempo, injetará uma forte motivação econômica para esses protocolos de colaboração exclusiva por meio de incentivos em tokens, rendimentos reais, entre outros.

Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: o Katana desempenha um papel estratégico de "sala de exposição". Seu principal valor não está em quão alto seu valor de mercado pode chegar, mas sim em sua capacidade de provar com sucesso que o AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair imensa liquidez e projetos de topo. Se o Katana fizer sucesso instantâneo, tornará-se o mais brilhante outdoor do AggLayer, atraindo inúmeros projetos a juntarem-se ao ecossistema de agregação da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, irá por sua vez impulsionar enormemente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é o "A+B < A" que Zeller teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".

O aviso do passado dos fantasmas: será que a Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?

A teoria é rica, mas a realidade é magra. Será que o grandioso plano da Polygon pode ser realizado? Historicamente, um ecossistema forneceu a referência mais importante e também a mais cruel - Cosmos.

Cosmos é considerado o "mentor espiritual" da visão de agregação da Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "chain de aplicação" soberanas e interconectadas. No entanto, embora o ecossistema Cosmos tenha gerado muitos projetos de destaque como dYdX e Celestia, que possuem seus próprios tokens independentes e de grande capitalização de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar efetivamente e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor" do Cosmos. Um relatório de pesquisa de uma plataforma de negociação apontou com precisão que a prosperidade do ecossistema Cosmos raramente beneficiou os detentores de ATOM ao longo da história.

Esta é precisamente a genialidade do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá ou não quebrar o "feitiço do duplo token". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma correção pensada e deliberada ao "problema da captura de valor do Cosmos".

A "receita" central que foi proposta é um mecanismo de compartilhamento de valor que é obrigatório e institucionalizado. O aspecto mais direto é que a Katana airdropou diretamente 15% do suprimento total de seu token KAT para os stakers de POL. Essa iniciativa, desde o início da expansão do ecossistema, estabeleceu uma conexão econômica sólida e formal entre o novo projeto e o token central. No ecossistema Cosmos, as chains de aplicação podem se desenvolver livremente, sem precisar "pagar impostos" aos detentores de ATOM; enquanto no ecossistema agregado do Polygon, essa "tributação" foi institucionalizada na forma de airdrops.

Isto formou um poderoso efeito de "pá de ouro": possuir e fazer staking de POL é equivalente a ter a capacidade de minerar todos os novos projetos futuros de todo o ecossistema.