Mankun advogado | A IA precisa de ativos de criptografia, e não de TradFi

Nos últimos anos, a tecnologia de IA avançou rapidamente. Modelos grandes, agentes e sistemas de automação surgiram um após o outro, desde a geração de conteúdo até a programação de código, desde o atendimento ao cliente inteligente até a negociação algorítmica, a IA gradualmente passou de "ferramenta" para "agente". Ao mesmo tempo, o campo do Web3 também começou a discutir entusiasticamente a possibilidade de "IA + Blockchain": usar IA para otimizar contratos inteligentes, aumentar a precisão da gestão de riscos, auxiliar na análise na cadeia, entre outros. Mas poucas pessoas pensam ao contrário: a IA realmente precisa de Blockchain? Se considerarmos a IA como um participante que se afasta gradualmente do controle humano e possui capacidade de ação autônoma, ela encontra quase impossibilidade de operar no sistema financeiro atual. Não se trata de um problema de eficiência, mas sim de um problema estrutural. O sistema financeiro tradicional, desde o seu desenho inicial, não foi preparado para máquinas. O sistema financeiro é projetado para "pessoas", enquanto a IA não é "pessoa". O sistema de contas é a base do sistema financeiro moderno. Não importa se você quer abrir um cartão bancário, comprar um fundo ou usar serviços de pagamento, sempre há um pré-requisito: autenticação de identidade. Você precisa apresentar um documento de identidade, comprovante de residência, número de telefone e, em alguns casos, até mesmo gravar um vídeo cara a cara para completar a verificação KYC. O objetivo central desses processos é fazer com que o sistema acredite que você é uma "pessoa natural" ou uma "pessoa jurídica" específica, identificável e com responsabilidade legal. Mas a IA não pertence a nenhuma dessas duas categorias. Ela não tem nacionalidade, não tem cartão de identidade, não tem número de contribuinte, e não possui "capacidade de assinatura" ou "capacidade jurídica". A IA não pode abrir contas bancárias, não pode registrar empresas, e muito menos pode se tornar, de forma independente, uma parte contratante ou objeto de transação. Isso significa que ela não pode receber dinheiro, não pode efetuar pagamentos, e não pode possuir ativos. Em uma frase, pode-se resumir assim: a IA, no sistema financeiro atual, é um "fantasma não humano", sem personalidade financeira. Esta não é uma questão filosófica, mas sim os limites reais do sistema. Você permite que um agente de IA compre um direito de uso de um servidor, chame uma API ou até participe de negociações no mercado secundário, ele primeiro precisa ter um meio de pagamento. E qualquer meio de pagamento que esteja em conformidade está vinculado a uma "pessoa" ou "empresa". Desde que a IA não seja "uma ferramenta de alguém", mas sim um agente relativamente independente, ela está condenada a ser "mantida fora" dessa estrutura. Blockchain fornece protocolos financeiros acessíveis a máquinas A principal diferença entre os sistemas de blockchain e os sistemas financeiros tradicionais é que ele não se importa quem você é. Você pode ser uma pessoa, um script, um programa, ou até mesmo um agente inteligente automatizado "sempre online". Desde que você consiga gerar um par de chaves privadas e um endereço, pode receber pagamentos, fazer pagamentos, assinar contratos inteligentes e participar do mecanismo de consenso. Ou seja, o Blockchain é naturalmente adequado para a participação de "usuários não humanos" em atividades econômicas. Um exemplo: um modelo de IA implantado na Blockchain, suponhamos que obtenha dados através de armazenamento descentralizado (como Arweave), e depois obtenha recursos de execução através de um mercado de poder computacional descentralizado (como Akash), e após concluir a tarefa, receba o pagamento através de contratos inteligentes (liquidação em stablecoins). Todo esse processo não requer uma plataforma centralizada para mediação, não requer verificação por cartão bancário, nem precisa de qualquer intervenção "humana". Isso soa como um romance de ficção científica do futuro, mas na verdade já foi implementado em forma embrionária em alguns projetos. Projetos como Fetch.AI, Autonolas e SingularityNET estão explorando como os Agentes de IA podem ter uma "identidade econômica" na cadeia, como prestar serviços a outros Agentes, como realizar transações e coordenar autonomamente. Essa forma econômica de "máquina para máquina (M2M)" já passou do conceito para a fase de testes práticos. A IA já não é um modelo que depende da alimentação humana, mas sim um corpo cíclico capaz de obter recursos, fornecer serviços, gerar lucros e reinvestir em si mesma. Não precisa de humanos para emitir folhas de pagamento, pois possui suas próprias fontes de receita na cadeia. Por que os sistemas financeiros tradicionais não conseguem se adaptar a esse cenário? Porque toda a sua infraestrutura é projetada em torno da suposição de "comportamento humano". No sistema de pagamentos tradicional, o fluxo de transações é iniciado por alguém, aprovado por alguém e regulado por alguém. O processo de liquidação depende da confiança e coordenação entre bancos. A lógica de gestão de riscos foca no "quem" está fazendo o quê, e não se "este programa é estável". É difícil imaginar uma carteira de IA abrindo uma conta bancária através de reconhecimento facial, assim como não se pode esperar que um modelo de IA complete a declaração de impostos para as autoridades de regulação. Isto leva a que todas as transações relacionadas com "utilizadores não humanos" precisem de "apoiar-se" a uma pessoa ou empresa para operar no sistema financeiro tradicional. Isto não só é ineficiente, mas, mais importante, há um enorme risco de responsabilidade: quem é responsável quando a IA causa perdas? Como são cobrados os impostos quando ela gera lucros? Estas questões não têm resposta hoje, mas na cadeia, pelo menos temos a possibilidade a nível técnico. Stablecoins: a "moeda forte" no mundo da IA Muitas pessoas pensam que o que a IA precisa é de "capacidade de pagamento", mas na verdade a IA precisa mais de uma moeda de liquidação estável. Imagine que, quando um Agente de IA chama outro modelo ou compra um serviço de API de dados, ele prefere trocar por "unidades de valor estável", em vez de ativos de criptomoeda altamente voláteis. Esse é o importante significado das stablecoins. USDT, USDC ou futuras stablecoins em yuan renminbi compatíveis oferecem uma ferramenta financeira que pode circular livremente na cadeia e manter a estabilidade do valor, sendo a "moeda forte" do mundo da IA. Atualmente, alguns projetos estão tentando permitir que a chamada de serviços entre AIs seja liquidada em tempo real através de stablecoins, formando assim um sistema econômico de baixo atrito que não requer "aprovação humana". Com o aumento da liquidez das stablecoins na cadeia, as AIs podem ganhar receita diretamente das tarefas e, em seguida, usar esses ganhos para comprar novos módulos de serviço ou recursos de execução, formando um verdadeiro corpo econômico autônomo. Mais uma etapa: a forma de "entidade legal na cadeia" da IA? Podemos até prever que, no futuro, certos sistemas de IA não estarão mais vinculados a uma empresa ou instituição de pesquisa, mas existirão na forma de DAO (Organização Autônoma Descentralizada) ou protocolos na cadeia. Esses Agentes de IA terão seu próprio fundo, mecanismo de governança comunitária e sistema de identidade na cadeia. Eles não precisam de registro legal, nem estão registrados em um determinado país, mas podem servir usuários, receber pagamentos, iniciar ações judiciais e publicar atualizações de protocolos, formando assim um verdadeiro "pessoa jurídica digital" ou "pessoa jurídica de IA". A colaboração e a competição entre eles serão baseadas em contratos inteligentes, com criptomoeda como meio e regras na cadeia como ordem. Talvez não haja sentimentos entre eles, mas há incentivos; não há direitos e obrigações, mas há execução de código. Neste processo, as criptomoedas não são um tipo de ativo especulativo, mas sim o protocolo subjacente de confiança entre IA. Riscos e desafios: ainda estamos longe de estar preparados Claro, tudo isso não vem sem desafios. Os problemas de custódia das chaves das carteiras de IA, as perdas econômicas causadas pelo abuso de modelos, a verificabilidade da identidade na cadeia, a adequação legal de sujeitos de IA transfronteiriços e os limites éticos dos comportamentos algorítmicos, são todos novos desafios que devemos enfrentar. Mais realista é que o nosso atual sistema legal e o quadro regulatório quase não oferecem um caminho para "agentes não humanos". A IA não pode processar ninguém, nem pode ser processada; não pode pagar impostos, nem desfrutar de propriedade; uma vez fora de controle ou atacada, quem é responsável, quem é responsabilizado? Tudo isso requer uma nova estrutura legal, um consenso social e meios de governança técnica para lidar com isso. Mas pelo menos já vimos um caminho em alguns projetos pioneiros - não se trata de adaptar sistemas antigos para acomodar a IA, mas sim de construir uma infraestrutura financeira de "máquinas" mais adequada para suportar o comportamento da IA. Esta infraestrutura necessita de identificação na cadeia, contas encriptadas, pagamentos em stablecoin, colaboração de contratos inteligentes e um mecanismo de crédito descentralizado. Ou seja, o que ela precisa não é o nosso "sistema financeiro" no sentido tradicional, mas sim o Web3. Escrito no final O desenvolvimento das criptomoedas, no início, servia para "aqueles sem conta", como as pessoas, países e indústrias marginalizadas excluídas do sistema financeiro. Agora, pode tornar-se a única opção para "máquinas sem identidade" participarem em atividades económicas. Se o sistema financeiro tradicional é uma pirâmide construída para a sociedade humana, então a Blockchain e as criptomoedas podem estar construindo uma "base financeira preparada para as máquinas". A IA não precisa necessariamente ter direitos, mas deve ter interfaces econômicas operáveis. E isso é exatamente o que o Blockchain faz melhor.

/END. Autor original: Advogado Liu Honglin