Dilemas e Perspectivas do Desenvolvimento do Ecossistema Ethereum

Recentemente, houve um intenso debate nas redes sociais sobre Ethereum. A origem desta onda de discussão tem dois principais motivos: primeiro, uma entrevista entre uma figura conhecida e membros da comunidade chamou a atenção, e segundo, em comparação com outras blockchains, o preço do Ethereum em relação ao Bitcoin continua a cair, gerando várias dúvidas. A esse respeito, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar com todos.

No geral, acredito que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam a ser otimistas. Atualmente, não há concorrentes diretos no mercado que possam substituir a posição do Ethereum. No núcleo da posição do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" enfatiza mais a "descentralização" do que o "ambiente de execução" em si. Esta base fundamental não mudou.

No entanto, os atuais desafios do desenvolvimento do ecossistema Ethereum decorrem principalmente de dois aspectos:

Primeiramente, a pista de Restaking causou uma certa redistribuição de recursos no caminho de desenvolvimento tecnológico mainstream Layer2. Isso resultou na realocação de uma grande quantidade de recursos do ecossistema Ethereum, dificultando que o lado das aplicações obtivesse recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários suficientes, afetando, assim, o processo de promoção e educação dos usuários.

Em segundo lugar, os líderes de opinião e as partes interessadas no ecossistema Ethereum apresentam um certo grau de tendência à "nobreza", formando uma classe de interesses relativamente fixa. Esse fenômeno limita a mobilidade de classes dentro do ecossistema, e a ecologia dos desenvolvedores carece de incentivos suficientes, o que inibe a vitalidade da inovação.

O impacto do Restaking nos recursos da ecologia Ethereum

A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através da tecnologia de sharding. Simplificando, trata-se de criar uma plataforma de computação em nuvem totalmente distribuída, que não é controlada por uma única parte. Nesta plataforma, as aplicações podem adquirir recursos de computação e armazenamento através de um mecanismo de licitação, e toda a alocação de recursos é totalmente determinada pela relação de oferta e demanda do mercado.

Tendo em conta a complexidade técnica, o Ethereum optou pela solução de sharding. Isto porque não é viável suportar o enorme desperdício de redundância de 100% dos dados. Assim, os dados só podem ser processados separadamente por diferentes áreas, para depois serem agregados por um nó de retransmissão.

Com a iteração da tecnologia, a comunidade finalmente decidiu pelo plano Rollup-Layer2 como a principal direção de desenvolvimento. Neste plano, as aplicações podem optar por serem construídas em Layer2 independentes, enquanto a rede principal Ethereum se torna a infraestrutura para todas as cadeias de aplicações, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicações, também desempenhando um papel de retransmissão de informações. Esta arquitetura mestre-escravo apresenta um bom desempenho em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e oferecendo uma boa garantia de "segurança" em termos de grau de descentralização.

Ao mesmo tempo, o Ethereum também projetou um modelo de negócios relativamente coerente, criando um bom modelo econômico para o token ETH. Por um lado, a mecânica de consenso POW da cadeia principal foi alterada para um mecanismo POS baseado em votação de ativos, como troca, todas as partes envolvidas podem obter direitos de distribuição sobre a receita de taxas da cadeia principal. Por outro lado, cada cadeia de aplicação precisa confirmar a finalização dos dados através de transações na cadeia principal, e as transações precisam de ETH como taxa de Gas, portanto, contanto que cada Layer2 da cadeia de aplicação mantenha-se ativo, isso irá indiretamente impulsionar a atividade da cadeia principal do Ethereum. Assim, o token ETH ganhou a capacidade de capturar valor de todo o ecossistema Ethereum.

No entanto, o problema surgiu na pista de Restaking que começou a ganhar popularidade no final do ano passado. A ideia central dessa pista é reutilizar o ETH que participa do Staking PoS e oferecer diretamente uma funcionalidade de execução, conhecido como AVS (Sistema de Validador Abstrato). Embora, do ponto de vista da inovação, essa direção seja digna de reconhecimento, na realidade, isso se tornou a causa direta da atual dificuldade do Ethereum.

A aparição do Restaking, na verdade, causou uma certa divisão de recursos para o Layer2. Porque o Restaking oferece uma "segunda solução de consenso" para as aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH na cadeia principal. O exemplo mais direto é a aplicação atual mais estabelecida do AVS na camada DA (disponibilidade de dados). No modelo anterior, a cadeia de aplicação precisava chamar contratos na cadeia principal para trazer finalização aos seus dados, o que criou uma demanda por ETH. No entanto, o Restaking oferece uma nova opção, que é comprar consenso através do AVS, e nesse processo, não é necessário usar ETH, podendo pagar as taxas de compra de consenso com qualquer ativo. Isso transforma todo o mercado DA de um mercado monopolizado apenas pelo Ethereum para um mercado de competição oligopolista, com Restaking e Ethereum coexistindo, o que, naturalmente, afetará o poder de precificação e lucro do Ethereum.

Mais importante ainda, essa mudança está consumindo recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ter ido para várias aplicações, para promoção e educação de mercado. Mas agora estão sendo atraídos para o "reinventar a roda" em projetos de infraestrutura. O dilema que o Ethereum enfrenta hoje é exatamente devido à falta de aplicações ativas suficientes, o que levou a uma estagnação em todo o sistema de captura de valor.

Claro, a essência que causa este problema também pode ser compreendida. Isso reflete, na verdade, a questão da eficiência na alocação de recursos em organizações descentralizadas. Na busca por organizações distribuídas e descentralizadas, as vozes de todas as partes podem se desenvolver e competir por recursos de acordo com sua própria vontade. Isso pode ser mais benéfico para a captura de valor durante um mercado em alta, pois o potencial de inovação é muito grande. Mas, na competição de estoque durante um mercado em baixa, a falta de uma alocação de recursos unificada pode levar a desvios nas rotas de desenvolvimento e, consequentemente, a um impasse no desenvolvimento. Em comparação, certos projetos de blockchain que operam com uma estrutura corporativa são populares devido à vantagem de eficiência trazida pela centralização, e a captura de tendências e a implementação de iniciativas relacionadas também são mais eficientes.

Desafios internos enfrentados pelo ecossistema Ethereum

No ecossistema do Ethereum, podemos observar um fenômeno: a falta de líderes de opinião tão ativos quanto em outros ecossistemas de cadeias públicas. Embora esses líderes sejam às vezes considerados uma força que impulsiona o sentimento do mercado, é inegável que desempenham um papel importante na coesão da comunidade e na confiança das equipes empreendedoras.

No entanto, dentro do ecossistema Ethereum, é difícil pensar em outras figuras de liderança com ampla influência, além dos fundadores principais. Esse fenômeno se deve, em parte, à fragmentação da equipe fundadora original, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos benefícios do crescimento do ecossistema foram obtidos pelos primeiros participantes. Considerando a escala da arrecadação de fundos no início do Ethereum, mesmo sem fazer nada, muitos dos primeiros participantes já acumularam uma riqueza enorme, sem mencionar que o crescimento da riqueza dentro do ecossistema Ethereum já superou esse número.

Assim, muitos dos primeiros participantes começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando a manutenção do status quo mais atraente do que a expansão. Para evitar riscos, eles tendem a adotar uma abordagem mais cautelosa ao promover o desenvolvimento ecológico. Um exemplo simples é que os primeiros participantes podem garantir a posição dos projetos existentes e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda por alavancagem para obter rendimentos estáveis, conseguindo assim retornos consideráveis. Nesse caso, eles podem carecer de motivação para impulsionar o desenvolvimento de novos projetos.

Apesar disso, ainda acredito que a tendência de longo prazo do ETH é positiva. Atualmente, não há concorrentes diretos no mercado que possam realmente substituir a posição do Ethereum. No posicionamento central do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" enfatiza mais a "descentralização" do que o "ambiente de execução" em si. Essa fundamentação não mudou. Portanto, enquanto for possível alcançar a integração eficaz de recursos e promover a construção do ecossistema de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.