O dilema do U Card e o futuro da encriptação de pagamentos

Atualmente, o setor de pagamentos está numa fase de transição antes de uma mudança qualitativa. Comparado ao início, os produtos existentes apresentam avanços significativos em design, experiência e conformidade, mas ainda está longe de construir uma estrutura de pagamento Web3 completa e sustentável. Este estado de "não formado" tornou-se, por sua vez, um dos focos de discussão no mercado recentemente.

O cartão U, como a mais recente forma de encriptação de pagamentos, é essencialmente um mecanismo de transição. Não é uma simples cópia dos cartões de recarga Web2, nem a forma final das novas carteiras ou canais de pagamento em cadeia, mas sim um produto da atual compensação entre a necessidade de pagamentos em cadeia e o consumo fora da cadeia.

O U卡, ao vincular contas on-chain e saldos de stablecoins, em conjunto com interfaces de consumo off-chain em conformidade, realiza a combinação da experiência Web2 com a lógica de ativos Web3. Este modelo rapidamente ganhou atenção, uma vez que, por um lado, provém da imaginação dos usuários sobre o consumo diário de ativos on-chain, e por outro, reflete a tentativa das stablecoins de se aprofundar ainda mais nos cenários tradicionais de câmbio transfronteiriço, liquidações OTC, e nos sistemas de pagamento local e de varejo para o consumidor final.

No entanto, o modelo operacional do U Card depende fortemente da autorização do sistema financeiro tradicional, lutando para se manter entre a pressão de conformidade e os lucros magros, sendo difícil de sustentar a longo prazo. O U Card não é um modelo de negócios lucrativo e estável, mas sim uma forma de serviço que depende de autorizações externas.

As partes do projeto precisam depender de múltiplos intermediários financeiros para concluir a liquidação, sendo elas mesmas apenas executores no final da cadeia. O maior desafio reside nos custos operacionais extremamente altos, sendo essencialmente um negócio deficitário. As partes do projeto não têm uma receita estável de taxas de negociação como as bolsas, e não têm o poder de decisão como os emissores de nível um, mas ainda assim precisam suportar a pressão dos serviços aos usuários.

Para mudar essa situação, há duas saídas: a primeira é entrar no sistema de contas, tornando-se uma parte da conexão ecológica da encriptação, ganhando voz nas questões de conformidade; a segunda é esperar pela melhoria da legislação sobre stablecoins nos Estados Unidos, contornando o atual sistema de liquidação, aproveitando as novas oportunidades trazidas pelas stablecoins em dólar quando a posição do dólar estiver em queda.

Para carteiras e exchanges, o U-Card é mais uma funcionalidade auxiliar que aumenta a fidelização do usuário, não uma fonte principal de lucro. Mas para equipes de startups Web3 que carecem de entradas de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar criar um projeto U-Card sustentável com subsídios e escala é semelhante a uma luta desesperada.

O que perturba a encriptação de pagamentos é o sistema de liquidação do sistema financeiro tradicional. Há divergências na definição de encriptação de pagamentos no mercado, se é uma imitação dos pagamentos por código QR da vida cotidiana ou se está buscando um novo significado na rede anônima? Para este último, o significado do pagamento não está na transferência, mas na sedimentação; a essência não é a liquidação, mas a circulação, que é uma indústria que cresce com a blockchain na "floresta negra".

Tomando como exemplo certos bancos subterrâneos, estes construíram um ecossistema digital baseado em relações, confiança e ciclos de ativos. Este banco digital necessita de uma apresentação de um conhecido para se juntar, excluindo o uso por estranhos, formando um mecanismo de responsabilidade coletiva invisível. Sob este mecanismo, o pagamento deixa de ser uma relação um a um, passando a ser uma forma de um para muitos e um para um que circula continuamente dentro da rede de valor.

O fluxo de fundos não serve apenas para pagamentos, mas também para ganhar confiança. Quando fundos não destinados a pagamentos continuam a fluir, formando um depósito, e o número de participantes aumenta, isso se transforma em uma rede de pagamentos sociais de alta frequência, mas com liquidação lenta. O valor em constante rotação traz retornos significativos.

Na verdade, a estrutura ecológica fechada do "banco digital" opera na cadeia há anos, resolvendo parte dos problemas de circulação cinza de fundos, mas não conseguiu levar a encriptação ao mainstream. Em vez disso, o que realmente tem potencial global e está próximo do usuário é um sistema de liquidação na cadeia baseado em stablecoins atreladas ao dólar, apoiado por uma rede de conformidade.

A estrutura em cadeia de estilo de casas de câmbio clandestinas já existe, quer se trate de organizações de arbitragem de cinzas do Sudeste Asiático, quer de certos assentamentos internacionais, os ativos digitais já possuem meios maduros para contornar o sistema financeiro tradicional e realizar a livre circulação de capital.

A ascensão de certas redes é precisamente a manifestação dessa lógica. De acordo com relatórios de empresas de segurança, entre 2023 e 2024, cerca de 40% dos fluxos de fundos ilícitos na blockchain ocorreram nessa rede, com mais da metade sendo realizada através de uma determinada moeda estável. Esses fundos não entraram nas exchanges, mas foram completados através de hedge OTC, "pule de ilha" em wallets, e desvio em DEX, realizando uma "liberação em espelho" semelhante a casas de câmbio clandestinas.

Este modo de operação é altamente semelhante a certas redes de fundos no exterior: não busca a certeza final da camada de liquidação, mas depende de uma cadeia de confiança distribuída e de um sistema de conexões transfronteiriças para garantir a liquidez. Mas por que esse "banco digital" em cadeia já opera há anos e ainda não explodiu nos pagamentos encriptação?

A causa raiz é que esses modelos não são projetados para usuários comuns; eles não resolvem a questão de "como fazer mais pessoas usarem encriptação para pagamentos", mas sim "como permitir que um pequeno número de pessoas faça pagamentos encriptados e não rastreáveis". Seu ponto de partida é contornar, e não integrar, atendendo a cenários que não desejam estar sob regulamentação, e não ao grupo de usuários que necessita de proteção legal.

Certas redes financeiras conseguem construir um eficiente "sistema de transferências em família" em regiões específicas, mas isso não significa que possa ser transformado em uma infraestrutura escalável globalmente. É como uma rede local eficiente, que é extremamente resiliente em regiões periféricas, mas tem dificuldade em se conectar com os mercados globais e os sistemas de liquidação existentes.

Do ponto de vista sistêmico, "os fundos não querem sair" pode realmente aumentar o TVL da plataforma e a taxa de utilização de capital do ecossistema DeFi, mas do ponto de vista dos sistemas de pagamento, um sistema que realmente pode ser escalado precisa de fundos que possam "entrar e sair" livremente, e não "entrar e não sair".

Alguns sistemas de envelopes vermelhos e contas de pontos na blockchain estão a fazer uma coisa: transformar o comportamento de pagamento em entrada em sedimentação, semelhante à lógica de "balanço de tesouraria" da era Web2. Este modelo de sedimentação tem valor comercial, mas não consegue quebrar as barreiras ecológicas. Os usuários não conseguem usar os ativos livremente para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes, recebimentos em máquinas POS, e muito menos obter uma mapeação estável com o sistema de contas do mundo real.

Em outras palavras, esse modelo de "ciclo de quintal" não é uma infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora seja importante reforçar os cenários de uso de capital em sistemas fechados, isso não constitui a lógica básica de "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsiona os pagamentos Web3 da "dark web" para a "mainnet" são as políticas de certos países que apoiam redes de pagamento com stablecoin. Após a promoção de legislação relevante e a sua aprovação no parlamento, as stablecoins foram pela primeira vez atribuídas à posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".

Várias empresas de tecnologia financeira estão rapidamente avançando na expansão da aplicação das stablecoins em dólares nas liquidações internacionais, na aceitação de pagamentos por comerciantes e nas liquidações em plataformas. Dados divulgados no início de 2024 por um gigante dos pagamentos mostram que mais de 30 instituições de pagamento globais estão integrando uma stablecoin como ativo para liquidações transfronteiriças; enquanto a emissão e os cenários de uso de algumas stablecoins também começaram a penetrar no setor de retalho.

Estes não são depósitos circulantes na economia virtual, mas sim o fluxo de fundos entre bens e serviços reais, sendo um ato de liquidação protegido por lei e em conformidade com auditorias. Em comparação, o pagamento com tokens em certos ecossistemas e a funcionalidade "pagar com código QR" em certas carteiras, antes de realmente entrar no sistema de relatórios financeiros das empresas, nas plataformas de e-commerce internacionais e nas redes de crédito, ainda pertencem a um sistema fechado de funcionalidades locais, e não a um padrão de pagamento global.

O design do mecanismo do "banco digital" é, de fato, inspirador. Propostas como Intent e abstração de conta estão elevando os pagamentos tradicionais em blockchain de ações de transferência "máquina a máquina" para uma coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso ressoa filosoficamente com a aplicação do mecanismo de "confiança forte baseada em relacionamentos" dos tradicionais bancos subterrâneos. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser construída apenas sobre uma confiança social vaga e uma lógica de circulação local; ela deve, no final, estar sujeita a regulamentação, garantindo a rastreabilidade da identidade do usuário, do processo de transação e da origem dos fundos.

A partir de uma perspectiva mais macro, a direção do desenvolvimento dos pagamentos encriptação: com a posição do dólar como moeda global enfrentando desafios estruturais, um certo país está tentando construir um novo sistema monetário dual "dólar + stablecoin dólar". Seja para cobrir a expansão da liquidação de outras moedas, enfrentar a tendência dos mercados emergentes de usar o euro/ouro para liquidações, ou estabilizar sua própria influência financeira em regiões como o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, as stablecoins deixaram de ser uma inovação financeira marginal e tornaram-se uma ferramenta estratégica que um certo país está implantando ativamente na competição financeira internacional.

Esta é também a razão pela qual, nos últimos dois anos, vimos que a promoção das stablecoins em dólares está a acelerar de forma abrangente, desde a legislação do Congresso até a orientação do Ministério das Finanças, da participação de bancos tradicionais até a integração em redes de pagamento, e está profundamente a fundir-se com moedas soberanas e estruturas regulatórias soberanas.

O modelo de pagamento estilo banco digital é difícil de suportar tal sistema estratégico. A essência do modelo de banco subterrâneo reside em evitar a regulamentação, enquanto o que um certo país deseja construir é uma rede financeira global embutida em regulamentação; o banco digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em espaços cinzentos, enquanto o sistema de stablecoins em dólares deve ser baseado em instituições financeiras em conformidade e cadeias de licenciamento regulatório.

É difícil imaginar que o ministério das finanças de um país entregaria a infraestrutura de pagamentos críticos a uma rede de fundos dominada por carteiras não KYC, pontes anônimas e negociações OTC. O banco digital pode resolver problemas de circulação em áreas marginais, mas não pode constituir uma estrutura de governança monetária a nível de Estado soberano. E as stablecoins estão sendo atribuídas a esse papel.

O futuro da indústria de encriptação não será uma coexistência com a indústria cinza. Esta desempenhou um papel de apoio na parte sombria antes do crescimento da indústria de encriptação, mas um determinado ETF já permitiu que a indústria de encriptação entrasse em um novo ciclo, que é o futuro de uma fusão completa e interconectada com as finanças tradicionais.

Quer seja um grande banco a lançar uma determinada Coin, um gigante da gestão de ativos a implementar um determinado fundo, um gigante dos pagamentos a integrar uma determinada stablecoin, uma empresa de tecnologia de pagamentos a conectar-se a pagamentos em cadeia, ou uma empresa a colaborar com vários bancos centrais globais na integração de políticas, essas iniciativas indicam que as finanças tradicionais estão a acelerar a sua entrada no mundo em cadeia, e os seus padrões são claros - conformidade, transparência, regulabilidade. Este conjunto de padrões naturalmente rejeita a lógica de expansão dos bancos subterrâneos, e, portanto, constitui uma limitação fundamental do modelo "banco digital" como o principal caminho para pagamentos encriptados.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre uma rede baseada em stablecoins em dólares e canais de liquidação em conformidade. Ele pode abraçar a descentralização e a abertura, ao mesmo tempo que aproveita a base de crédito do sistema fiduciário existente. Permite que os fundos entrem e saiam livremente, mas não é supersticioso em relação ao depósito; enfatiza a abstração da identidade, mas não evita a regulamentação; integra a intenção do usuário, mas não se desvia dos limites legais. Neste sistema, os fundos não só podem entrar no mundo Web3, mas também sair livremente; não apenas servem atividades financeiras na cadeia, mas também estão imersos na troca global de bens e serviços.

Os bancos digitais são como água, a água é sem forma, movendo-se conforme a corrente. Uma gota de chuva que cai nela torna-se um mar; e a próxima fase dos pagamentos encriptados deve ser como a luz, podendo fundir-se, mas tendo seu próprio ponto de origem, retrocedendo para encontrar claramente o caminho de onde veio, não buscando devorar, mas focando em iluminar.