Pontos-chave do AMA da Fundação Ethereum: Receita e acumulação de valor da L1, atualização da Pectra, L2, etc.

L1 receitas e acumulação de valor, L2, custos de blob, metas de limite de Gas L1, riscos de aquisição de grandes empresas ETH, atualização do Pectra......

Compilado&Organizado por: KarenZ, Foresight News

No dia 25 de fevereiro, a equipa de investigação da Fundação Ethereum realizou a 13ª sessão de AMA no Reddit. A Foresight News analisou mais de 300 comentários, compilou e resumiu os principais pontos de vista de Vitalik Buterin e membros da equipa de investigação da Fundação Ethereum, abordando temas como receitas e acumulação de valor da L1, L2, custos de blob, metas de limitação de gás do L1, riscos de aquisição por grandes empresas da Ethereum e os progressos na atualização Pectra, entre muitos outros planos futuros.

Taxas ###

Questão: O modelo de taxas de blob parece um pouco insatisfatório, sendo simplificado em demasia, estabelecendo a taxa mínima como o valor mínimo existente na rede Ethereum (1 Wei). Considerando o funcionamento do mecanismo de preços do EIP-1559, durante a expansão significativa do blob, poderemos passar por longos períodos sem quaisquer taxas de blob. Isso não parece ideal, devemos incentivar o uso do blob, mas não permitir seu uso gratuito na rede. Nesse sentido, há planos para reconstruir o modelo de taxas de blobs? Se sim, de que forma? Quais mecanismos de taxas alternativos ou ajustes estão a ser considerados?

Vitalik Buterin：Eu realmente acho que devemos manter o protocolo simples, evitando se adaptar demais a situações de curto prazo e coordenar a lógica do mercado de gás e blobs na execução de gás. A melhoria proposta do Ethereum 7706 (EIP-7706) tem isso como um de seus dois principais pontos de interesse (o outro é adicionar uma dimensão de gás independente para calldata).

Ansgar Dietrichs：Max Resnick propôs uma possível solução em EIP-7762. A proposta sugere estabelecer a taxa mínima em um nível suficientemente baixo, de modo que durante períodos de não congestão da rede, ela ainda seja praticamente zero, mas também suficientemente alta para que a taxa possa aumentar mais rapidamente quando a demanda aumentar. Essa proposta foi feita relativamente tarde no ciclo de desenvolvimento do fork duro Pectra, e implementá-la pode acarretar o risco de atraso no fork duro. Submetemos esta questão ao RollCall #9 para avaliar se é uma razão legítima para possivelmente atrasar o fork duro. Os feedbacks que recebemos indicam que o L2 não considera mais isso um problema urgente. Com base nesses feedbacks, decidimos manter o modo atual no fork duro Pectra. No entanto, se houver demanda suficiente no ecossistema, isso ainda é uma opção viável para futuros forks duros.

Dankrad Feist: As concerns about the low cost of blobs are greatly exaggerated, and such concerns are short-sighted. However, in the short term, I do believe that setting a higher minimum price for blobs would be a better choice.

Justin Drake：Sim, o EIP-7762 pode aumentar o MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS de 1 WEI para algo mais alto, como 2 ** 25 WEI.

Questão: Quais são os planos da Fundação Ethereum para aumentar a escalabilidade e reduzir as taxas de transação na rede principal nos próximos anos?

Vitalik Buterin：

• L2 estendido: mais blobs (por exemplo, PeerDAS em Fusaka).
• Continuar a melhorar a interoperabilidade e a experiência do usuário em L2 cruzadas (por exemplo, consulte o recente Open Intents framework).
• Aumentar moderadamente o limite de gás do L1：Razão básica clique aqui para saber mais.

Valor acumulado do Ethereum e problema de preço da moeda

Questão: A expansão L2 resultou em perdas significativas no acumulação de valor do L1 e também afetou o ETH. Para além de "L2 acabará por destruir mais ETH e realizar mais transações", que planos têm para resolver este problema?

Justin Drake：As blockchains (whether L1 or L2) usually have several sources of income. The first is congestion fees, i.e. "base fees". The second is competitive fees, i.e. "MEV" (maximum extractable value).

Vamos falar sobre as taxas de competição primeiro. Na minha opinião, com o desenvolvimento de aplicações e carteiras modernas, o MEV fluirá cada vez mais para montante e será recapturado por aplicações, carteiras e/ou utilizadores. Eventualmente, quase todo o MEV será recapturado por entidades mais próximas dos iniciadores de tráfego, enquanto infraestruturas a jusante como L1 e L2 só poderão obter uma pequena parte das taxas de competição. Em última análise, a busca de MEV por parte de L1 e L2 pode ser fútil a longo prazo.

E quanto aos custos de congestionamento? Para a camada 1 da Ethereum, historicamente, o gargalo tem sido a execução do EVM. Fatores considerados pelos participantes do consenso, como E/S de disco e crescimento do estado, são impulsionadores-chave para a imposição de limites de Gas de execução menores. Com o design moderno de blockchain que se expande usando SNARKs ou jogos de prova de fraude, vamos cada vez mais viver em um mundo pós-execução escasso. O gargalo então se desloca para a disponibilidade de dados (DA), que é essencialmente escassa, pois os validadores da Ethereum operam em conexões de internet residencial limitadas, e na prática, o DAS só pode fornecer um aumento de escalabilidade linear de cerca de 100 vezes, ao contrário de provas de fraude e SNARKs, que oferecem aumentos de escalabilidade quase ilimitados.

Portanto, vamos explorar a economia DA mais a fundo, que considero ser a única fonte de receita sustentável na L1. O EIP-4844 aumentou significativamente o fornecimento de DA por meio de blobs, que entrou em vigor há menos de um ano. O gráfico intitulado 'Número médio de blobs por bloco' no painel de instrumentos mostra claramente o crescimento da demanda por blobs ao longo do tempo (principalmente impulsionado pela demanda induzida), com a demanda passando de 1 blob por bloco para 2 blobs por bloco e depois para 3 blobs por bloco. Atualmente, estamos saturando o fornecimento de blobs, mas estamos apenas no início da descoberta de preços de blobs, com transações de baixo valor 'lixo' sendo gradualmente expulsas por transações economicamente mais intensivas.

Se o fornecimento de DA permanecer inalterado nos próximos meses, prevejo centenas de ETH sendo queimados diariamente devido ao DA. No entanto, atualmente, o L1 da Ethereum está em 'modo de crescimento', e a hard fork Pectra (a ser lançada nos próximos meses) aumentará o número alvo de blobs por bloco de 3 para 6. Esse aumento acentuado no fornecimento de DA deverá suprimir o mercado de taxas de blobs, e a demanda levará meses para se recuperar. Com a implementação completa do danksharding nos próximos anos, haverá um jogo de gato e rato entre o fornecimento e a demanda de DA.

Como será o equilíbrio a longo prazo? Desde a palestra 'Moeda Super Robusta' na Devcon de 2022, meu argumento não mudou. A longo prazo, prevejo que a demanda por DA excederá a oferta. De fato, a oferta é fundamentalmente limitada pelos participantes do consenso que operam nas conexões de internet residencial, o que acredito ser equivalente a cerca de 100 conexões residenciais de internet com capacidade insuficiente para atender à demanda global, especialmente porque os humanos sempre encontram maneiras criativas de consumir mais largura de banda. Em cerca de 10 anos, prevejo que o Ethereum atingirá 10 milhões de TPS (aproximadamente 100 transações por dia por pessoa), mesmo que cada transação seja de apenas 0.001 dólares, resultando em uma receita diária de 1 bilhão de dólares.

Claro, a receita de DA é apenas uma parte da acumulação de valor a longo prazo do Éter. Outros dois fatores importantes a considerar são a emissão e o prémio monetário.

Dankrad Feist: Todos os blockchains têm problemas de acumulação de valor e não há uma solução perfeita. As camadas de execução superam ligeiramente as camadas de dados, pois podem extrair taxas prioritárias que refletem a urgência das transações, enquanto as camadas de dados cobram apenas taxas fixas. Minha resposta para a acumulação de valor começa pela criação de valor. Ao criar valor, devemos maximizar as oportunidades futuras que podem ser cobradas. Isso significa maximizar o valor da camada de dados do Ethereum, aumentando o valor total do Ethereum, eliminando a necessidade de disponibilidade de dados alternativos (alt DA); expandir o L1 para permitir que aplicativos de alto valor funcionem realmente no L1; e incentivar projetos como EigenLayer a expandir o uso do Ethereum como garantia (não financeira).

**Questão: Se o preço do Éter cair abaixo de um certo nível, a segurança econômica do Ethereum estará em risco?

Justin Drake：Se quisermos que o Ethereum possa realmente resistir a ataques (incluindo ataques de nações-estado), a alta segurança econômica é crucial. Atualmente, o Ethereum tem aproximadamente 800 bilhões de dólares em segurança econômica (passível de corte), o que é o maior de todas as blockchains (33.644.183 ETH em jogo, com o preço atual do ETH a 2.385 dólares). Por comparação, a segurança econômica do Bitcoin é de aproximadamente 100 bilhões de dólares (não passível de corte).

Problema: Qual é o ticker?

Justin Drake：Pelo menos para mim é Ethereum. Também possuo um pouco de BTC, principalmente por razões emocionais, como uma forma de coleção.

L2 lado

Questão: Interoperabilidade L2 - Muitos sites (como Aave, Uniswap) e carteiras (como MetaMask, Trust Wallet) agora têm menus suspensos cada vez mais longos para selecionar diferentes redes L2, o que torna a experiência do usuário bastante ruim. Quando é que vamos ver esses menus suspensos desaparecerem completamente?

Vitalik Buterin：Eu espero que os endereços específicos da cadeia possam reduzir a necessidade de menus suspensos em muitos cenários. Você pode colar um endereço semelhante a eth:ink:0x12345...67890, e o aplicativo imediatamente saberá que você deseja interagir com Ink e executará as operações correspondentes nos bastidores. Em muitos cenários, isso é mais focado em problemas específicos do aplicativo, precisando encontrar as melhores práticas para que os usuários vejam o mínimo possível dessa complexidade. Outra possibilidade a longo prazo é uma melhor interoperabilidade entre L2, permitindo que mais aplicativos DeFi operem apenas em um único L2 principal.

**Questão: Dada a emoção na comunidade Ethereum, ainda acredita que focar nas soluções L2 é a melhor escolha? Se pudesse voltar atrás, faria alguma mudança?

Ansgar Dietrichs: A longo prazo, o Rollup ainda é o único método fundamental para expandir a blockchain para a escala necessária da base econômica global. Olhando para trás, acredito que não dedicamos energia suficiente à trajetória para alcançar esse objetivo final e à experiência do usuário intermediário. Mesmo no mundo centrado no Rollup, a L1 ainda precisa de uma expansão significativa (como Vitalik recentemente delineou). Devemos perceber que, ao avançar o trabalho da L2, continuar a expandir em paralelo o caminho da L1 proporcionará mais valor aos usuários durante o período de transição.

A meu ver, o Ethereum não teve concorrentes fortes por um longo período, o que levou a uma certa complacência. A competição mais acirrada que vemos agora destaca algumas suposições equivocadas e nos obriga a oferecer um 'produto' globalmente melhor (não apenas uma solução baseada em primeiros princípios teóricos corretos). No entanto, é importante enfatizar que alguma forma de Rollup é crucial para alcançar a 'escala final'. A arquitetura específica ainda está evoluindo - por exemplo, a recente exploração de Rollup nativo por Justin sugere que os métodos específicos ainda estão em evolução - mas a direção geral parece correta.

Dankrad Feist：Eu discordo de algumas partes desta resposta. Se definirmos Rollup como apenas 'verificação de extensão de dados e execução', como isso difere da execução shard? Na verdade, nós vemos Rollup mais como 'Ethereum white label'. Sendo justo, esse modelo liberou muita energia e recursos, e se tivéssemos nos concentrado apenas em shards de execução em 2020, não teríamos progredido tanto na zkEVM e na pesquisa de interoperabilidade. Tecnicamente, agora podemos alcançar qualquer coisa que desejamos - um L1 altamente escalável, uma blockchain shard mais escalável, ou uma camada de base Rollup. Na minha opinião, a melhor escolha para Ethereum é combinar a primeira e a terceira opção.

Planos e discussões futuras

Questão: Em que tipos de aplicações será o Ethereum designado para prazos a curto prazo (menos de 1 ano), de 1 a 3 anos e mais de 4 anos?

Ansgar Dietrichs：Este é um problema muito abrangente, por isso darei uma resposta (muito) parcial, focando-se em tendências mais amplas.

Eu acredito firmemente que estamos atualmente em um ponto crucial na história da criptografia. Estamos saindo de uma fase prolongada de "caixa de areia", na qual as criptomoedas estavam principalmente focadas internamente - construindo ferramentas internas, criando infraestrutura e desenvolvendo módulos básicos como DeFi, mas com conexões limitadas com o mundo real. Tudo isso é muito importante e valioso, mas tem pouco impacto no mundo real.

O momento atual é oportuno tanto em termos de maturidade tecnológica (embora ainda haja trabalho a ser feito, já temos uma compreensão básica de como construir a infraestrutura para suportar bilhões de usuários) quanto em termos da positiva mudança no ambiente regulatório do maior mercado (EUA). No geral, acredito que é hora de a Ethereum e as criptomoedas como um todo saírem da fase de 'caixa de areia'.

Esta mudança implicará uma alteração fundamental em todo o ecossistema. A melhor descrição que encontrei para este desafio é a visão de 'Real World Ethereum' apresentada por DC Posch:

Atualmente, os principais tipos de produtos do mundo real são moedas estáveis (por terem menos restrições regulamentares, elas começaram mais cedo), e há alguns casos de sucesso menores de "impacto do mundo real", como o Polymarket. A curto prazo, prevejo que as moedas estáveis irão aproveitar essa vantagem inicial para expandir ainda mais em escala e importância.

No médio prazo, prevejo uma maior diversificação das atividades no mundo real: outros ativos do mundo real (como ações, títulos e qualquer ativo que possa ser representado na cadeia). Além de ativos, prevejo que veremos muitas novas atividades e produtos (como mapear processos de negócios na cadeia, governança, mecanismos novos adicionais como mercados de previsão).

Tudo isso leva tempo, mas o esforço investido aqui trará recompensas a longo prazo. Focar demais em continuar as atividades de 'sandbox' (por exemplo, moedas Meme) pode parecer mais atraente a curto prazo, mas com o Ethereum real decolando, pode haver o risco de ficar para trás.

Carl Beekhuizen：Em geral, estamos focados em expandir todo o stack tecnológico, em vez de projetar para aplicações específicas. O tema geral é a expansão: como construir uma plataforma mais poderosa, mantendo a descentralização e a resistência à censura.

No curto prazo (<1 ano), o foco principal é lançar o PeerDAS, o que nos permitirá aumentar significativamente a quantidade de blob em cada bloco. Também estamos melhorando o EVM: esperamos lançar o EOF o mais rápido possível. Muita pesquisa está sendo dedicada à não-estadualidade, EOF, reprecificação de gás, ZK do EVM (comprovação de conhecimento zero), entre outros aspectos.

**Nos próximos 1 a 3 anos, vamos expandir ainda mais a capacidade de processamento de blob e lançar alguns dos projetos de pesquisa listados anteriormente, incluindo o desenvolvimento adicional do projeto zkEVM (EVM de prova zero), como ethproofs.org.

Olhando para 4 anos e além, a nossa ideia é adicionar uma série de extensões ao EVM (L2 também será adotado e acelerado), o throughput do blob aumentará significativamente, faremos melhorias na resistência à censura (por exemplo, através do FOCIL) e aceleraremos ainda mais tudo através de algumas ZK (provas de conhecimento zero).

Questão: Existe a opinião de que um dia a rede principal do Ethereum (ETH) deveria ser solidificada, com a inovação ocorrendo no nível L2. No entanto, continuamos a ver novas pesquisas (como bilhetes de execução, APS, assinaturas únicas, etc.), e a Fundação Ethereum está promovendo essas pesquisas, o que é ótimo. O ambiente competitivo está em constante mudança e, segundo a minha experiência, os produtos digitais 'nunca estão completos'. Em outras palavras, após a implementação da rota /beacon chain do Vitalik, qual é a probabilidade de precisarmos de ajustes?

Vitalik Buterin：Idealmente, podemos separar as partes que podem ser solidificadas das partes que precisam ser continuamente desenvolvidas. Até certo ponto, já conseguimos isso, através da separação da execução / consenso (com avanços mais ousados no consenso, incluindo a recente proposta de Justin Drake de uma atualização abrangente da cadeia beacon). Espero que essas especificações continuem a evoluir. Além disso, acredito que para muitos problemas técnicos, já vemos a "luz no fim do túnel", pois o ritmo da pesquisa realmente diminuiu em comparação com cerca de 5 anos atrás, com o foco recente mais em melhorias graduais.

Problema: **Vitalik comentou recentemente num artigo sobre Verge: Em breve, também enfrentaremos um ponto de decisão, ou seja, escolher entre as seguintes três opções: (i) árvores Verkle, (ii) uma função de hash amigável para STARK, (iii) uma função de hash conservadora. Já foi decidido qual caminho seguir?

Vitalik Buterin: A discussão ainda está em andamento. Minha impressão pessoal é que nos últimos meses, a atmosfera tem sido ligeiramente inclinada para (ii), mas ainda não foi decidido. Também acho que vale a pena considerar essas opções no contexto do roadmap geral, do qual elas farão parte. Especificamente, a opção mais realista para mim parece ser:

Opção A:

2025: Pectra, possivelmente com EOF

2026年：Verkle

2027年：L1 execução de otimização (por exemplo, execução atrasada, gás multidimensional, reprecificação)

Opção B:

2025: Pectra, possivelmente ainda com EOF

2026 年：L1 execução otimizada (por exemplo, execução atrasada, gás multidimensional, repricing)

2027年：O lançamento inicial da Poseidon.

2028年：À medida que o tempo passa, mais e mais clientes sem estado.

A opção B também é compatível com funções de hash conservadoras; no entanto, neste caso, eu ainda prefiro uma implementação gradual, pois, mesmo que o risco das funções de hash seja menor do que o Poseidon, o sistema de prova ainda terá um risco inicial mais alto.

Justin Drake: Como Vitalik mencionou, ainda está em discussão. No entanto, os fundamentos a longo prazo claramente apontam para (ii). De fato, (i) não é pós-quantum seguro, enquanto (iii) é ineficiente.

Questão: Há alguma novidade no campo do VDF recentemente?

Dmitry Khovratovich: Um artigo de 2024 revelou um possível ataque ao VDF MinRoot candidato, mostrando que pode ser acelerado em máquinas multicore, quebrando a sua sequencialidade. Atualmente, faltam soluções eficientes e seguras de VDF (eficiência significa capacidade de cálculo em hardware pequeno, segurança significa resistência à aceleração de cálculo) e também faltam soluções de VDF candidatas confiáveis. Portanto, a pesquisa e aplicação de VDF foram temporariamente suspensas.

Questão: Estaria interessado em expandir o Ethereum em 100 vezes no próximo ano? Qual é a aceitação de ajustes simples de parâmetros no protocolo? Por exemplo, reduzir o tempo do bloco em 3 vezes, dobrar o limite do bloco, aumentar o objetivo de gás, adicionar mais blobs, etc.

Francesco D'Amato：Expandir o Ethereum em 100 vezes como um todo não é realista, mas acredito que é possível aumentar a capacidade de blob em 100 vezes em comparação com o EIP-4844. O EIP-4844 já trouxe cerca de 3 vezes de expansão, a Pectra espera trazer mais 2 vezes de expansão, e a Fusaka tem como objetivo uma expansão de 4 a 8 vezes. Portanto, ainda precisamos de mais 2 a 4 vezes de expansão. Acredito que definitivamente temos meios para alcançar esse objetivo.

Pergunta: Quais são as funcionalidades do upgrade da Fusaka ＆Glamsterdam?

Barnabé Monnot: Fusaka parece estar focado principalmente em PeerDAS, o que é crucial para a expansão do L2, e poucas pessoas querem atrasar a entrega do Fusaka por causa de outras funcionalidades. Pessoalmente, estou muito ansioso para ver FOCIL e Orbit em Glamsterdam, o que abrirá o caminho para o SSF (finalidade única do slot). O conteúdo acima enfoca mais a camada de consenso (CL) e a disponibilidade de dados (DA), mas em Glamsterdam, a camada de execução (EL) também deve esforçar-se para impulsionar a expansão do L1, com muitas discussões em andamento sobre quais conjuntos de recursos são mais adequados.

Pergunta: Será possível forçar a adoção da L2 por meio de um EIP na fase 1 (ou até fase 2) descentralizada (dado o seu lento progresso descentralizado)?

Vitalik Buterin：O Rollup nativo (por exemplo, pré-compilação EXECUTE) de alguma forma conseguiu isso. L2 ainda pode optar por ignorar essa funcionalidade e escrever seu próprio código, até mesmo adicionar sua própria backdoor, mas terão acesso a um sistema de prova simples e altamente seguro, que é diretamente parte do L1, portanto, aqueles que procuram compatibilidade com EVM L2 provavelmente escolherão esta opção.

Questão: Após Fusaka/Glamsterdam, quais atualizações podem estar prontas para desenvolvimento?

Toni Wahrstätter：PeerDAS está a avançar a todo vapor, havendo também algumas propostas, como EOF, FOCIL, ePBS, precompilação SECP256r1 e execução tardia. PeerDAS está agora pronto para ser incluído na atualização Fusaka, e a sua urgência parece ter alcançado um amplo consenso. As outras propostas mencionadas acima podem ser candidatas à atualização Glamsterdam, mas ainda não foi decidido quais EIP serão incluídos na atualização.

**Questão: Vitalik já escreveu sobre as medidas propostas a tomar em caso de emergência quântica. Como podemos determinar se estamos numa situação de emergência quântica?

Vitalik Buterin：In reality, combining media, expert opinions, and Polymarket's market predictions, about when a 'real' (i.e. capable of cracking 256-bit elliptic curve encryption) quantum computer will appear. If the timeline is within 1-2 years, it is definitely considered an emergency situation; if it's around 2 years, although not urgent, it is still urgent enough to make us put aside other priority issues on the roadmap and integrate all anti-quantum technologies into real-time protocols first.

**Pergunta: Qual é o objetivo de limite de gás da L1 para 2025?

Toni Wahrstätter：Existem muitas opiniões diferentes sobre a limitação do gás, mas no final tudo se resume a uma questão fundamental: devemos expandir o ETH L1 aumentando o limite de gás, ou devemos concentrar-nos no L2 e permitir mais blocos de dados através de tecnologias avançadas como o DAS (Sampling de Disponibilidade de Dados)?

Vitalik recentemente publicou um post no blog discutindo a possibilidade de escalar moderadamente a L1, citando razões pelas quais aumentar o limite de gás poderia fazer sentido. No entanto, aumentar o limite de gás também traz compromissos: requisitos de hardware mais altos; crescimento de dados de estado e histórico; largura de banda.

Por outro lado, a visão de expansão centrada no Rollup da rede Ethereum visa alcançar uma maior escalabilidade sem aumentar as exigências de hardware dos nós. Tecnologias como PeerDAS (a curto prazo) e DAS completo (a médio prazo) são esperadas para liberar um significativo potencial de expansão, ao mesmo tempo em que mantêm a razoabilidade das necessidades de recursos.

No entanto, não ficaria surpreendido se, após o hard fork da Pectra em abril, os validadores elevassem o limite de gás para 60 milhões. Mas a longo prazo, o foco principal da expansão pode estar na solução baseada em DAS, em vez de apenas aumentar o limite de gás.

Pergunta: Se o experimento do cliente de feixe quadrado ETH (ou o que quer que seja chamado) for bem-sucedido, e tivermos várias implementações de cliente de feixe quadrado ETH trabalhando em 2-3 anos, precisamos passar por uma fase em que o PoS atual e o PoS de feixe são executados em paralelo, e ambos ganham recompensas de stake, como experimentamos durante um período de paralelismo PoW + PoS antes da transição PoS?

Vitalik Buterin：Eu acredito que podemos fazer a atualização instantânea diretamente. A razão pela qual precisamos de duas cadeias em paralelo durante a fusão é:

• PoS no geral ainda não foi testado, precisamos de tempo para que todo o ecossistema PoS seja lançado e operado por tempo suficiente para ter confiança em fazer a transição para ele.
• Reorganização pode ocorrer em PoW, e o mecanismo de comutação precisa ser robusto para isso.

E PoS é final e a maioria das infraestruturas (como a aposta) continuará. Portanto, podemos fazer diretamente uma grande bifurcação rígida, mudando as regras de validação da cadeia de marcadores para o novo design. Talvez no momento exato da mudança, a garantia de finalidade econômica possa não ser totalmente satisfeita, mas para mim, este é um custo menor e aceitável.

Pergunta: A Fundação Ethereum lançou um programa de 2 milhões de dólares em bolsas acadêmicas para 2025. Quais áreas de pesquisa específicas são prioritárias? Como a fundação planeja integrar os resultados da pesquisa acadêmica no roadmap de desenvolvimento mais amplo da Ethereum?

Fredrik Svantes: Aqui está uma lista de desejos:

Algumas áreas de pesquisa de interesse da equipe de segurança do protocolo incluem:

• Segurança P2P: Muitas das vulnerabilidades que encontramos estão relacionadas com vetores de ataque de negação de serviço na camada de rede (como libp2p ou devp2p), portanto, melhorar a segurança nesse aspecto será muito valioso.
• Teste de Fuzzing: Atualmente, estamos realizando testes de fuzzing em EVM, clientes de camada de consenso, etc., mas certamente há mais áreas a serem exploradas (como a camada de rede).
• Compreender o risco atual da cadeia de abastecimento da Ethereum.
• Como melhorar a segurança do protocolo usando LLM (Large Language Model) (por exemplo, auditoria de código, ferramentas automatizadas de teste de fuzz, etc.).

Outros

Pergunta: Quais aplicativos você mais gostaria de ver no ecossistema da ETH Square? **

Toni Wahrstätter：Na minha opinião, os desenvolvedores de aplicativos na Ethereum fazem um excelente trabalho em identificar e atender às necessidades reais dos usuários, mesmo que a L1 ou L2 possa ainda não estar totalmente pronta para suportar alguns aplicativos. Estou especialmente interessado em aplicativos que combinam auto-hospedagem e privacidade, e já existem algumas soluções excelentes. Dois exemplos proeminentes são Umbra e Fluidkey, que utilizam endereços invisíveis para trazer mais privacidade à interação diária dos usuários. Além disso, aplicativos como Railgun, Tornado Cash e Privacy Pools oferecem valor significativo ao reforçar a privacidade on-chain. Em relação à sua pergunta, espero ver mais carteiras adotarem a privacidade como configuração padrão, em vez de deixar para o usuário escolher, mantendo ao mesmo tempo uma excelente experiência do usuário (isso é mais difícil do que as pessoas imaginam).

Questão: Não se preocupa com o risco de as grandes empresas assumirem o Ethereum (ETH)?

Vitalik Buterin：Sim, esta é definitivamente uma preocupação contínua, penso que o papel da Fundação Ethereum deve ser abordar ativamente esses riscos. O objetivo é manter a neutralidade do Ethereum e não necessariamente a neutralidade da Fundação Ethereum - geralmente ambos estão alinhados, mas por vezes podem surgir divergências e, nesses casos, devemos priorizar o primeiro. Atualmente, os principais riscos que vejo estão relacionados com L2, carteiras e fornecedores de serviços de staking e custódia. A Fundação Ethereum começou recentemente a intervir nos dois primeiros domínios, promovendo a adoção de padrões de interoperabilidade. No entanto, temos definitivamente a oportunidade de reduzir os riscos de forma mais proativa e estamos a explorar várias opções.

Questão: Porque é que a Fundação Ethereum (EF) é tão opaca? Tão pouca transparência e responsabilidade para com a comunidade.

Justin Drake: O que você gostaria de saber? A equipe de pesquisa da Fundação ETH tem AMAs duas vezes por ano e fornece uma lista completa de 40 pesquisadores na Research.Ethereum.Foundation. A nossa investigação foi realizada ao ar livre, por exemplo, em Ethresear.ch.

Questão: Qual é a sua perspetiva sobre o futuro das carteiras de hardware?

Justin Drake：No futuro, a maioria das carteiras de hardware funcionará no enclave do telemóvel (em vez de serem dispositivos autónomos como o USB Ledger). Através de uma abstração de conta, já é possível utilizar infraestruturas como chaves de passagem. Espero ver integração nativa nos próximos dez anos (por exemplo, no Apple Pay).

Vitalik Buterin：As carteiras de hardware precisam ser verdadeiramente seguras em vários aspectos-chave:

1. Hardware seguro: construído com base em uma pilha de hardware de código aberto e verificável (por exemplo, consulte IRIS) para reduzir os seguintes riscos: (i) backdoors intencionais; (ii) ataques de canal lateral.
2. Segurança na camada de interface: A carteira de hardware deve fornecer informações de transação suficientes para evitar que o computador conectado engane você a assinar conteúdos que você não deseja assinar.
3. Amplamente disponível: Idealmente, poderíamos fabricar um dispositivo que seja tanto uma carteira de hardware de criptomoeda quanto um dispositivo de segurança para outros fins, o que incentivaria mais pessoas a comprá-lo e usá-lo de verdade, em vez de esquecer sua existência.