Виртуальные деньги судебная ликвидация: вызовы и инновации

Недавно статья под названием "Обращение с виртуальными деньгами в уголовных делах: вызовы, инновации и судебная ответственность" привлекла внимание отрасли. Автором статьи является судья Шэньчжэньского среднего народного суда, и хотя описания на техническом уровне несколько сложны, мнения, высказанные как представителями судебной системы, все же имеют определенную ценность для справки.

Статья сначала вводит в основные концепции, характеристики и способы торговли виртуальными деньгами, а также ссылается на соответствующие регулирующие документы, указывая на то, что в нашей стране в настоящее время нет законных платформ для торговли виртуальными деньгами, а также отсутствуют законные правила для их оценки и аттестации. Автор анализирует многие трудности, с которыми сталкиваются дела о виртуальных деньгах в судебной практике, такие как сложности с получением доказательств, определением стоимости и трудности с реализацией.

Стоит отметить, что в статье упоминается, что в судебной практике широко признается, что Виртуальные деньги имеют имущественные характеристики. Однако эта точка зрения оспаривается в области гражданского судопроизводства. В настоящее время большинство судов часто не принимают к рассмотрению гражданские споры, связанные с токенами, что расходится с описанным в статье положением.

В отношении обращения, статья предлагает несколько рекомендаций. Для виртуальных денег, которые необходимо вернуть потерпевшим или изъять в доход государства, автор предлагает рассмотреть возможность после регистрации в соответствующих органах поручить третьим лицам провести их конвертацию за границей, а затем перевести средства на валютный счет, открытый в суде. Что касается виртуальных денег, которые угрожают национальной безопасности и общественным интересам, рекомендуется их уничтожить.

Однако эти предложения могут столкнуться с множеством препятствий на практике. Во-первых, согласно действующим правилам, местные организации и индивидуальные лица не могут заниматься обменом виртуальных денег на фиатные деньги. Во-вторых, целесообразность открытия судебных внешнеэкономических счетов для получения средств от зарубежной продажи виртуальных токенов также вызывает вопросы.

На самом деле, в текущей практике судебного разбирательства конфискация виртуальных денег в основном осуществляется следственными органами, а прокуратура и суды часто могут лишь получить список конфискации. Этот подход хоть и не является инновационным, но отражает безысходность судебных органов в обращении с новыми цифровыми активами.

Что касается обращения с приватными токенами, простое уничтожение может быть не лучшим выбором. Например, в случае с Monero, его эмиссия не имеет фиксированного лимита, и уничтожение может привести к увеличению стоимости циркулирующих токенов. Лучше рассмотреть возможность легального обналичивания за границей, что позволит эффективно распорядиться активами и увеличить доходы государственного бюджета.

В целом, распоряжение вовлеченными в дело Виртуальными деньгами не отличается по сути от распоряжения традиционными активами. Основные трудности, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, возникают из-за строгих ограничений на торговлю виртуальными деньгами в стране. Если в будущем соответствующая политика будет скорректирована и позволит регулируемым организациям вести ограниченную деятельность в стране, то многие споры в судебном разбирательстве, возможно, будут разрешены.