Юридична структура DAO: починаючи з позову Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами до DAO

Резюме

Нещодавно Ооки DAO зіткнулася з позовом, і її члени можуть бути зобов'язані спільно нести відповідальність. Ця подія, хоч і шокуюча, давно була передбачена юристами. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичної сутності DAO може призвести до великих ризиків для її членів. Тому багато DAO прагнуть створити більш зрілі юридичні структури. Залежно від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, неприбуткові асоціації без юридичної особи та спеціалізовані трасти.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) нещодавно оголосила про заходи правозастосування проти DeFi протоколу bZx. CFTC звинувачує цей протокол в незаконному наданні торгівлі з використанням кредитного плеча та маржинальних ф'ючерсів, у діяльності, яку можуть здійснювати лише зареєстровані торговці ф'ючерсами, а також в невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожної сторони штраф у розмірі 250 000 доларів.

Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Причина полягає в тому, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому на Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Мета цього позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону на інші дії, що порушують CEA та регуляторні норми CFTC.

Ця дія спричинила сильну реакцію в спільноті Web3, і навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито виступила проти цього підходу та опублікувала свою точку зору на офіційному сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів входять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.

Ця стаття не заглиблюється в деталі, чи порушував bZx правила і яким чином. Ми зосередимося на юридичній структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести прямий юридичний ризик. На даний момент критерієм визначення членства є те, чи голосував член у DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це виглядає дещо абсурдно, але в минулому безліч юристів попереджали про можливість такої ситуації, а саме, якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність, може бути визнано звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це також є однією з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть нести спільну відповідальність. З одного боку, більшість спільнотних DAO навіть не мають базового бізнесу, вважаючи, що ризик незначний, тому природно, що у них немає особливої термінової свідомості щодо ризику. З іншого боку, щоб справді виконати покарання для членів DAO, це надзвичайно складно. Більшість членів DAO анонімні, маючи лише одну адресу. Як відстежувати, і яка вартість виконання? Хіба що скоїти великий злочин, що вимагатиме втручання ФБР, хто буде витрачати величезну кількість зусиль, щоб відстежити тисячі анонімних адрес, розподілених по всьому світу, через невелику штраф. Навіть якщо брати до уваги лише адреси, які голосували, зазвичай в кількох пропозиціях підсумовуються кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо почуваються невинними.

Хоча цей інцидент відкрив небезпечний прецедент, я особисто вважаю, що це, швидше за все, буде великою шумом, але малою дощем, в основному щоб залякати операторів DeFi-протоколів, не думайте, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності, а також попередити спільноту не поспішати брати на себе провину. CFTC також зазначила у своїй заяві: "Ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів."

Ця подія дала зрозуміти всім один факт: у рамках чинної правової системи DAO потрібно, і буде зобов'язане нести відповідальність за відповідні юридичні наслідки.

Тому для DAO у відповідний момент (чим раніше, тим краще) створення більш досконалої організаційної правової структури майже стало обов'язковим варіантом. (Звичайно, деякі DAO будуть прагнути до чистого крипто-екосистеми, не приймаючи регулювання, реалізуючи антицензуру через різні проекти. Такі DAO, безумовно, будуть довгостроково існувати в крипто-світі, але, напевно, не стануть основною формою.)

Ще раз розглянемо недоліки нерегістрованих суб'єктів, якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, ви, напевно, вже бачили подібні пояснення в багатьох місцях, основними є три пункти:

1. Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, члени можуть нести безмежну солідарну відповідальність у певних випадках. Це саме те, з чим зараз стикається bZx.

2. Податкові ризики, за відсутності фізичної присутності, учасники в певних випадках можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка їм не належить, навіть якщо особа не отримала жодної копійки.

3. Діяльність поза мережею обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з традиційним світом, наприклад, укладати контракти. Тим часом, значна частина бізнесу DAO вже вийшла за межі мережі і перейшла в позамережевий світ.

Будь-яке з наведених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Тож, якщо я хочу зареєструватися, де я повинен зареєструватися і який тип реєстрації мені потрібен?

Ось перелік поширених рішень для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, не потребуючи ради директорів, менеджерів чи керівництва, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може бути створено з метою отримання прибутку, зазвичай для інвестування в DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежує кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у майбутньому, якщо виникнуть регуляторні вимоги, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють LLC, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не є випадковою, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди можуть вважатися інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, він може не підпадати під контроль SEC. Але у всьому є свої плюси і мінуси; інвестиційний клуб також має обмеження на 99 осіб, і найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один член не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб і здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог. Однак, усі учасники повинні бути громадянами США. У порівнянні з цим, у LLC немає обмежень за національністю. Наразі ця пропозиція ще на етапі перевірки, і поки що немає багато деталей.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в цій країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю, отримуючи при цьому податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але вона не підлягає федеральному законодавству США. Хоча маршалловська версія ТОВ може нормально вести комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи чи прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.

Закордонний фонд

Порівняно з DAO, зареєстрованими як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних місцях світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "безсуб'єктним", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі несподіваних ситуацій. Звичайні місця реєстрації континентальних фондів – це Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходів. Офшорні реєстрації, як правило, розташовані на Кайманових островах, Британських Віргінських островах тощо. Зокрема, Кайманові острови є досить дружніми до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між континентальними та офшорними реєстраціями полягає в тому, що офшорні реєстрації користуються податковими пільгами. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть голосуванням направляти раду директорів або правління на дії. Фонди широко використовувалися організаціями, пов'язаними з блокчейном, ще до популяризації DAO, і люди вже досить знайомі з цією моделлю.

Обмежена кооперативна асоціація (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що надає більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиційних питаннях. LCA добре структурує управлінські угоди DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує досить розвинутий законодавчий акт щодо LCA, тому вона отримала визнання від багатьох DAO.

Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку активно досліджують останнім часом. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих DAO спільнот. UNA може вести прибутковий бізнес, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте, UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США наразі розуміння UNA не є однозначним, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що може створити ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний майновий траст

Форма спеціального довірчого фонду зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через довірчу угоду доручає довіреній особі здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблеми оффлайн-об'єктів і забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації і свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний довірчий фонд, створений відповідно до законодавства Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає звітності. Довірчий фонд вступає в силу, коли активи передаються згідно з довірчою угодою. Проте сфера застосування спеціального довірчого фонду в основному полягає в представництві комітетів або SubDAO в DAO для здійснення певних бізнес-дій, тоді як упаковка всього DAO в довірчу структуру поки що потребує вивчення.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові питання. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному проектуванні часто має адаптуватися до складних умов, до яких потрібно врахувати такі фактори, як країни та регіони, в яких знаходяться основні учасники, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основні напрями бізнесу, розмір і сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Структура юридичних аспектів DAO та відповідна практика є дуже новою галуззю, яка ще не має загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого дослідження.