# オラクルマシンレースデプス研究：オンチェーン世界のインフォメーションコア## 一、業界の基盤と進化の脈絡：オラクルマシンがなぜブロックチェーンの"インテリジェンスセンター"となるのかブロックチェーンは本質的に分散型の信頼メカニズムであり、合意メカニズム、暗号アルゴリズム、および分散台帳を通じてオンチェーンのデータの改ざん不可能性とシステムの自治を確保します。しかし、その閉鎖性と自己整合性のために、ブロックチェーンは外部情報を積極的に取得することができません。天気予報から金融価格、投票結果からオフラインの身分証明に至るまで、オンチェーンシステムは外部世界の変化を感知することができません。したがって、オラクルマシンはオンチェーンとオフチェーンの間の情報の橋渡しとして、"外部世界を感知する"という重要な役割を担っています。オラクルマシンは単なるデータ転送ツールではなく、ブロックチェーンの情報中枢です—オラクルマシンが提供するオフチェーンの情報をスマートコントラクトに注入することによって、オンチェーンの金融論理が正しく実行され、現実世界と分散型エコシステムを接続することができます。### 1.1 情報の孤島とオラクルマシンの誕生ロジック初期のイーサリアムやビットコインネットワークは、根本的な問題に直面していました：オンチェーンのスマートコントラクトは「盲目」です。彼らは、チェーン上に書き込まれたデータに基づいて計算を行うことしかできず、「能動的」にチェーン外の情報を取得することはできません。例えば：DeFiプロトコルは自らETH/USDのリアルタイム価格を取得できず；GameFiゲームは現実のスポーツイベントのスコアを同期できず；RWAプロトコルは現実の資産（例えば不動産や債券）が清算または移転されているかどうかを判断できません。オラクルマシンの出現は、この情報の孤島の固有の欠陥を解決するためのものです。彼らは中央集権的または非中央集権的な方法で、外部の世界からデータを取得し、オンチェーンに伝送します。これにより、スマートコントラクトは"コンテキスト"と"世界の状態"を持つことができ、より複雑で、より実用的な非中央集権的アプリケーションを推進することができます。### 1.2 3つの重要な進化段階：中央集権からモジュール化へオラクルマシン技術の発展は三つの段階を経ており、それぞれの段階がブロックチェーンの世界における役割の境界を著しく拡大しました：第一段階：中央集権型オラクルマシン：初期のオラクルマシンは、単一のデータソース+中央ノードによるプッシュ形式を多く採用していました。例えば、初期のAugurやProvableなどですが、安全性と検閲耐性は非常に低く、改ざん、ハイジャック、または故障による中断が容易に発生します。第2段階：デセンタライズドデータアグリゲーション（Chainlinkパラダイム）：Chainlinkの出現はオラクルマシンを新たな高みへと押し上げました。複数のデータプロバイダー+ノードネットワークのアグリゲーション+ステーキングとインセンティブメカニズムを通じて、デセンタライズドなデータ提供ネットワークを構築します。セキュリティと検証可能性は大幅に強化され、業界の主流も形成されています。第3段階：モジュラー型、検証可能なオラクルマシン：需要の増加とAIなどの新技術の出現に伴い、モジュラー型オラクルマシンがトレンドとなり、UMA、Pyth、Supra、RedStone、Witnet、Ritual、Light Protocolなどのプロジェクトが「暗号検証パス」、「ZK証明」、「オンチェーン計算検証」、「カスタムデータレイヤー」などの革新的なメカニズムを提案し、オラクルマシンの柔軟性、組み合わせ性、低遅延性、監査可能性の進化を促進しています。### 1.3 オラクルマシンはなぜ"インフォメーションハブ"であって"周辺機器"ではないのか現在の複雑なオンチェーンエコシステムにおいて、オラクルマシンの役割は単なる「ブロックチェーンセンサーシステム」を超えています：- DeFiにおいて、オラクルマシンは清算、アービトラージ、取引実行の"基準現実"を決定します。データの遅延や操作は、システム的リスクを直接引き起こすことになります。- RWAにおいて、オラクルマシンは"オンチェーン資産のデジタルツイン"の同期機能を担い、現実資産がチェーン上に合法的に存在する唯一の証明インターフェースです。- AI+Crypto分野において、オラクルマシンはモデルへのデータ供給の"データインプット"となり、スマートエージェントが効果的に機能するかどうかを決定します。- クロスチェーンブリッジと再ステーキングプロトコルにおいて、オラクルマシンは「クロスチェーン状態同期」、「セキュリティガイダンス」、「検証コンセンサスの正確性」の任務を担っています。これは、オラクルマシンが単なる「感覚」ではなく、オンチェーンの複雑なエコシステムにおける神経中枢と情報ネットワークであることを意味します。その役割は単純な「感知」ではなく、コンセンサスリアリティを構築し、オンチェーンの宇宙とオフチェーンの世界を同期させるインフラストラクチャのコアを形成することです。よりマクロな視点から見ると、データは21世紀の石油であり、オラクルマシンはデータの流れの通道コントローラーです。オラクルネットワークを制御することは、オンチェーンの「現実認知」の生成を掌握することを意味します：誰が価格を定義するか、誰が金融秩序を握る；誰が真実を同期させるか、誰が認知構造を構築する；誰が入口を独占するか、誰が「信頼できるデータ」の基準を定義する。したがって、オラクルマシンはDePIN、DeAI、RWAモジュールの中で核心的なインフラストラクチャとなりつつあります。## 二、マーケットの構造とプロジェクトの比較：センタライズされた遺産と去中心化された新興勢力の正面対決オラクルマシンはブロックチェーンの"インフォメーションセンター"と見なされているが、現実にはこのセンターの支配者は長い間、ある種の"準中心化"の独占状態にある。Chainlinkを代表とする伝統的なオラクルマシンの巨頭は、業界インフラの創造者であり、秩序ルールの最大の受益者でもある。しかし、モジュラーな物語、DePINパラダイム、ZK検証パスなどの新興トレンドの台頭に伴い、オラクルマシンの市場構造は顕著な権力の再構築を経験している。この分野の変化は単なる製品競争ではなく、"誰がオンチェーンの現実を定義するのか"という哲学的対抗である。Chainlinkのオラクルマシン領域における意義は、初期のイーサリアムにおけるスマートコントラクトの象徴的地位に似ています。データ集約、ノードステーキング、経済的インセンティブの三者を組み合わせた完全なネットワークアーキテクチャを最初に構築し、DeFiの夏以降は唯一無二の"オンチェーン基準現実提供者"となりました。Aave、Compound、Synthetixのような金融プロトコルや、Polygon、ArbitrumなどのLayer 2ネットワークは、大量のシステム運用がChainlinkのデータ供給に深く依存しています。しかし、この"不可欠"さは二つの側面でのリスクをもたらします。一つは過度の依存が引き起こすオンチェーンシステムの単一障害リスク、もう一つは潜在的な中央集権による透明性危機とデータ検閲の余地です。Chainlinkのノードネットワークは名目上は非中央集権ですが、実際の運用ではDeutsche Telekom、Swisscom、Blockdaemonなどの伝統的な機関ノードに集中することが多いです。そして、Off-Chain Reporting（OCR）メカニズム、データソースの選定、更新頻度の選択などの決定は、ほとんど透明性がなくコミュニティによるガバナンスが困難です。これはまるでブロックチェーンの世界に"信頼できるバージョンの現実"を入力する中心的な発信システムであり、真の非中央集権で検閲耐性のあるデータ供給市場とは言えません。その点が、後続者に価値の突破口を開きました。Pyth Networkの出現は、Chainlinkモデルに対する一種のデプス対抗です。Pythは従来のデータ集約のパラダイムをそのまま模倣するのではなく、データのアップロード権限をデータソースそのものに直接返還します。例えば、取引所、市場形成者、インフラ提供者などです。この「ファーストパーティデータソースアップロード」モデルは、データのオフチェーンにおける中継レイヤーを大幅に削減し、リアルタイム性とネイティブ性を高め、オラクルマシンを「データ集約ツール」から「原始的な価格基盤インフラ」に変えることができました。これは、高頻度・低遅延のシナリオ、例えばデリバティブ取引、永続契約、ブロックチェーンゲームのロジックなどに非常に魅力的です。しかし同時に、より深い問題ももたらします。Pythのデータソースは多くが暗号取引所や流動性提供者から来ており、これらの参加者は情報提供者であり、市場参加者でもあります。この「選手も審判も務める」構造は、価格操縦や利益相反から本当に脱却できるのか、これはまだ検証されていない信頼のギャップです。Pythがデータソースと更新効率に焦点を当てているのとは異なり、RedStoneとUMAはオラクルマシンの"信頼経路"の構造層そのものに新たなアプローチを選択しました。従来のオラクルマシンの動作メカニズムは、主に"価格提供"と"確認"に基づいています。つまり、ノードはデータをアップロードしてスマートコントラクトにブロードキャストし、コントラクトはこれらのデータを状態の根拠として直接使用します。このメカニズムの最大の問題は、オンチェーンには真の"データ検証経路"が存在しないことです。別の言い方をすれば、コントラクトはアップロードされたデータが本当にオフチェーンの指定された情報源から来ているのか、またその経路が完全で中立であるかを判断できません。RedStoneが提案する"検証可能データパッケージ"メカニズムはまさにこの問題を解決します：オフチェーンデータを暗号的にカプセル化し、署名検証構造を持つデータ体にし、実行するコントラクトが即座にアンパックして検証することにより、オンチェーンデータの呼び出しの確実性、安全性、柔軟性を大幅に向上させます。同様に、UMAが提唱する"Optimistic Oracle"のパラダイムはさらに過激です。これは、オラクルマシン自体が毎回絶対に正しいデータを提供する必要はなく、争いが生じた際に経済的ゲーム理論を導入して解決することを前提としています。この楽観的メカニズムは、大部分のデータ処理ロジックをオンチェーンではなくオフチェーンに委ね、異議が生じた際にのみ争議仲裁モジュールを通じてオンチェーンガバナンスに戻ります。このメカニズムの利点は、非常に高いコスト効率とシステムの拡張性にあり、複雑な金融契約、保険契約、長尾情報のシナリオに適していますが、その欠点も非常に明白です。一旦システム内のインセンティブメカニズムが適切に設計されていないと、攻撃者が繰り返し挑戦し、オラクルを改ざんするゲーム操作の問題が発生しやすくなります。Supra、Witnet、Ritualなどの新興プロジェクトは、より細かな次元での革新を展開しています：ある者は「オンチェーン計算」と「暗号検証パス」の間に橋を架け、ある者はオラクルマシンサービスをモジュール化し、異なるブロックチェーンの実行環境に自由にネストできるようにし、またある者はノードとデータソース間のインセンティブ構造を再構築し、オンチェーンの信頼できるデータの「カスタムサプライチェーン」を形成しています。これらのプロジェクトはまだ主流のネットワーク効果を形成していませんが、その背後には明確な信号が映し出されています：オラクルのレースは「コンセンサスの争い」から「信頼の道の争い」へ、そして「単一価格提供」から「信頼できる現実生成メカニズム」への全面的な競争に移行しています。私たちは、オラクルマシン市場が「インフラストラクチャの独占」から「信頼の多様性」への転換を経験していることを目の当たりにしています。古いプロジェクトは強力なエコシステムの結びつきとユーザーのパス依存を持っており、新興プロジェクトは検証可能性、低遅延、カスタマイズを武器にして、中央集権的なオラクルマシンが残した隙間を切り開こうとしています。しかし、どちらの側に立つにせよ、私たちは一つの現実を認めなければなりません：オンチェーンの「真実」を定義できる者が、暗号世界全体の基準的な制御権を持つということです。これは技術戦争ではなく、「定義権の戦い」です。オラクルマシンの未来は、もはや「データをオンチェーンに移動する」だけでは済まなくなる運命にあります。## 三、ポテンシャルスペースと境界の拡張：金融情報の流通からオンチェーンRWAインフラへオラクルマシンの本質は、オンチェーンシステムに「検証可能な現実の入力」を提供することであり、これにより暗号世界においてデータ伝送を超えた核心的な役割を担っています。過去10年を振り返ると、オラクルマシンは最初に分散型金融（DeFi）における「価格フィード」機能を提供することから始まり、今やより広範な境界に向けて拡大しています：オンチェーン金融取引の基礎データ提供者から、現実資産（RWA）のマッピングの中枢システム、クロスチェーン相互運用のブリッジノード、さらにはオンチェーン法的、アイデンティティ、ガバナンス、AI生成データなどの複雑な構造を支える「オンチェーン実証基盤」となっています。### 金融情報の流通のインフラ化DeFiの台頭の黄金時代（2020-2022）において、オラクルマシンの主な役割は「価格フィード」に集中していました——オンチェーン契約に外部市場資産のリアルタイム価格を提供すること。この需要は、Chainlink、Band Protocol、DIAなどのプロジェクトの急速な発展を促し、初代オラクルマシンの標準を生み出しました。しかし、実際の運用において、DeFi契約の複雑さは日々増しており、オラクルマシンは「価格を超える」ことを余儀なくされました：保険プロトコルは気候データを必要とし、CDPモデルは経済指標を必要とし、永続契約はボラティリティと取引量の分布を必要とし、構造化商品は複雑なマルチファクターデータを必要とします。これは、オラクルマシンが価格ツールから多様なデータソースの接続層へと進化することを示しており、その役割は徐々に「システム化」しています。さらに、MakerDAO、Centrifuge、Maple、Ondoなどのプロジェクトが大規模にオンチェーンの債権、国債、ファンドシェアなどの現実の資産を導入する中で、オラクルマシンの役割はオンチェーンのRWA（Real-World Assets）の信頼できる登録官へと進化し始めています。この過程で、オラクルマシンはもはや「入力データのパイプライン」ではなく、RWAのオンチェーン認証者、状態更新者、収益分配の実行者——「事実駆動能力」を備えた中立的なシステムとなっています。
オラクルマシンセイドデプスコウサイ：オンチェーンセカイのジョウホウコアとハッテンテンシュ
オラクルマシンレースデプス研究：オンチェーン世界のインフォメーションコア
一、業界の基盤と進化の脈絡：オラクルマシンがなぜブロックチェーンの"インテリジェンスセンター"となるのか
ブロックチェーンは本質的に分散型の信頼メカニズムであり、合意メカニズム、暗号アルゴリズム、および分散台帳を通じてオンチェーンのデータの改ざん不可能性とシステムの自治を確保します。しかし、その閉鎖性と自己整合性のために、ブロックチェーンは外部情報を積極的に取得することができません。天気予報から金融価格、投票結果からオフラインの身分証明に至るまで、オンチェーンシステムは外部世界の変化を感知することができません。したがって、オラクルマシンはオンチェーンとオフチェーンの間の情報の橋渡しとして、"外部世界を感知する"という重要な役割を担っています。オラクルマシンは単なるデータ転送ツールではなく、ブロックチェーンの情報中枢です—オラクルマシンが提供するオフチェーンの情報をスマートコントラクトに注入することによって、オンチェーンの金融論理が正しく実行され、現実世界と分散型エコシステムを接続することができます。
1.1 情報の孤島とオラクルマシンの誕生ロジック
初期のイーサリアムやビットコインネットワークは、根本的な問題に直面していました：オンチェーンのスマートコントラクトは「盲目」です。彼らは、チェーン上に書き込まれたデータに基づいて計算を行うことしかできず、「能動的」にチェーン外の情報を取得することはできません。例えば：DeFiプロトコルは自らETH/USDのリアルタイム価格を取得できず；GameFiゲームは現実のスポーツイベントのスコアを同期できず；RWAプロトコルは現実の資産（例えば不動産や債券）が清算または移転されているかどうかを判断できません。
オラクルマシンの出現は、この情報の孤島の固有の欠陥を解決するためのものです。彼らは中央集権的または非中央集権的な方法で、外部の世界からデータを取得し、オンチェーンに伝送します。これにより、スマートコントラクトは"コンテキスト"と"世界の状態"を持つことができ、より複雑で、より実用的な非中央集権的アプリケーションを推進することができます。
1.2 3つの重要な進化段階：中央集権からモジュール化へ
オラクルマシン技術の発展は三つの段階を経ており、それぞれの段階がブロックチェーンの世界における役割の境界を著しく拡大しました：
第一段階：中央集権型オラクルマシン：初期のオラクルマシンは、単一のデータソース+中央ノードによるプッシュ形式を多く採用していました。例えば、初期のAugurやProvableなどですが、安全性と検閲耐性は非常に低く、改ざん、ハイジャック、または故障による中断が容易に発生します。
第2段階：デセンタライズドデータアグリゲーション（Chainlinkパラダイム）：Chainlinkの出現はオラクルマシンを新たな高みへと押し上げました。複数のデータプロバイダー+ノードネットワークのアグリゲーション+ステーキングとインセンティブメカニズムを通じて、デセンタライズドなデータ提供ネットワークを構築します。セキュリティと検証可能性は大幅に強化され、業界の主流も形成されています。
第3段階：モジュラー型、検証可能なオラクルマシン：需要の増加とAIなどの新技術の出現に伴い、モジュラー型オラクルマシンがトレンドとなり、UMA、Pyth、Supra、RedStone、Witnet、Ritual、Light Protocolなどのプロジェクトが「暗号検証パス」、「ZK証明」、「オンチェーン計算検証」、「カスタムデータレイヤー」などの革新的なメカニズムを提案し、オラクルマシンの柔軟性、組み合わせ性、低遅延性、監査可能性の進化を促進しています。
1.3 オラクルマシンはなぜ"インフォメーションハブ"であって"周辺機器"ではないのか
現在の複雑なオンチェーンエコシステムにおいて、オラクルマシンの役割は単なる「ブロックチェーンセンサーシステム」を超えています：
これは、オラクルマシンが単なる「感覚」ではなく、オンチェーンの複雑なエコシステムにおける神経中枢と情報ネットワークであることを意味します。その役割は単純な「感知」ではなく、コンセンサスリアリティを構築し、オンチェーンの宇宙とオフチェーンの世界を同期させるインフラストラクチャのコアを形成することです。
よりマクロな視点から見ると、データは21世紀の石油であり、オラクルマシンはデータの流れの通道コントローラーです。オラクルネットワークを制御することは、オンチェーンの「現実認知」の生成を掌握することを意味します：誰が価格を定義するか、誰が金融秩序を握る；誰が真実を同期させるか、誰が認知構造を構築する；誰が入口を独占するか、誰が「信頼できるデータ」の基準を定義する。したがって、オラクルマシンはDePIN、DeAI、RWAモジュールの中で核心的なインフラストラクチャとなりつつあります。
二、マーケットの構造とプロジェクトの比較：センタライズされた遺産と去中心化された新興勢力の正面対決
オラクルマシンはブロックチェーンの"インフォメーションセンター"と見なされているが、現実にはこのセンターの支配者は長い間、ある種の"準中心化"の独占状態にある。Chainlinkを代表とする伝統的なオラクルマシンの巨頭は、業界インフラの創造者であり、秩序ルールの最大の受益者でもある。しかし、モジュラーな物語、DePINパラダイム、ZK検証パスなどの新興トレンドの台頭に伴い、オラクルマシンの市場構造は顕著な権力の再構築を経験している。この分野の変化は単なる製品競争ではなく、"誰がオンチェーンの現実を定義するのか"という哲学的対抗である。
Chainlinkのオラクルマシン領域における意義は、初期のイーサリアムにおけるスマートコントラクトの象徴的地位に似ています。データ集約、ノードステーキング、経済的インセンティブの三者を組み合わせた完全なネットワークアーキテクチャを最初に構築し、DeFiの夏以降は唯一無二の"オンチェーン基準現実提供者"となりました。Aave、Compound、Synthetixのような金融プロトコルや、Polygon、ArbitrumなどのLayer 2ネットワークは、大量のシステム運用がChainlinkのデータ供給に深く依存しています。しかし、この"不可欠"さは二つの側面でのリスクをもたらします。一つは過度の依存が引き起こすオンチェーンシステムの単一障害リスク、もう一つは潜在的な中央集権による透明性危機とデータ検閲の余地です。Chainlinkのノードネットワークは名目上は非中央集権ですが、実際の運用ではDeutsche Telekom、Swisscom、Blockdaemonなどの伝統的な機関ノードに集中することが多いです。そして、Off-Chain Reporting（OCR）メカニズム、データソースの選定、更新頻度の選択などの決定は、ほとんど透明性がなくコミュニティによるガバナンスが困難です。これはまるでブロックチェーンの世界に"信頼できるバージョンの現実"を入力する中心的な発信システムであり、真の非中央集権で検閲耐性のあるデータ供給市場とは言えません。その点が、後続者に価値の突破口を開きました。
Pyth Networkの出現は、Chainlinkモデルに対する一種のデプス対抗です。Pythは従来のデータ集約のパラダイムをそのまま模倣するのではなく、データのアップロード権限をデータソースそのものに直接返還します。例えば、取引所、市場形成者、インフラ提供者などです。この「ファーストパーティデータソースアップロード」モデルは、データのオフチェーンにおける中継レイヤーを大幅に削減し、リアルタイム性とネイティブ性を高め、オラクルマシンを「データ集約ツール」から「原始的な価格基盤インフラ」に変えることができました。これは、高頻度・低遅延のシナリオ、例えばデリバティブ取引、永続契約、ブロックチェーンゲームのロジックなどに非常に魅力的です。しかし同時に、より深い問題ももたらします。Pythのデータソースは多くが暗号取引所や流動性提供者から来ており、これらの参加者は情報提供者であり、市場参加者でもあります。この「選手も審判も務める」構造は、価格操縦や利益相反から本当に脱却できるのか、これはまだ検証されていない信頼のギャップです。
Pythがデータソースと更新効率に焦点を当てているのとは異なり、RedStoneとUMAはオラクルマシンの"信頼経路"の構造層そのものに新たなアプローチを選択しました。従来のオラクルマシンの動作メカニズムは、主に"価格提供"と"確認"に基づいています。つまり、ノードはデータをアップロードしてスマートコントラクトにブロードキャストし、コントラクトはこれらのデータを状態の根拠として直接使用します。このメカニズムの最大の問題は、オンチェーンには真の"データ検証経路"が存在しないことです。別の言い方をすれば、コントラクトはアップロードされたデータが本当にオフチェーンの指定された情報源から来ているのか、またその経路が完全で中立であるかを判断できません。RedStoneが提案する"検証可能データパッケージ"メカニズムはまさにこの問題を解決します：オフチェーンデータを暗号的にカプセル化し、署名検証構造を持つデータ体にし、実行するコントラクトが即座にアンパックして検証することにより、オンチェーンデータの呼び出しの確実性、安全性、柔軟性を大幅に向上させます。
同様に、UMAが提唱する"Optimistic Oracle"のパラダイムはさらに過激です。これは、オラクルマシン自体が毎回絶対に正しいデータを提供する必要はなく、争いが生じた際に経済的ゲーム理論を導入して解決することを前提としています。この楽観的メカニズムは、大部分のデータ処理ロジックをオンチェーンではなくオフチェーンに委ね、異議が生じた際にのみ争議仲裁モジュールを通じてオンチェーンガバナンスに戻ります。このメカニズムの利点は、非常に高いコスト効率とシステムの拡張性にあり、複雑な金融契約、保険契約、長尾情報のシナリオに適していますが、その欠点も非常に明白です。一旦システム内のインセンティブメカニズムが適切に設計されていないと、攻撃者が繰り返し挑戦し、オラクルを改ざんするゲーム操作の問題が発生しやすくなります。
Supra、Witnet、Ritualなどの新興プロジェクトは、より細かな次元での革新を展開しています：ある者は「オンチェーン計算」と「暗号検証パス」の間に橋を架け、ある者はオラクルマシンサービスをモジュール化し、異なるブロックチェーンの実行環境に自由にネストできるようにし、またある者はノードとデータソース間のインセンティブ構造を再構築し、オンチェーンの信頼できるデータの「カスタムサプライチェーン」を形成しています。これらのプロジェクトはまだ主流のネットワーク効果を形成していませんが、その背後には明確な信号が映し出されています：オラクルのレースは「コンセンサスの争い」から「信頼の道の争い」へ、そして「単一価格提供」から「信頼できる現実生成メカニズム」への全面的な競争に移行しています。
私たちは、オラクルマシン市場が「インフラストラクチャの独占」から「信頼の多様性」への転換を経験していることを目の当たりにしています。古いプロジェクトは強力なエコシステムの結びつきとユーザーのパス依存を持っており、新興プロジェクトは検証可能性、低遅延、カスタマイズを武器にして、中央集権的なオラクルマシンが残した隙間を切り開こうとしています。しかし、どちらの側に立つにせよ、私たちは一つの現実を認めなければなりません：オンチェーンの「真実」を定義できる者が、暗号世界全体の基準的な制御権を持つということです。これは技術戦争ではなく、「定義権の戦い」です。オラクルマシンの未来は、もはや「データをオンチェーンに移動する」だけでは済まなくなる運命にあります。
三、ポテンシャルスペースと境界の拡張：金融情報の流通からオンチェーンRWAインフラへ
オラクルマシンの本質は、オンチェーンシステムに「検証可能な現実の入力」を提供することであり、これにより暗号世界においてデータ伝送を超えた核心的な役割を担っています。過去10年を振り返ると、オラクルマシンは最初に分散型金融（DeFi）における「価格フィード」機能を提供することから始まり、今やより広範な境界に向けて拡大しています：オンチェーン金融取引の基礎データ提供者から、現実資産（RWA）のマッピングの中枢システム、クロスチェーン相互運用のブリッジノード、さらにはオンチェーン法的、アイデンティティ、ガバナンス、AI生成データなどの複雑な構造を支える「オンチェーン実証基盤」となっています。
金融情報の流通のインフラ化
DeFiの台頭の黄金時代（2020-2022）において、オラクルマシンの主な役割は「価格フィード」に集中していました——オンチェーン契約に外部市場資産のリアルタイム価格を提供すること。この需要は、Chainlink、Band Protocol、DIAなどのプロジェクトの急速な発展を促し、初代オラクルマシンの標準を生み出しました。しかし、実際の運用において、DeFi契約の複雑さは日々増しており、オラクルマシンは「価格を超える」ことを余儀なくされました：保険プロトコルは気候データを必要とし、CDPモデルは経済指標を必要とし、永続契約はボラティリティと取引量の分布を必要とし、構造化商品は複雑なマルチファクターデータを必要とします。これは、オラクルマシンが価格ツールから多様なデータソースの接続層へと進化することを示しており、その役割は徐々に「システム化」しています。
さらに、MakerDAO、Centrifuge、Maple、Ondoなどのプロジェクトが大規模にオンチェーンの債権、国債、ファンドシェアなどの現実の資産を導入する中で、オラクルマシンの役割はオンチェーンのRWA（Real-World Assets）の信頼できる登録官へと進化し始めています。この過程で、オラクルマシンはもはや「入力データのパイプライン」ではなく、RWAのオンチェーン認証者、状態更新者、収益分配の実行者——「事実駆動能力」を備えた中立的なシステムとなっています。