Web3技術開発者がマルチ商法の刑事リスクを回避する方法

近年、Web3業界が盛況に発展する中、ますます多くのプログラマーやスマートコントラクト開発者が様々なブロックチェーンプロジェクトに参加しています。しかし、「ブロックチェーンインセンティブ」や「GameFi収益」といった名目で行われるプロジェクトの中には、実際にはマルチ商法のメカニズムが関与している可能性があり、法的リスクが存在します。

最近公開された司法案件から見ると、技術者が直接的にプロモーションや宣伝に関与していなくても、重要な技術開発作業を担っていた場合、依然としてマルチ商法活動の共犯と見なされる可能性があります。一部のプログラマーは、トークンモデルの設計や階層報酬契約の展開に関与した結果、最終的に「マルチ商法活動において重要な役割を果たした」人物と判断されました。

このような状況では、Web3技術の従事者は警戒を強め、潜在的な法的リスクを理解する必要があります。本稿では以下のいくつかの問題について議論を展開します:

1. どのような技術的行為がマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか？
2. プロジェクトにマルチ商法のリスクが存在するかどうかを判断するにはどうすればよいですか?
3. 技術者はプロジェクトで責任の境界をどのように明確にしますか？
4. 疑わしいプロジェクトに遭遇した場合、どのように対処すべきですか?

技術者の関与を判断するための基準

仮想通貨のマルチ商法事件において、司法機関はマルチ商法の共犯が成立するかどうかを判断する際、主に二つの点を見ます。一つは、技術手段を通じてマルチ商法モデルに実質的な支援を提供しているか、もう一つは、主観的に知っているかどうかです。

関連する司法解釈によれば、プロジェクトの発起人や操縦者だけでなく、「マルチ商法活動の実施やマルチ商法組織の拡大などに重要な役割を果たす者」も組織者や指導者と見なされる可能性があります。これは技術者の刑事責任を追及するための法的根拠を提供します。

効果的な防御の重要な要素

1. プロジェクトがマルチ商法の構成を知っているかどうか。もし要求に従って一回限りの開発を完了しただけで、プロジェクト全体の運営ロジックに接触していない場合、主観的な故意が欠如していると主張することができます。

2. 意思の連絡は存在しますか。プロジェクトの構造設計や制度の制定に参加しておらず、共同開発やプロモーション活動がない場合、プラットフォーム側との共犯関係を否定することができます。

3. プロジェクトの利益を得るかどうか。プラットフォームトークンを保有しておらず、リベートを受け取っておらず、顧問などの特別な地位を持っていない場合は、それを根拠に軽減処分を求めることができます。

4. 開発内容は中立性を持っていますか？一般的なシステム機能のみが開発され、特別にリベートロジックが設計されていない場合は、無罪を主張したり起訴されない可能性があります。

技術者の自己防衛対策

1. プロジェクトの初期段階でマルチ商法の特徴を特定する、例えば多段階リベートや静的収益など。

2. 技術の境界を明確にし、コミュニケーションの記録、契約、コードの納品などの証拠を保留する。

3. プロジェクトの運営やプロモーションなどの周辺行為に参加しないようにしましょう。

4. 資金リスクを発見したら、早期に損失を止め、関連証拠を固定します。

5. 協力の中で厳密に役割を分け、センシティブな部分には介入しない。

つまり、Web3技術者はリスク意識を高め、プロジェクトの協力において自分自身の立場を明確にし、証拠を保存することが重要です。これは関与するリスクを低減するための鍵です。また、業界の政策の変化に密接に注意を払い、適時にコンプライアンス戦略を調整する必要があります。