一つのバイタルマネー取引事件の公判記録

昨夜、私は裁判の夢を見ました。場面はかなり面白く、記録せずにはいられませんでした。

特別声明：この記事は完全にフィクションです。類似点があれば、それは偶然です。実際の人物や団体とは関係ありません。

事件の背景

ある日、あるバイタルマネー取引プラットフォームのプロジェクトチームがある一線都市でロードショーを行っていたところ、突然、執行官による急襲に遭いました。チーム全体は、五線都市の拘置所に押送されました。

プラットフォームが犯罪に関与していると指摘された理由は、そのモジュールの一つが地元の公安によって賭博ゲームに関連していると認定されたためです。しかし、この指摘には大きな論争があります。

弁護側は、ユーザーがどれだけ通貨を投入しても即座に等価のリターンを得ることができ、損失の可能性は全く存在しないため、どのようにギャンブルを構成するのか？（プラットフォームモデルがなぜギャンブルに関与しないかについての詳細な論証は省略するが、プラットフォームの創設者がこのようなゲームモデルを設計したことは確かに才能にあふれている。）

控訴側は単純明快に言った：私は賭博だと認定する、それは賭博だ、お前たちはすでに認めているのではないか？（報道によれば、最初の記録を取る際、全員が不当な扱いを受けた。）

賭博に関する認定に大きな議論があるため、全被告は認罪を拒否しています。事件は検察院による2回の再捜査、2回の公判を経て、全員が1年以上拘束されています。ようやく一審裁判所の最後の公判を迎えました。

被告の人数が多いため、毎回の公判は裁判所の最大の法廷で行われます。被告人、弁護士、裁判官、検察官、法警など合わせて30人以上が集まり、壮観な光景となっています。

裁判の書き起こし

証拠の提示と反対尋問

第三回の公判で、弁護士たちは検察官が新しい顔に変わったことに気づいた。

裁判官が開廷を宣言した後、検察官が証拠を提示し始めました。それを読み終えた後、弁護人が尋ねました："裁判官、なぜ検察官は前回とは異なるのですか？"

裁判官は少し驚いて、こう答えた：「私は今、皆さんの弁護人に彼らが確かに私たちの検察官であることを伝えます。」

（弁護人は考えた：検察官の交代は弁護に影響を与える重要な情報であり、私たちの知る権利は保障されていないようだ。しかし、まあいい、まずは審理を続けよう。）

公訴人は被告人が所有する全てのバイタルマネーを売却した後の人民元財産押収リストを提出しました。

弁護人は直ちに異議を申し立てた："裁判所が判決を下す前に、当事者のバイタルマネーを処分すべきではない！これらの通貨が違法所得に該当するかどうかはまだ確定しておらず、公安の処分行為は手続きに違反している！"

裁判官が検察官に弁護人の発言についてどう思うか尋ねた。

検察官の回答："いいえ。"

（弁護人は驚いている：装うことすらしないのか？もう押収したからどうでもいいと思っているのか？それに、私たちが前回提起した十以上の問題について、以前の検察官は確認すると言っていたが、数ヶ月が経過しても何の返事もない。この新しい公訴人は前の同僚から押し付けられた責任を全く気にしていないようだ。）

法廷での議論

裁判官は法廷での弁論段階に入ることを発表し、まず検察官に起訴意見を述べるよう求めました。

検察官は起訴状を読み上げただけで2分で終了しました。

（弁護人は再び驚愕した：これは数千万バイタルマネーに関わる大事件で、全ての被告人は無罪を主張しており、すでに三日間の公判が行われている。プラットフォームが賭博に関与しているかどうかには大きな議論があり、証拠にも欠陥が多いのに、検察官はこれをこんなにいい加減に済ませるのか？）

弁護人が弁論の意見を述べる番になったとき、弁護人は熱心に説明した（ここでは数万字を省略）。しかし、法廷に座っている裁判長と両側の同僚は笑ったり話したりして楽しんでいた。

弁護人はしばらく我慢していたが、笑い声がますます大きくなり、ついに我慢できなくなった。彼は微笑みを浮かべながら言った："裁判長、弁護人の意見を真剣に聞いていただけますか？" 裁判長は瞬時に顔色を変え、弁護人を厳しく睨みつけた。

守備隊が意見を終えてから約1時間後。

裁判官が尋ねた："控訴側と被告側は新たな論争が必要ですか？"

検察官はすぐに答えました："必要ありません！"

裁判官は次に言った："では、法廷の弁論はここで終了します！"

（弁護人は再び驚愕した：これほど内向的で口数の少ない検察官は本当に珍しい。

本件は非常に議論の余地が大きく、無罪の弁護は弁護士と公訴人にとって思想の衝突です。モデルが賭けに関連しているかどうか、弁護士チーム内では毎回熱く議論し、公訴人の可能な見解やそれにどう対処するかを懸命に推測しています。しかし、こんなに無口な公訴人に出会うとは思いもしませんでした。実に残念です。

向かいのほとんど頭を上げていない検察官を見ながら、弁護人は思った：あなたは言わないの？なぜプラットフォームがギャンブルに関与していると思うの？法令を読むだけでなく、証明してみてよ！）

その他：大ボスの責任

裁判の前日、拘置所で被告人と面会した際、私は彼らに前回の裁判の昼食が出たかどうか尋ねました。

当事人は苦笑しながら言った："ご飯の塊をもらった。幸い、リーダーが法廷で彼らに尋ねてくれたので、そうでなければ最初の法廷のようにまた飢えを凌ぐことになっていた。"

裁判所で2人の従業員が責任を全て上司に押し付けようとし、自分は無罪であることを証明しようとしました。彼らは公判中に言いました："全部上司のせいだ、私は何も知らない！私は上司が犯罪を犯したと思いますが、私は無罪です！"

すべての被告人が共通のマイクを使用し、従業員から少し離れているため、ボスは従業員の話す声が裁判官に聞こえにくいことを心配していました。手錠をはめているにもかかわらず、両手で従業員のためにマイクを持ち上げて、彼らの声を大きくしました。彼の目は子供を見るようなもので、とても落ち着いていました。

このシーンは複雑な気持ちにさせる、本当に感情が安定していて責任感のあるリーダーだ。

ついに判決が下されました

一年以上経って、三回目の公判が終わり、ついに第一審の判決を待ち望んでいた。

まず判決書の最後のページをめくって量刑を見て、ようやく有効な弁護ができた！

以前、検察官と話した際、彼女の意図は、ボスが八九年の判決を受ける可能性があり、他の人々は五六年になるかもしれないということでした。これが私たちに大きなプレッシャーを与えました。しかし、三回の裁判で私たちは本当に全力を尽くし、本件における手続きの違法性や、罪を構成する証拠が不足していることを証明しました。第一審では有罪判決が下されましたが、全員の刑期は検察が求めたものの半分以下となりました。

しかし、弁護人は、この結果が被告人に対して依然として不公平であると考えているため、上訴する必要がある。

判決文を注意深く読むと、裁判官が何十ページも書いたにもかかわらず、実質的な内容は少なく、大半は被告の公安捜査段階での供述をそのまま写したものであることが分かった。さらに笑いと悲しみを呼ぶのは、判決文の中に「本院は、某取引プラットフォームが提供するバイタルマネーの永続契約取引は違法な金融活動に該当する」といった表現が含まれていたことである。

"永続契約"という言葉を見たとき、私は一瞬呆然としました。（説明すると、全国各地で扱われているバイタルマネー取引プラットフォームが賭博罪で起訴される案件のほとんどは、プラットフォームの永続契約モジュールが司法機関によって賭博に関与していると認定されたためです。しかし、本件において、取引プラットフォームには永続契約モジュールが存在せず、被告人の供述や数回の裁判においても、誰もこの四文字を言及したことはありません。地元では以前に他の取引プラットフォームの案件も扱われたことがあるため、判決文がこう書かれているのは、判事が判決文を作成する際に考えずに他の判決文の内容をコピー＆ペーストし、校正を忘れたのではないかと推測されます。）

さらに、本件は明らかに「遠洋漁業」と「利益追求の執行」という特徴を持っています。現地の公安は、当事者を逮捕した後、すぐにその者の所有する全てのバイタルマネーを移転し、売却しました。理論的には、売却された通貨は少なくとも「違法所得」として押収されるべきですが、裁判所の判決書は、千万を超える通貨が関連財物であるかどうか、どのように定義すべきかについて、全く触れておらず、曖昧な表現で関連する金銭や物品が押収機関によって「法に基づいて処理された」とだけ述べています。それでは、果たして「法に基づいて」とはどういうことなのでしょうか？

したがって、二審も非常に興味深いものになるでしょう。私たちはその結果を楽しみに待ちましょう。

事件に関する感想

弁護士として、これまでに大小さまざまな案件を百件以上扱ってきました。しかし、私は常に、依頼人やその家族にとって、小さな案件は存在しないと考えています。

一旦刑事犯罪の疑いをかけられ、さらには刑事拘留されると、どの家庭にとっても巨大な精神的プレッシャーとなります。拘留される当事者が家庭の主な労働力であったり、巨額の違法所得を納める必要がある場合、家族全体が経済的および精神的な二重のプレッシャーに直面することになります。

刑法は人に対する最も厳しい罰として、その訴訟プロセスは厳格で慎重であるべきです。これは、捜査機関の事件処理と証拠収集の適法性に表れます。「利益追求」の心態で事件を処理すべきではなく、有罪推定の観点から当事者に供述を求めるべきではなく、さらに自白を強要するべきではありません。

検察院は証拠を審査し裁判所に移送するかどうかを決定する際に、"事件の事実が明確であり、証拠が確実に十分であるか"を責任を持って審査し、当事者を有罪にするに足るものでなければならない。捜査機関が事件に関与した財物を処分したからといって、当事者が有罪であると認定するべきではない；"ここでは賭博事件は重い判決が下される"という理由だけで本件も重判を求めるべきではない；事件が既に逮捕されているからといって、必ず刑罰を科すべきだというわけではなく、起訴の撤回や不起訴の可能性がないわけではない。

裁判所が事件を審理する際、当事者が有罪であるかどうかの基準は「有罪判決の事実には証拠があり、判断に基づく証拠はすべて法定手続きによって確認されたものであり、全ての証拠を総合的に考慮した結果、認定された事実に対して合理的な疑いが排除されているべきである」とされるべきである。これを考慮すべきではない：「検察官も被告人が有罪であると認めているのだから、有罪判決を下さなければならない」；「事件には争点があるが、無罪判決を下すことが兄弟組織の顔を潰すことにならないか？」；さらには「無罪判決を下せば、当事者は国家賠償を請求できることから、被告人が犯罪を構成すると認定してはならない。」

弁護士、検察官、裁判官は刑事事件において異なる役割を持っていますが、同じ点が一つあると思います。それは社会の公平と正義を守り、法律の正しい実施を確保することです。もし当事者が無罪であれば、その名誉を回復しなければなりません。もし当事者が有罪であれば、公正な裁判を受けることを保証する必要があります。

しかし、本件の処理過程で、私は以前のかなり物議を醸した発言を思い出さずにはいられません："国家は母親の敗北を許さない"、これは私にとって非常に残念です。

! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc.webp)