コンピュータ文化と投機文化の衝突：ブロックチェーンの二面性

ブロックチェーン技術の興起は、2つの全く異なる文化的背景に起因しています。1つは、ブロックチェーンを新しいネットワークを構築するためのコンピュータ文化と見なすもので、これは新たな計算革命を推進しました。もう1つは、投機と利益に注目する文化で、ブロックチェーンを新たな取引トークンを創造するためのツールとしてのみ見るもので、これは投機文化と呼ばれ、本質的にはギャンブル行為です。

メディアの報道は、これら二つの文化に対する人々の混乱をさらに悪化させました。お金を稼ぐことと損失の劇的な物語は、しばしば理解しやすく、注目を集めやすいのに対し、技術の進歩に関する報道はより微妙で遅く、理解するためにはより多くの背景知識が必要です。

投機文化には明らかな問題があります。極端な例として、すでに倒産したオフショア取引所がありますが、その影響は壊滅的です。それはトークンを元の文脈から剥ぎ取り、マーケティングの言葉でパッケージ化し、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、保管、ステーキング、流動性などの価値あるサービスを提供していますが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産を乱用することさえあります。最悪の場合、彼らは完全なポンジスキームに陥る可能性があります。

幸運なことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公に取引される証券における情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営陣に依存することを最小限に抑えることを目的としています。ブロックチェーン開発者も同様に、経済とガバナンスの権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の必要性を減らすことに取り組んでいます。

現在、アメリカ証券取引委員会（SEC）は主要な規制機関として、2019年以来関連テーマに関して実質的な指針を提供していません。この機関は一部のトークン取引に対して法的措置を講じており、これらの取引が証券法の対象であると主張していますが、決定基準については明確に示していません。

インターネット時代前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不法行為者やアメリカのルールを守らない海外企業に便宜を図るだけでなく、多くのグレーゾーンを残しています。今日の状況は複雑で、規制機関内でも境界の区分について合意に達することが難しいです。例えば、SECはイーサリアムトークンを証券と見なしていますが、アメリカ商品先物取引委員会はそれを商品と見なしています。

市場からの所有権の不可分性

一部の政策立案者は、実際にはトークンを禁止する規則を提案しており、これはトークンのすべての実際の用途、さらにはブロックチェーン自体の禁止を意味します。トークンが純粋に投機のためだけに存在する場合、これらの提案には合理性があるかもしれません。しかし、投機はトークンの真の目的の付随的な効果に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとして存在することです。

トークンはすべての所有可能な物品のように取引できるため、人々はそれらを単なる金融資産として見ることが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を駆動するネイティブトークンとして機能します。トークンはブロックチェーンネットワークの附属品ではなく、任意に切り離すことのできる厄介な要素でもなく、必要不可欠で核心的な特徴です。人々にコミュニティとネットワークの所有権を与える方法がなければ、真の所有権を実現することはできません。

誰かが、法律的または技術的手段によってトークンの取引を不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除できるかどうかを尋ねました。しかし、何かを売買する能力を排除すれば、実際には所有権も排除されます。著作権や知的財産のような無形資産でさえ、その所有者が自由に売買できるのです。取引がなければ、所有権も存在しないことを意味し、両者は切り離せません。

議論の余地がある問題は、投機行動を制御し、技術開発を促進する混合方法が存在するかどうかです。提案の中には、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、特定の期間またはマイルストーンに達するまでトークンの再販を禁止することができるとするものがあります。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして機能することができますが、保有者は数年待つか、ネットワークがある閾値に達するまで取引制限を解除することができない可能性があります。

時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる有効な手段となる可能性があります。多くの技術の経験における炒作のサイクルを振り返ると、初期の炒作の後にはしばしば崩壊が続き、その後に「生産性の停滞」が訪れます。それに対して、長期的な制限はトークン保有者に炒作とその結果に耐えさせ、実質的な成長を促進することで価値を実現させます。

この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、重点は政策目標の達成に置くべきです。例えば、違法行為の処罰、消費者の保護、市場の安定の提供、責任あるイノベーションの奨励などです。これは重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一のオープンで民主的なインターネットを再構築できる技術だからです。

有限責任会社:規制上の成功事例

歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀の中頃まで、支配的な会社構造は依然としてパートナーシップであり、すべての株主は会社の行動に対して全責任を負っていました。もし会社が財務上の損失を被ったり非財務的な損害を引き起こした場合、責任は会社の保護を貫通し、すべての株主に及びます。大手上場企業の株主が財務投資に加えて、会社の誤りに対して個人的な責任を負わなければならないと想像してみてください。ほとんど誰も彼らの株を購入しないでしょうし、これは会社の資金調達を極めて困難にします。

有限責任会社は19世紀初頭には存在していたものの、一般的ではありませんでした。有限責任会社を設立するには特別な立法が必要です。そのため、ほとんどの商業企業は家族や親しい友人などの親密なパートナーによって構成される合資関係です。

この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時期に変化しました。鉄道とその他の重工業は膨大な初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金供給するために新しく、より広範な資本源が必要とされました。

この変革は議論を引き起こしました。立法者は新しい企業の基準として有限責任を採用する圧力に直面しています。一方で、懐疑論者は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移転させるだろうと考えています。

最終的に、異なる意見がバランスを見つけ、業界と立法者が賢明な妥協に達し、有限責任を新しい常態とする法的枠組みが制定されました。これにより、株式と債券の公共資本市場が生まれ、その後のすべての富と奇跡が生じました。これは、技術革新が規制改革を推進する実用主義の表れです。

ブロックチェーンの未来の発展

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していくプロセスです。合資会社の所有者の数は限られており、通常は10人を超えません。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万の株主を抱えています。ブロックチェーンネットワークは、エアドロップ、助成金、貢献者報酬などのメカニズムを通じて、この規模をさらに拡大しています。未来のネットワークは数十億の所有者を持つ可能性があります。

産業時代の企業に新しい組織のニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のことが言えます。古い法的構造（株式会社や有限責任会社など）を新しいネットワーク構造に強制することは、この不一致が企業ネットワークにおける多くの問題の根源となっています。たとえば、ユーザーを引き付けるモデルから搾取モデルに転換し、多くの貢献者をネットワークの外に排除することです。世界は、人々が調整、協力、コラボレーション、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産カテゴリーです。政策立案者と業界リーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークに適した規制枠組みを見つけるために努力することができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらの規則は、企業の実体のように集中化を默認するのではなく、権力の分散を許可し、奨励するものであるべきです。投機文化を制御する方法はたくさんあり、同時に技術文化の発展を促進することができます。賢明な規制機関がイノベーションを促進し、創業者が最も得意とする未来を構築することに集中できることを願っています。